Каждый регион должен определить свои конкурентные преимущества и узкие места, ограничивающие возможности развития, выявить критерии, позволяющие их идентифицировать [1]. Ключевыми аспектами в понимании экономического развития являются, во-первых, единство и целостность элементов воспроизводственного механизма, во-вторых, наличие взаимосвязи распределения, обмена и потребления, в-третьих – возобновление в расширенном масштабе, как результатов, так и факторов производства с воссозданием и увеличением потенциала развития социально-экономических систем, включая региональные экономики [2]. Регионы Российской Федерации кардинально разнятся между собой по социально-экономическим характеристикам. Анализ, проведенный по регионам, входящим в Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО), дал возможность выявить специфические особенности присущие данным регионам, а также закономерности социально-экономического развития регионов.
В условиях жесткой конкуренции все более актуализируются вопросы решения проблем оценки, уровня эффективности использования потенциала региональных экономик.
Цель исследования
Данное исследование имеет целью осуществить оценку уровня потенциала развития регионов Северо-Кавказского федерального округа, охарактеризовать степень эффективности его использования, выявить особенности и закономерности социально-экономического развития регионов, поиск и реализацию методических подходов объективной оценки потенциала развития, определение приоритетных направлений их дальнейшего развития.
Материал и методы исследования
Анализ социально-экономического развития региональных экономик предопределяет выбор соответствующего инструментария и методологии проведения исследования, которая в своем поэтапном процессе требует последовательного выполнения действий (операций), согласно разработанному алгоритму, обеспечивающему получение адекватных результатов, нацеленных на выявление имеющихся резервов региональных экономик и определение оптимальных путей их роста и развития. Эффективное управление региональным развитием, предполагает, прежде всего, рациональное использование и приумножение экономического потенциала региона [3]. Ресурсный компонент потенциала развития региона, предполагает не только совокупность имеющихся ресурсов, но и максимизацию уровня эффективности их использования [4]. Потенциал регионального развития включает в себя целый комплекс компонентов.
Методика данного исследования требует информационного обеспечения, выбора системы расчетных ключевых показателей, их нормализации и диагностики, на основании чего формируется матрица коэффициентов корреляции и система коэффициентов детерминации. На следующем этапе строится экономико-математическая модель и проводимый анализ, позволяет дать оценку потенциала развития и определить расчетные характеристики валового регионального продукта. Это в свою очередь и позволяет объективно судить об уровне эффективности функционирования региональной экономики, а также выявить резервы региональных экономик исследуемых регионов.
Результаты исследования и их обсуждение
Регионы Российской Федерации кардинально разнятся между собой по социально-экономическим характеристикам, в том числе по результатам хозяйственной деятельности и потенциалу развития с учетом человеческого капитала, материально-технической базы, специализации, природно-ресурсного потенциала, энергетики, инновационной деятельности, информационно-коммуникационных технологий и потребительско-инвестиционного портфеля.
Анализ, проведенный по регионам Северо-Кавказского федерального округа, позволяет выявить ряд закономерностей и особенностей социально-экономического состояния и развития этих субъектов страны. Первая из них – специфическая динамика численности населения, включая, активное и занятое в экономике [5].
Как видно из таблицы 1, разница между традиционным среднедушевым и медианным доходом значительна: по Республике Дагестан и Ставропольскому краю, соответственно, 350,5 и 280,8 тыс. руб./чел., 271,2 и 219,8 тыс. руб./чел.; а по Карачаево-Черкесской Республике и Республике Ингушетия 205,7 и 181,6 тыс. руб./чел., 167,7 и 146,8 тыс. руб./ чел.
Важным показателем, характеризующим качество человеческого капитала, является соответствующий индекс, рассчитываемый Аналитическим Центром при Правительстве Российской Федерации [6], в виде среднеарифметической интегральной характеристики частных индексов. Особенность региональных экономик заключается и в наблюдающейся корреляции между объемами ВРП, и соответствующими доходами населения. Где самые низкие наблюдаются по Республикам Ингушетия (181,6 тыс. руб./чел.) и Карачаево-Черкесской Республике (205,7 тыс. руб./чел.). Самые высокие душевые доходы наблюдаются по Республике Дагестан и Ставропольскому краю (350,5 и 280,8 тыс. руб./ чел.), коррелируя с большими по СКФО уровнями среднедушевого ВРП (574,9 и 562,7 тыс. руб./ чел.).
Как видно из таблицы 2, совокупный потребительско-инвестиционный портфель потенциала развития региональной экономики существенно разнится по регионам СКФО. По данным 2017 г. он составлял от 1155 млрд. руб. по Республике Дагестан и 1058 млрд. руб. по Ставропольскому краю до 203,2 млрд. руб. по Республике Северная Осетия-Алания при 89,2 млрд. руб. по Карачаево-Черкесской Республике и 62,5 млрд. руб. по Республике Ингушетия.
Значительный удельный вес в потребительско-инвестиционном портфеле потенциала развития составляют инвестиции и банковские вклады. Все регионы, с позиций структуры их бюджетов, является реципиентами со значительным финансированием со стороны государства. В настоящее время, не один из регионов не имеет возможностей для самофинансирования.
Как видно из таблицы 3, характеризующей отраслевую структуру ВРП, в большей мере первый межотраслевой передел наблюдается в Карачаево-Черкесии, Ставропольском крае, Кабардино-Балкарии и Республике Дагестан, а по республикам Ингушетия и Чеченской его доля не превышает 15 %.
В системе основных видов экономической деятельности во втором межотраслевом переделе выделяются обрабатывающие производства, по которым большие характеристики наблюдаются по Ставропольскому краю, Карачаево-Черкесской и Кабардино-Балкарской Республикам (от 14,2 до 12,9 %), меньшие характерны для Республики Ингушетия (8,1 %) а также Республик Дагестан и Чеченской (4,2 и 2,5 %).
В третьем межотраслевом переделе используется продукция, как первого, так и второго переделов. Самый большой удельный вес этого передела в валовом региональном продукте характерен для Республики Дагестан (42 %), а также Ставропольского края и Республики Северная Осетия-Алания (36 и 33,6 %), тогда как по Республике Ингушетия его доля составляет 21 %, а по Карачаево-Черкесской Республике не превышает 20 % валового регионального продукта. В четвертом межотраслевом переделе, отрасли функционируют на основе использования продукции предыдущих межотраслевых переделов, их доля в валовом региональном продукте колеблется от 16,9 % по Республике Дагестан и 20,9 % по Ставропольскому краю до 33,4 и 37,4 % по Республикам Северная Осетия – Алания и Чеченской, превалируя по Республике Ингушетия (43,2 %).
В таблице 4 приводятся сравнительные характеристики, в рамках имеющейся статистики деятельности МП, на фоне региональных экономик в целом.
О тесной связи потенциала развития с результатами хозяйственной деятельности регионов СКФО наглядно свидетельствуют очень высокий коэффициент корреляции (0,972), а также соответствующая аналитическая группировка, представленная в таблице 5.
Как видно из проведенных расчетов, увеличение характеристик объективных возможностей региональных экономик Северокавказского федерального округа от 28 баллов в среднем по регионам первой группы, до 101 баллов по регионам второй группы (при 107 баллов по Ставропольскому краю) сопровождается последовательным ростом почти всех факторов производства, приводя к увеличению валового регионального продукта. Это свидетельствует, во-первых, о влиянии потенциала развития на результаты хозяйственной деятельности анализируемых субъектов Федерации, а во-вторых, о направленности анализируемых регионов к многофакторному характеру осуществляемой интенсификации регионального производства.
Таблица 1
Социальные характеристики регионов СКФО, 2017 г.
|
Регионы |
Численность занятых, тыс. чел. |
Индекс человеческого капитала |
Душевой доход, тыс. руб./чел. |
Медианный доход, тыс. руб./чел. |
Коэффициент фондов, раз |
Фиксированный набор, тыс. руб./чел. |
Медианный доход к фиксированному набору, % |
|
Республика Дагестан |
1 092 |
0,839 |
350,5 |
271,2 |
13,1 |
157,6 |
172,1 |
|
Республика Ингушетия |
179,4 |
0,824 |
181,6 |
146,8 |
10,5 |
148,1 |
99,1 |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
362,6 |
0,820 |
244,6 |
199,4 |
10,1 |
166,9 |
119,5 |
|
Карачаево-Черкеская Республика |
169,2 |
0,817 |
205,7 |
167,7 |
10,1 |
171,3 |
97,9 |
|
Республика Северная Осетия – Алания |
289,7 |
0,844 |
273,3 |
219,3 |
10,9 |
156,9 |
139,8 |
|
Чеченская Республика |
513,5 |
0,800 |
266,4 |
207,9 |
12,6 |
176,3 |
117,9 |
|
Ставропольcкий край |
1 234 |
0,840 |
280,8 |
219,8 |
12,4 |
171,9 |
127,9 |
Примечание. Авторское обобщение по данным Росстата [5].
Таблица 2
Потребительско-инвестиционный портфель потенциала развития регионов СКФО, 2017 г.
|
Регионы |
Потребительско-инвест. портфель, млрд. руб. |
Структура портфеля, % |
Собственные доходы к бюджету региона, % |
||||
|
Объем потребительских расходов |
Расходы региона |
Вклады |
Сальдированный фин-совый результат |
Инвестиции в основной капитал |
|||
|
Республика Дагестан |
1155 |
76,3 |
1,8 |
3,6 |
1,0 |
17,3 |
31,4 |
|
Республика Ингушетия |
62 |
65,4 |
6,1 |
5,8 |
2,1 |
20,6 |
18,8 |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
231 |
69,4 |
2,9 |
9,7 |
0,3 |
17,7 |
43,8 |
|
Карачаево-Черкеская Республика |
89 |
59,1 |
6,4 |
13,5 |
1,0 |
20,0 |
34,6 |
|
Республика Северная Осетия – Алания |
203 |
70,5 |
2,5 |
13,6 |
0,2 |
13,2 |
50,5 |
|
Чеченская Республика |
297 |
72,1 |
3,1 |
1,4 |
2,4 |
21,0 |
19,7 |
|
Ставропольcкий край |
1058 |
64,2 |
2,3 |
15,7 |
4,6 |
13,2 |
69,9 |
Примечание. Авторские расчёты по данным Росстата [5].
Таблица 3
Отраслевая структура валового регионального продукта по регионам СКФО
|
Регионы |
Первый межотраслевой передел, % |
Второй межотраслевой передел, % |
Третий межотраслевой передел, % |
Четвертый межотраслевой передел, % |
Интегральный показатель специализации, баллы |
||
|
всего |
добыча полезных ископаемых |
всего |
Обрабатывающие производства |
||||
|
Республика Дагестан |
20,1 |
0,4 |
21,0 |
4,4 |
42,0 |
16,9 |
76,8 |
|
Республика Ингушетия |
14,7 |
1,4 |
21,1 |
8,1 |
21,0 |
43,2 |
63,6 |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
22,1 |
0,1 |
22,8 |
12,9 |
30,1 |
25,0 |
81,4 |
|
Карачаево-Черкеская Республика |
30,8 |
2,3 |
21,1 |
13,3 |
19,8 |
28,3 |
97,2 |
|
Республика Северная Осетия – Алания |
16,7 |
0,3 |
16,3 |
8,3 |
33,6 |
33,4 |
66,9 |
|
Чеченская Республика |
13,1 |
1,7 |
18,4 |
2,5 |
31,1 |
37,4 |
57,2 |
|
Ставропольcкий край |
23,2 |
0,5 |
19,9 |
14,2 |
36,0 |
20,9 |
83,3 |
Примечание. Авторские расчеты по данным Росстата [5].
Таблица 4
Производительность живого труда в регионах и малом предпринимательстве СКФО, 2017г.
|
Регионы |
Численность занятых в регионах, тыс. чел. |
Численность работников МП, тыс. чел. |
Оборот в регионе, млрд. руб. |
Оборот МП, млрд. руб. |
Производительность труда в регионах, тыс. руб./чел. |
Производительность труда в МП, тыс. руб./чел. |
Производительность труда МП к региону, раз |
|
Республика Дагестан |
1 091 |
45,6 |
652 |
193 |
597 |
4235 |
7,09 |
|
Республика Ингушетия |
179,4 |
3,7 |
46 |
13 |
256 |
3514 |
13,7 |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
362,6 |
18,8 |
216 |
51 |
596 |
2691 |
4,51 |
|
Карачаево-Черкеская Республика |
169,2 |
10,4 |
143 |
32 |
842 |
3058 |
3,63 |
|
Республика Северная Осетия – Алания |
289,7 |
21,4 |
187 |
46 |
646 |
2145 |
3,32 |
|
Чеченская Республика |
513,5 |
23,0 |
309 |
86 |
602 |
3730 |
6,19 |
|
Ставропольcкий край |
1 233 |
138,3 |
1948 |
596 |
1579 |
4308 |
2,73 |
Примечание. Авторское обобщение и расчеты по данным Росстата [7].
Таблица 5
Группировка регионов СКФО по потенциалу развития, 2017 г.
|
Показатели |
Группы регионов, баллы |
||
|
до 95 |
свыше 95 |
||
|
всего |
в т.ч. Ставропольский край |
||
|
Потенциал развития, баллы |
28 |
101 |
107 |
|
Уровень занятости населения, % |
57 |
58 |
61 |
|
Основные фонды, млрд. руб. |
282 |
1703 |
1777 |
|
Потребительско-инвестиционный портфель, млрд.руб. |
177 |
1107 |
1058 |
|
Оборот МП, млрд. руб. |
45 |
394 |
596 |
|
Условное топливо, тыс. т |
2318 |
7144 |
8941 |
|
Инновационная продукция, млн. руб |
195 |
16874 |
33567 |
|
Интегр.показ.специализации,баллы |
73 |
80 |
83 |
|
Затраты на ИКТ, млн. руб. |
721 |
2615 |
4324 |
|
Природно-ресурсный потенциал, ранги |
16 |
43 |
41 |
|
Доля регионов в бюджетной системе РФ, % |
0,1 |
0,4 |
0,6 |
|
ВРП, млрд. руб. |
116 |
661 |
694 |
|
Использование потенциала, млрд. руб./балл |
4,2 |
6,5 |
6,5 |
Примечание. Авторские расчеты по данным Росстата [5; 7].
Выводы
На результаты экономической деятельности влияет не только объективно сложившийся потенциал экономического развития, но и субъективный уровень его использования. Расчеты показывают, что, по анализируемым субъектам федерации доля субъективного фактора в формировании ВРП резко разнится: от 9,2 % по Ставропольскому краю и 10,3 % по Республике Дагестан до 15,7 % и 16,9 % по Карачаево-Черкесской и Кабардино-Балкарской Республикам при 21,4 и 24,4 % по Республикам Северная Осетия-Алания и Ингушетия.
В этих условиях, главными причинами лучшей эффективности функционирования регионов являются, во-первых, большая концентрация разнообразных активов потенциала развития, во-вторых, углубление специализации производства региональной экономики, в третьих, наличие больших денежных средств и, соответственно, большая интенсивность хозяйственной деятельности региональной экономики.