Введение
Многообразие исследований, в области общей теории систем и системного анализа, позволяют с высокой степенью определённости выделить общепринятый подход к определению сущности системы, который состоит в ее понимании как упорядоченной совокупности взаимодействующих и взаимосвязанных элементов, объединенных общей целью. При этом, большинство авторов рассматривают экономическую систему как один из видов систем, который, как правило, определяется как совокупность взаимосвязанных экономических агентов, взаимодействующих с целью получения экономического результата. Попытки определения закономерностей функционирования и развития экономических агентов привели к трансформации понимания сущности экономической системы, а именно учета социального взаимодействия экономических агентов и эволюционного характера развития экономических систем, что определяет предмет представленного исследования.
Цель исследования
Целью предоставленного исследования является изучение генезиса категорий «развитие» и «эволюция» в экономической науке, определение содержания упомянутых категорий в контексте социально-экономических систем и определение сущности и закономерностей их эволюционного развития.
Результаты исследования и их обсуждение
Применение «эволюционного подхода» к анализу развития социально-экономических систем базируется на эволюционной теории Ч. Дарвина [1], в рамках которой эволюция понимается как (от лат. evolutio – «развёртывание») – естественный процесс развития, сопровождающийся изменением, формированием адаптаций, преобразованием, видообразованием и вымиранием видов, экосистем и биосферы в целом. Прим этом, изначально значение латинского слова evolutio – означало буквально «разворачивание свитка в процессе чтения».
Впервые «эволюционный подход» в экономических исследованиях находит свое отражение в работах Веблена Т. и Шумпетера Й. [2, 3]. Веблен Т. рассматривает процесс эволюции как естественный отбор институтов в борьбе за свое существование, а «наука об эволюции», в его понимании, представляет собой исследование о возникновении и развитии экономических институтов. Экономическая система, по мнению Веблена Т., не является «самоуравновешивающимся механизмом», а представляет собой «кумулятивный процесс» находящийся в процессе эволюции. Находясь по сильным влиянием марксизма, автор [2] рассматривал в качестве основы социального взаимодействия в обществе ограниченное только технологически материальное производство. Естественно, представляя «эволюцию общественно-экономических» структур как естественный отбор, в котором «побеждают» сильнейшие, т.е. способные к адаптации структуры.
Позиция Шумпетера Й. [3] относительно сущности эволюции предполагает появление «новаторов», которые «вытесняя консерваторов» из среды социально-экономического взаимодействия, занимают «освободившуюся нишу». Дальнейшее развитие эволюции приводит к трансформации, в следствие адаптации, «новаторов» в «консерваторов», и новому витку экономического развития.
Развитием идей Веблена Т. и Шумпетера Й. стали труды Нельсона Р., Уинтера С., Ходжсона Д., Дози Д., Норта Д. и др. [4–7], работы которых сформировали новое течение в экономической теории известное под названием «эволюционная экономика». Сущность эволюционной экономики характеризует Попов Е.В., рассматривая её в своей монографии [8] как направление экономической науки предполагающее исследование экономических процессов через призму эволюционной теории.
В процессе изучения эволюции «миниэкономических институтов» Р. Нельсон и С. Уинтер [4] отмечают, что дифференциация в росте и жизнеспособности в рамках одного набора субъектов хозяйствования является причиной изменчивости агрегированных экономических показателей указанного набора, даже в том случае, если указанные параметры остаются неизменными у конкретных хозяйствующих субъектов. В своем исследовании [4] они делают акцент на эволюции посредством естественного отбора, обосновывая свою позицию представлением об «организационной генетике», т.е. способности фирм передавать во времени характерные организационные черты, в том числе и те, которые позволяют выпускать продукцию и достигать целевых показателей прибыли. Нельсон Р. и Уинтер С. утверждают, что изменчивость внешней среды определяет способность фирмы к самосохранению, рост амплитуды изменений внешней среды оказывает негативное влияние на способность организации к самосохранению. Описывая закономерности, характерные для текущей действительности, авторы [4] их рассматривают не в качестве результата статистического анализа, а как результат «действия поддающихся осмыслению динамических процессов движения» от ранее имевшихся состояний социально-экономической системы к новым динамическим состояниям. Таким образом, Нельсон Р. и Уинтер С. приходят к заключению о сущности эволюции как «процесса долгосрочных поступательных изменений».
В работе Ходжсона Дж. [5] проводится анализ и объяснение противоречий между сущностью дарвинизма и пониманием экономической эволюции. Автор объясняет почему большинство распространённых аргументов, таких как: невозможность биологических аналогий в экономике; рассмотрение теории самоорганизации как альтернативы «дарвинизму»; рассмотрение искусственного отбора как альтернативы естественному отбору – являются безосновательными и представляет эволюционную парадигму, как замену неоклассической «центральной идее механической максимизации при статических ограничениях». Ходжсон Дж. воспринимает эволюционный подход в экономике как новый уровень восприятия и исследования экономических закономерностей, источником которого является «наука о жизни, а не наука о мертвой материи».
Широкое распространение эволюционный подход в экономике получил в области анализа технологических изменений. В работах Дози Дж. [6] высказывается мнение о том, что технологические изменения могут рассматриваться как эволюционный процесс. Значительный уровень неопределенности определяет роль конкуренции в разрешении противоречий между вариантами решения «частных проблем». Альтернативный характер принимаемых решений оказывает влияние на направление инновационного процесса, модели принимаемых решений определяются, по мнению Дози Дж., «технологической и научной парадигмами». Автор [6] приходит к выводу что экономическое понимание эволюции наиболее близко по своей сущности к его биологическому аналогу и предполагает «наследственность, изменчивость и отбор».
Основу исторического анализа Норта Д. [7] формирует эволюция институтов, трансакционных издержек и прав собственности. Исследование институциональной структуры общества, проведенное автором, освещает вопросы эволюции институтов и фирм, определение различных институциональных факторов эволюционных изменений. Д. Норт рассматривает модель эволюционных изменений, в соответствии с которой при незначительных «институциональных издержках» происходит замена неэффективных институтов.
Эволюционный подход к исследованию закономерностей экономических отношений нашел отражение в следующих работах отечественных авторов: Абалкина Л.И., Маевского В.И., Сухарева М.В., Кирдиной С.Г., Полтеровича В.М., Сухарева О.С., Кондратьев Н.Д. и др. [9–16, 18, 19].
В работах академика Абалкина Л.И. [9] рассматривается значение «цивилизационного подхода» в определении особенностей эволюционного развития российской экономической науки и российской экономики. Абалкин Л.И. использует указанный подход в качестве альтернативы классовому подходу, что позволяет ему отрицать возможность «однонаправленного развития» экономики и определения универсальных способов экономической стабилизации.
Гипотезу о возможности рассмотрения макроуровня в эволюционном контексте выдвигает в своих работах Маевский В.И. [10–13]. Сущность гипотезы Маевского В.И. заключается в разложении «макроуровня на некоторое множество (совокупность)» неравнозначных, но родственных подсистем, каждая из которых обладает собственным жизненным циклом. Автор предполагает, что в пределах указанных подсистем действует экономический «естественный» отбор, реализующийся в форме конкурентной борьбы между подсистемами, развитии более эффективных за счет «гибели более слабых» подсистем. Так же, одной из предпосылок гипотезы является непрерывное участие всех подсистем в создании ВНП, а все подсистемы вместе производят годовой объем ВНП. Таким образом, если гипотеза доказана, то макроуровень это эволюционно–развивающаяся система, а его подсистемы являются основными элементами эволюции, протекающей в экономике. В процессе своего исследования Маевский В.И. определяет эволюцию как неравновесный процесс, отражающий «все формы (виды) развития, изменения.
В 1987 г. М.В. Сухаревым [14] предложена концепция «эволюционного идеализма», основу которого составляет «концепция трех миров К. Поппера» [166]. В рамках предложенной концепции автор рассматривает человеческий социум в качестве «закономерного этапа основной линии эволюции».
В работе Кирдиной С.Г. [15] рассмотрены эволюционные аспекты институциональной модернизации российской экономики. В рамках представленного исследования [15] автор исследует теоретические аспекты институциональной структуры экономики в эволюционном контексте, выдвигает гипотезу самоорганизации общества (матричный принцип воспроизводства институциональных матриц), описывает особенности эволюционных и модернизационных изменений в российской экономике в 90–х гг. XX в.
Существенный вклад в развитие эволюционного подхода внес в своих работах Полтерович В.М. [16, 20, 21]. Автором предложена «теория институциональных ловушек», к которым В.М. Полтерович относит: «бартер, неплатежи, уклонение от налогов, коррупцию, самореализующиеся пессимистические ожидания» и др. Для выхода из ловушек необходимо существенное изменение фундаментальных и/или организационных факторов, что, в свою очередь, приведет к институциональной трансформации. В завершении своего исследования [20], автор приходит к заключению о невозможности одновременной эволюции институтов, темпы которой для каждого конкретного института являются индивидуальными.
Модель взаимодействия «консерваторов и новаторов» в шумпетерианском прочтении исследована в работе Сухарева О.С. [18]. В рамках своего исследования автор преследует цель «адекватного объяснения проблемы современного экономического роста» посредством теоретического аппарата эволюционной экономики. Сухарев О.С. [18] рассматривает эволюцию с двух позиций. Во-первых как жизненный цикл объекта эволюционной трансформации. Во-вторых как динамику изменения различных экономических объектов.
Одним из наиболее интересных подходов к определению экономической эволюции является точка зрения Кондратьева Н.Д. [19], который рассматривает её сущность как необратимый процесс или изменения, которые в условиях отсутствия резких «посторонних пертурбационных воздействий» носят однонаправленный характер.
Современные исследования в сфере эволюционной экономики представлены работами Глазьева С.Ю., Витта У., Допфера К., Садтченко К., Попова Е.В., Исламутдинова В.Ф., Залозной Г.М., Неверова А.Н., Погребинской Е.А., Плотинского Ю.М., Табачниковой М.Б., Тугушева Р.Х. и др. [22–25, 8, 26–32].
Глазьев С.Ю. [22] отмечает, что основой эволюционной экономики выделяет моделирование «реальных механизмов принятия решений» и «реальных обратных связей». При этом, первые определяют поведение субъектов принятия решений, а вторые экономическую динамику. В работах Витта У. [23] эволюционная экономика рассматривается в историческом контексте, а процесс эволюции характеризуется различными по интенсивности изменениями. Экономические изменения в исследованиях Допфера К. [24] также представляют собой «исторический феномен», автор предполагает наличие «гипотетических закономерностей», составляющих основу построения гипотез и определения «квазиуниверсальных исторических закономерностей». Спонтанность и необратимость экономических процессов, рассматриваемых в рамках эволюционной экономики, рассматривается в работах Садтченко К. и Исламутдинова В.Ф. [25, 26]. Автор справедливо предполагает, что указанные процессы являются результатом действия совокупности внешних и внутренних факторов, действие которых отражается в изменении структуры экономики и поведении экономических агентов.
В работе Залозной Г.М. [27] эволюция представляется в качестве одной из множества форм развития. При этом, автор отмечает постепенный, скрытый от наблюдения характер изменений социально-экономической системы. Применяя термин, «эволюция» к анализу социально-экономических систем Залозная Г.М. рассматривает её «как аспект истории, связанный с выделением конкретных социальных комплексов». Таким образом, автор [27] в целом солидарен с подходами Виттта У. и Допфера К. [23, 24].
Эндогенный и однонаправленный характер эволюции социально-экономических систем рассматривается в исследовании Неверова А.Н. [28]. Качественные изменения социально-экономической системы, с точки зрения Неверова А.Н., находят отражение в «качественном и количественном изменении элементного состава», определяют структурные и иерархические трансформации, приводя к усложнению структуры социально-экономической системы. Автор [28] приходит к выводу о том, что поступательное движение социально-экономической системы и есть её эволюция. При этом, прогнозирование эволюционных изменений, с точки зрения Неверова А.Н. может быть реализовано только в рамках «зоны ближайшего развития».
Погребинская Е.А. [29] в основе собственного понимания эволюции рассматривает динамических характер развития социально-экономической системы и принцип естественного отбора. Закономерный и качественный характер происходящих изменений свойственен социально-экономическим системам, необратимость изменений, по мнению автора, является ключевой характеристикой эволюции систем.
Двойственный характер эволюции рассмотрен в работе Тугушева Р.Х. [32], во-первых как развитие или направленное изменение, а во-вторых как один из типов развития, в рамках которого происходит постепенное и направленное изменение свойств социально-экономической системы. Наиболее общий подход к определению сущности эволюции социально-экономической системы представлен в работах Плотницкого Ю.Ю., Табачниковой М.Б. и Попова Е.В. [30, 31, 8], которые рассматривают указанный процесс с позиций изменения структуры во времени, с учетом его необратимости, кумулятивности, мультилинейности и причинной обусловленности.
Анализ представленных выше теоретических подходов позволяет автору исследования рассматривать сущность эволюции социально-экономической системы как исторический процесс причинно–обусловленных, поступательных, необратимых, однонаправленных, кумулятивных и мультилинейных изменений структурных, качественных и количественных характеристик системы, направленных на обеспечение непрерывности общественного воспроизводства.
Логика представленного исследования требует определения сущности экономической категории «развитие» и определения её взаимосвязи с рассмотренной выше категорией «эволюция».
Категория развитие является одним из фундаментальных понятий, получившим широкое распространение в различных сферах научного познания, в том числе в области естественных, философских и экономических наук. Рассматривая указанную категорию с точки зрения философии её можно определить как необратимое, направленное, закономерное изменение. При чем, наличие указанных свойств, является обязательным отличием процессов развития от иных изменений.
История развития науки свидетельствует о существенном внимании исследователей к осмыслению сущности и характерных особенностей развития [33–35]. В рамках немецкой классической философии развитие рассматривается как универсальная категория, источником которого выступают борьба и преодоление противоположностей. Марксистская теория трактует развитие в качестве универсального свойства материи, основы для объяснения исторического развития общества и осознания его особенностей [17]. В качестве общей теории развития выступает материалистическая диалектика, которая посредством своих основных законов определяет такие особенности процесса развития, как: единство и борьба противоположностей, и трансформация количественных изменений в качественные. Экономическая история современного общества подтверждает неоднозначный, сложный характер процессов развития, его неоднородность, диалектический характер взаимодействия разнонаправленных процессов, решающее место целенаправленной деятельности в обеспечении положительной динамики экономического роста.
Основой современных трактовки категории «развитие» в экономической науке часто выступает позиция Шумпетера Й. [3] который под экономическим развитием понимал изменение качественных характеристик социально-экономической системы, а под экономическим ростом – количественный прирост.
В работе Залозной Г.М. [27] автором рассматривается процесс развития как постепенное изменение «предметов материального и духовного мира во времени», при этом выделяя категории «рост» и собственно «развитие». Под ростом Залозная Г.В. понимает изменение количественных параметров объекта, а под развитием изменение его качественных характеристик, появление инноваций, «новых форм бытия» с одновременным преобразованием внешних и внутренних связей. По мнению Залозной Г.М. развитие, являясь наивысшим типом движения, предполагает сохранение системных качеств развивающихся объектов.
Диалектика единства поступательного «ежемгновенного» изменения выступает основой экономического развития, рассмотренного в работе Неверова А.Н. [28]. Автор выделяет поступательный тип экономического развития, который он отождествляет с эволюцией социально-экономической системы. Неверов А.Н. отмечает, что поступательному экономическому развитию характерны определенные фазы, каждая из которых может быть выделена при наличии существенных качественных отличий от предыдущих этапов, при этом сам переход к новой фазе, как правило, имеет количественное выражение.
Исследование Погребинской Е.А. [29] трактует экономический рост как «систематическое, долговременное и массовое» изменение уровня жизни людей, на основе роста производительности труда и капитала. При этом, рассматривая экономическое развитие в виде качественного экономического роста. Аналогичным образом представляет рост и развитие Табачникова М.Б. [31]. В её трактовке развитие представляется как любое качественное изменение системы, а экономический рост выступает фактором экономического развития и «условие увеличения ценности, эффективности использования ограниченных ресурсов». Табачникова М.Б. [31] выделяет в своем исследовании основные черты экономического развития, такие как: цикличность, волновой характер протекающих процессов, параллельность процессов экономического развития и многообразие его форм.
Таким образом, основываясь на рассмотренных выше точках зрения определим сущность экономического развития как процесса перманентных необратимых изменений, направленных на улучшение качественных и количественных характеристик социально-экономической системы.
Обобщая существующие разработки в рамках теории экономического развития, представленные в работах Шумпетера Й., Глазьева С.Ю., Дудиной М.Н., Татаркина А.И., Залозной Г.М., Землянухиной Н.С., Зубенко С.В., Феофиловой Т.Ю., Киселевой Н.Н., Рубан В.А., Лазарева В.Н., Маевского В.И., Неверова А.Н., Погребинской Е.А., Табачниковой М.Б., Богомолова А.С., Миклина А.М., [3, 36–38, 27, 39, 44, 40, 45, 41, 42, 162, 28, 29, 31–35 и др.] определим следующие виды развития социально-экономических систем:
– в зависимости от изменения качественных характеристик развития: прогрессивный, предполагающий улучшение качественных параметров системы и регрессивный, предполагающий их ухудшение;
– в зависимости от характера использования ресурсов социально-экономической системы: экстенсивное развитие, за счет привлечение дополнительных единиц ресурсов и интенсивное, за счет повышения качества использования имеющихся ресурсов;
– в зависимости от устойчивости темпов экономического развития: устойчивой развитие, предполагающее сохранение темпов роста во времени и неустойчивое, предполагающее неравномерные темпы роста количественных показателей социально-экономической системы;
– в зависимости от стадии экономического роста: бескризисное развитие, характерное для фазы роста или пика национальной экономики; кризисное развитие, характерное для рецессии; послекризисное, характерное для периода восстановления экономики;
– в зависимости от уровня инноваций: традиционное развитие, в рамках которого изменения носят типовой характер и инновационное развитие, предполагающее реализацию инновационных идей и разработок;
– в зависимости от масштаба изменений: развитие социально-экономической системы страны; развитие социально-экономической системы региона; развитие социально-экономической системы фирмы;
– в зависимости от учета влияния внешней среды: адаптивное развитие, предполагающее гибкое реагирование на «сигналы» внешнего окружения социально-экономической системы и неадаптивное развитие, не предполагающее учет внешнего окружения социально-экономической системы;
– в зависимости от уровня управления: управляемое развитие, предполагает подготовленные целенаправленные, управляемые изменения параметров социально-экономической системы и неуправляемое развитие, характеризующееся внезапностью и спонтанностью изменения характеристик системы;
– в зависимости от степени гармонизации: согласованное развитие различных элементов социально-экономической системы и несогласованное развитие различных подсистем.
– в зависимости от динамики развития: эволюционное развитие и революционное развитие.
Ключевой характеристикой эволюционного развития, в противоположность – революционному, является равномерность, целенаправленность и последовательность изменения качественных параметров социально-экономической системы. При этом, эволюционное развитие представляет собой исторический процесс, причинно–обусловлено и носит необратимый характер и, как правило, управляемый характер. Таким образом эволюционно развитие социально-экономической системы представляет собой изменение качественных и количественных характеристик системы, направленное на обеспечение непрерывности общественного воспроизводства.
Определение сущности эволюционного развития экономических систем предполагает необходимость выделения его закономерностей, характеризующих современный этап развития мировой экономики.
В общем случае, опираясь на [43], в целях предоставленного исследования будем понимать содержание термина «закономерности» как «относительно устойчивые и регулярные взаимосвязи между явлениями и объектами реальности, обнаруживающиеся в процессах изменения и развития». Закономерности развития экономических систем достаточно широко освещены в научной и учебной литературе. Теоретическим аспектом, требующим научного исследования выступают закономерности эволюционного развития социально-экономических систем, что обусловлено неоднозначностью теоретических подходов к определению сущности самих социально-экономических систем, подходов к сущности и классификации их развития и недостаточностью методологической базы эволюционного развития социально-экономических систем.
Различные теоретические аспекты проблемы эволюционного развития социально-экономических систем рассмотрены в работах Залозной Г.М., Тугушева Р.Х., Неверова А.Н., [27, 32, 28].
В работе Залозной Г.М. в качестве закономерностей функционирования социально-экономических систем рассматриваются вопросы взаимозависимости и соподчинённости, а также качество указанных систем. Автор рассматривает исключительно национально–государственной уровень взаимодействия, что не позволяет рассматривать его подход как универсальный.
Неверов А.Н., в работе [28], в качестве основных закономерностей выделяет развитие технологий шестого технологического уклада, в частности нанотехнологий. Так же автором рассматриваются вопросы «асимметрии экономической субъектности» и «динамики стоимости блага при ноосферной эволюции социально-экономических систем».
Точка зрения Тугушева Р.Ч. [32], предполагает выделение двух видов закономерностей развития социально-экономических систем: становления и развития. При этом, автор при исследовании сущности указанных закономерностей и классификации их видов допускает подмену содержания понятий и вместо закономерностей развития рассматривает свойства социально-экономических систем.
Выводы
Проведенный в исследовании теоретический обзор позволяет авторам рассматривать сущность эволюции социально-экономической системы как исторический процесс причинно–обусловленных, поступательных, необратимых, однонаправленных, кумулятивных и мультилинейных изменений структурных, качественных и количественных характеристик системы, направленных на обеспечение непрерывности общественного воспроизводства. При этом, экономическое развитие представляется в исследовании как процесс перманентных необратимых изменений, направленных на улучшение качественных и количественных характеристик социально-экономической системы.
Синтез категорий эволюция и развития приводят авторов к понимаю сущности эволюционного развития социально-экономической системы как изменения качественных и количественных характеристик системы, направленных на обеспечение непрерывности общественного воспроизводства.
В завершении исследования целесообразно отметить следующие закономерности эволюционного развития социально-экономических систем, характерные для современного состояния мировой экономики:
– влияние глобализации на развитие социально-экономических систем;
– цифровизация развития социально-экономических систем;
– усложнение взаимодействия социально-экономических систем;
– цикличность развития социально-экономических систем;
– взаимозависимость и соподчиненность развития социально-экономических систем;
– неравномерность развития различных социально-экономических систем;
– и др.
Библиографическая ссылка
Волошин А.В., Демченко С.К., Суслова Ю.Ю. ГЕНЕЗИС КАТЕГОРИЙ «ЭВОЛЮЦИЯ» И «РАЗВИТИЕ» ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2019. – № 12-2. – С. 51-60;URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=875 (дата обращения: 25.04.2024).