Научный журнал
Вестник Алтайской академии экономики и права
Print ISSN 1818-4057
Online ISSN 2226-3977
Перечень ВАК

СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАК ПРИНЦИП НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Мусостова Д.Ш. 1 Мусостов З.Р. 1 Асхабова Л. Х. 1 Гараева А.А. 1 Дадуева М.И. 1 Межидова А.А. 1 Хизриев Д.Л. 1
1 ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»
В основу данной статьи легла попытка рассмотреть принцип справедливости налогообложения, как основного фактора своевременного пополнения бюджета страны., где особое внимание уделено возникновению такого понятия как налог. В основу лег зарубежный опыт налогообложения. Рассматривая индивидуально разные налоговые системы и различные экономические ситуации, считается невозможным просто взять, и скопировать успешную систему той или иной страны, анализируя зарубежный опыт приходим к тому, что каждая система индивидуальна и требует адаптации под Российские реалии. Налоговая система РФ не совершенна и имеет большое количество проблемных пунктов, которые нужно изменить. Это нужно делать системно и поэтапно продумывая, и разрабатывая каждый следующий шаг. Иначе, негативно отразится на общество и приведет к социальному негодованию в особенности на население с малым и средним доходом, которые получают высокую налоговую нагрузку в связи с отсутствием возможности «обойти» закон. Необходимо избавится от законодательных дыр, которые не позволяют системе работать в полной мере. Стоит также отметить, что фискальный и административный ресурс должен своевременно реагировать на изменения в налоговой системе.
налоговая система
налоговая нагрузка
денежный платеж
налог
фискальная функция
1. Налоговый Кодекс РФ. Статья 8. Понятие налога, сбора, страховых взносов [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/fd3039f558e14477ce752eb9789b02a023fbc006/ (дата обращения: 12.09.2019).
2. Черняк Д., Шмелев Ю. Теория и История Налогообложения. М.: Юрайт, 2014.
3. Adams Ch. The impact of taxes on the course of civilization; Madison Books; UK, 2018.
4. Carlson R.H. A brief history of property tax; IAAO Conference; Boston, 2004.
5. Dom R., Miller M. Reforming tax Systems in the developing world; ODI; London, 2018.
6. Bunn D., Pomerleau K., Hodge S. International Tax Competitiveness Index 2018; Tax Foundation; Washington DC [Электронный ресурс]. URL: http://taxfoundation.org (дата обращения: 12.09.2019).
7. Expatica (2019) Luxemburg income tax law and tax rates [Электронный ресурс]. URL: https://www.expatica.com/lu/finance/taxes/luxembourg-income-tax-law-and-tax-rates-103752/ [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 12.09.2019).
8. Reimers S. (2016) When it comes to tax, how do we decide what’s fair?; “The conversation”. City, University of London [Электронный ресурс]. URL: http://theconversation.com/when-it-comes-to-tax-how-do-we-decide-whats-fair-57507 (дата обращения: 12.09.2019).

Чем больше все меняется, тем больше все остается по-старому.

Жан-Батист Альфонс Карру (1808–1890)

В настоящее время понятие «налог» является неотъемлемым и тесно связанным термином в современном обществе. Существует российская законодательная трактовка данного термина: «Под налогом понимается обязательный, индивидуальный безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.» – НК РФ Статья 8.

Однако, существуют и доктринальные определения: К примеру, Жан Симонд де Сисмонди (1819) в свое время, определил данное явление таким образом: «Налог – цена, уплачиваемая гражданином за полученные им наслаждения в обществе, в справедливости правосудия, обеспечения свободы личности и права собственности. С помощью налогов покрываются ежегодные расходы государства, и каждый плательщик налогов участвует таким образом в общих расходах, совершаемых ради него и ради его сограждан», то есть ради общества. С.Ю. Витте сформулировал немного иначе, то обстоятельство, что общество вынуждено платить налоги: «Налоги – принудительные сборы (пожертвования) с дохода и имущества подданных, взимаемые в силу верховных прав государства ради осуществления высших целей государственного общежития».

А.А. Исаев (1887) считал, что: «Налоги – обязательные денежные платежи частных хозяйств, служащие для покрытия общих расходов государства и единиц самоуправления». Существует огромное количество позитивных и негативных определений и высказываний, определяющих термин налог, однако все они имеют схожую закономерность. Средства налоговых сборов необходимы для реализаций целей общества, нации и государства.

Иван Иванович Янжул (1898) высказал: «Односторонние экономические пожертвования граждан или подданных, которые государство или иные общественные группы, в силу того, что они являются представителями общества, взимают легальным путём и законным способом из их частных имуществ для удовлетворения необходимых общественных потребностей и вызываемых ими же издержек».

Несомненно, интересным явлением нам видеться, что самые древние налоговые записи, датируемые примерно шестью тысячами лет до н. э., находятся в виде глиняных таблеток, найденных в древнем городе-государстве Лагаш в современном Ираке, чуть к северо-западу от рек Тигр и Евфрат. В Лагаше налоги были не высокие, но в период кризиса или военных действий, ставка налога составляла десять процентов от всех товаров, которые в первую очередь состояли из продовольствия. Различные налоги использовались в Египте, Вавилоне, Персии, Китае и в других странах. Большая часть населения была бедна, основное внимание в рамках раннего налогообложения имущества уделялось земельным ресурсам и их производственной ценности. Древний Египет имел процветающую культуру, начавшуюся около 5000 года до н. э. и продолжавшуюся тысячи лет. Налоги взимались от стоимости зерна, крупного рогатого скота, масла, пива и земли. В разное время они собирали годовые или двухгодичные данные, путем подсчета крупного рогатого скота и объема урожайности. Если налогоплательщик не мог или уклонялся от обложения, он должен был предстать перед судом. Типичная ставка налога составляла десять процентов от всего производства.

История налогообложения Российской Федерации началась с объединения славянских племен в древнерусском государстве во второй половине IX в. н. э. и оно обязало выполнению определенных функций, важнейшей из которых являлась защита от внешних врагов, и именно тогда появилась потребность в государственных финансах. Основным источником доходов княжеской казны была дань, а также контрибуции с покоренных соседей. На первом этапе дань носила нерегулярный характер, но со временем приобретала системность, характер прямого налога. С начала цивилизации налоги на имущество и доход были основным источником доходов для большинства правительств. Оливер Уэнделл Холмс сказал: «налоги – это то, что мы платим за цивилизованное общество». Получив такую громадную власть, ведь Греция в какой-то мере отдала в его распоряжении все свое имущество. Бедным он ушел из дому, но еще беднее вернулся, составив податной список не только безукоризненно справедливо, но и ко всеобщему удовлетворению. Подать установленная Аристидом называли «Счастьем Греции», в особенности, когда она по прошествии недолгого времени удвоилась, а затем и утроилась. Модель налоговой политики Аристида была справедлива, нежели система взимания подати коррумпированных лидеров, таких как последние римские императоры. В то время как современные налоговые системы должны быть разработаны более тщательно, избавляя налогоплательщиков от давления, к справедливости налоговой политики прийти не удается. Хотя имеющиеся в нашем распоряжении инструменты в сочетании с достижениями в области методологии и уроками прошлого поставили нас в более благоприятное положение для принятия разумных решений. Чтобы создать справедливую систему налогообложения нужно разобраться с субъективным термином «справедливости». Нужно учитывать разные социальные группы их уровень дохода и возможность. Что-то может быть допустимо для богатой социальной страты, но может быть неприемлемо для бедной и наоборот. Какой налог должен заплатить человек с высоким достатком относительно человека с более низким? У всех должно быть достаточно средств, чтобы жить, после уплаты налогов. С другой стороны, как говорится обратная сторона медали, несправедливо «выжимать состоятельных» – люди, которые упорно работают и создают богатство, они должны иметь возможность наслаждаться плодами их труда. В целом общественность хочет видеть налоговую систему, которая структурирована справедливо, и они хотят, чтобы платили то, что должны. Проблема состоит в том, что, часто учитывая интересы одной группы, заинтересованных, система забывает или уменьшает права другой – и они часто настраиваются друг против друга. Необходимо нивелировать интересы каждой социальной группы, а также государства в целом и прийти к одному общему знаменателю, который будет подходить каждой из сторон.

Если рассматривать современную налоговую систему нашей страны. К примеру, взять два основных налога, которыми облагаются физические лица нашего государства это:

1. Налог на доходы физических лиц и налог на имущество. С 2001 года НДФЛ в РФ облагаются по плоской шкале, что было сделано с целью вывода доходов из «тени» для дополнительного пополнения бюджета. Конечно, отчасти этот ход удался и последующие три года наблюдалась положительная динамика с увеличением доходов от НДФЛ до 25 %. Но этот переход, от прогрессивной к плоской ставке, был не единственным и возможно, не самым главным фактором такого прироста. В те годы было существенное увеличение сотрудников МВД и военных, что привело к росту налогоплательщиков и произошел скачек размера оплаты труда до 34 % в 2002 году. Эти факторы и были основными рычагами роста доходов от НДФЛ на небольшой период времени, после чего темпы роста значительно сократились. В РФ остается высокий уровень дифференциации населения по уровням доходов. В 2018 году как показывает статистика уровень граждан, проживающих за чертой бедности, остается в районе 13 %, а по уровню жизни страна на 58 месте. Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов – показывающий степень социального расслоения) – 41 %, когда у развитых стран он находится в районе 15–20 %. В свою очередь, сущность данного налога в его функциях – фискальной и социальной. К сожалению, эти функции не выполняются или выполняются частично, потому что не имеют свое отражение в образовании, здравоохранении и социальной политике. Не происходит снижения социальной напряженности и улучшения качества жизни населения. Достижение оптимального соотношения между социальной справедливостью и экономической эффективностью налога является одной из главных и наиболее сложных проблем, которая существует на сегодняшний день, так как на разных этапах развития экономики ставится проблема выбора приоритета между ними.

2. Главной проблемой налога на имущество является то, что он определяется только характеристикой облагаемого имущества, без учета персональной платежеспособности гражданина. В России до 2016 года налоговая база рассчитывалась путем определения инвентаризационной стоимости с учетом коэффициента амортизации. Теперь же налоговой базой для расчёта налога является кадастровая стоимость имущества, которая определяется путем проведения государственной кадастровой оценки рыночной стоимости имущества. По сути, владельцы дорогой недвижимости должны платить больше чем владельцы среднестатистической квартиры. Рыночная стоимость, которая является главным критерием налоговой базы приводит к тому, что люди, проживающие в старом доме в центре должны платить больше из-за престижа района, а в свою очередь платежеспособный гражданин, приобретающий элитную квартиру на окраине города может облагаться меньшим налогом. Стоит учитывать, что многие семьи с низким и средним доходом получили эти квартиры по наследству, в дар или в следствии бесплатной приватизации. К счастью, льготники – пенсионеры и инвалиды, смогут оплачивать налоговую ставку благодаря своим бенефитам. Но этой особенностью зачастую пользуются люди с высоким доходом и необходимыми связями для формальной прописки льготников и сокращения налоговой ставки. Также необходимо отметить то что в РФ присутствует большой разрыв между доходами граждан и стоимостью недвижимости. Дополнительным минусом станет поднятие цен за аренду помещений, так как часто собственники включают налог в стоимость арендной платы. Налог на имущество, как и другие налоги должен обеспечивать поступления в казну, но сожалению, никакой функции социального равновесия и общественного благополучия этот налог не несет. Более того он создает огромное количество негативных факторов, которые нагнетают социальную напряженность – снижение качества жизни, массовая продажа жилья и спекуляция со стороны «хитрых» собственников.

Ранее были приведены различные определения термина налог, они имели некоторые различия, но главной чертой и критерием каждого определения является то, что собранные средства должны идти на благо граждан и государства. Отсюда и вытекает проблема несправедливости налоговой системы – неэффективное использование бюджетных средств. Каждый законопослушный налогоплательщик хочет видеть результат его налоговых отчислений. Повышение качества жизни, улучшение инфраструктуры, создание и обслуживание социальных объектов, забота государством о менее наделенных – это то, что хотелось бы видеть каждому гражданину. Однако, в нынешней ситуации все что видят граждане – это нерациональное использование средств, огромные миллионы налоговых сборов теряются по разным причинам в различных слоях бюджетной системы и не находят своего отражения в жизни общества. Это создает социальное расслоение и недовольство, уменьшение или полное отсутствие мотивации уплаты налогов. У кого есть возможность, чаще всего состоятельные граждане, используют лазейки в законодательстве и «темные схемы» для неуплаты налогов. В сухом остатке граждане с малым достатком, например, такие как молодые семьи, становятся заложниками этой ситуации. Государство должно воспитать в них гражданскую позицию и такие принципы патриотизм, законопослушность, ну и создать условия для становления продуктивной и полезной ячейки общества, а не желание уехать в другую страну.

Согласно Международному налоговому индексу (2018) лидерами согласно налоговым кодексам стали: Эстония, Латвия, Новая Зеландия, Люксембург и Нидерланды.

Налоговый кодекс, который является конкурентоспособным и нейтральным, способствует устойчивому экономическому росту и инвестициям при одновременном повышении доходов для государственных нужд. Простыми словами налоговая система не должна отпугивать инвесторов и бизнесменов, не должна «душить» граждан, но в полной мере обязана пополнять казну для нужд государства. В Эстонии плоская налоговая ставка подоходного налога в 20 %. Она удерживается работодателем автоматически. Также существуют 33 % социального налога который выплачивается работодателем в пользу государства, который позволяет гражданам получить социальное и медицинское страхование. В свою очередь в Литве используют прогрессивную налоговую ставку. Если доход составляет менее 20,004 евро, то ставка составит 20 %. От 20,004 – 62,800 евро – 23 %, а все доходы выше 62,800 евро имеют ставку – 31.4 %. В Новой Зеландии, Нидерландах и Люксембурге также прогрессивные ставки подоходного налога. В Люксембурге прогрессивная ставка начинается от 8 и до 42 % при доходе свыше 200,000 евро, однако существует дополнительный критерий семейного статуса. Самые высокие ставки у первой категории не женатых (незамужних) граждан. Вторая категория для проживающих вместе пар и третья категория для граждан старше 65 лет или для одного человека с детьми. Вторая и третья категория освобождены от уплаты подоходного налога, если заработок меньше 20,000 евро.

Из всего вышесказанного следует, что зарубежный опыт полезен, но каждая система индивидуальна и требует адаптации под Российские реалии. В случае с подоходным налогом, плоская шкала налогообложения была применена для вывода из «тени» доходов населения. Однако, этот решение не было оправдано поскольку основной причиной уклонения от уплаты НДФЛ является высокое значение тарифа страховых взносов на фонд оплаты труда. Возможно, используемая в большинстве развитых стран прогрессивная ставка налогообложения в соответствии с получаемыми доходами подошла бы РФ с ее социальным расслоением. Что касается, налога на имущество, то тут одного критерия как кадастровая стоимость недостаточно. Согласно, Слэк Э. (2015) в Германии используются несколько критериев для определения размера налоговой ставки. Это исключает возможность менее справедливой оценки имущества. Возможно, схожий опыт помог бы РФ – когда для определения ставки используются: рыночная стоимость, инвентаризационная стоимость и коэффициент престижности района, где находится данное жилье.

Налоговая система РФ не совершенна и имеет большое количество проблемных пунктов, которые нужно изменить. Но это нужно делать системно и поэтапно продумывая, и разрабатывая каждый следующий шаг. Иначе, это может негативно сказаться на населении, в особенности на гражданах с малым и средним достатком, которые получают большую налоговую нагрузку в связи с отсутствием возможности «обойти» закон. Необходимо избавится от законодательных дыр, которые не позволяет системе работать в полной мере. Стоит также отметить, что фискальный и административный ресурс должен иметь возможность исполнить каждое нововведение налоговой системы. Последним, важным пунктом является изменение подхода и понимания смысла налоговой системы: то что деньги «добровольно и безвозмездно» оплачиваемыми гражданами должны быть правильно и эффективно использованы. Они не могут быть расходованы бездумно на какие-нибудь не понятные цели. Каждый уплаченный налог должен отразится на жизни гражданина из каждой социальной группы. Вот с таким подходом повысится уровень жизни, исчезнет финансовая бездна между социальными группами, появится мотивация своевременно уплатить обязательный и безвозмездный платеж, то бишь налоги. А самое главное образуется справедливая налоговая система, направленная на удовлетворение потребностей не только государства, но и общества в целом.


Библиографическая ссылка

Мусостова Д.Ш., Мусостов З.Р., Асхабова Л. Х., Гараева А.А., Дадуева М.И., Межидова А.А., Хизриев Д.Л. СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАК ПРИНЦИП НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2019. – № 10-1. – С. 79-83;
URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=748 (дата обращения: 03.12.2021).