Введение
Социально-экономическое развитие регионов России давно привлекает внимание экспертов, так как уровень жизни, доступ к образованию, здравоохранению и занятости существенно различаются от территории к территории. Одни регионы стабильно растут, формируют инвестиционные проекты, развивают промышленность и социальную инфраструктуру. Другие же годами находятся в состоянии хронической отсталости, экономической зависимости и кадрового дефицита.
Эти различия не просто статистическая особенность – они напрямую влияют на качество жизни миллионов людей. Переезд в более развитые субъекты становится для многих единственным способом получить достойную работу, образование или медицинскую помощь. В результате слабые регионы теряют население и ресурсную базу, а сильные испытывают нагрузку на инфраструктуру и социальную систему.
В рамках исследования поставлены задачи:
- показать, какие регионы демонстрируют устойчивый рост, а где наблюдаются трудности;
- рассмотреть ситуацию с зарплатами, занятостью, медициной и образованием;
- понять, что мешает развитию отдельных субъектов и какие шаги могут помочь в выравнивании условий.
Цель исследования – рассмотреть, как обстоят дела в экономике и социальной сфере разных российских регионов, выявить общие проблемы и обозначить возможные пути улучшения.
Материалы и методы исследования
Работа опирается на сравнительный анализ официальных статистических данных. Ключевым источником данных является раздел Росстата, посвященный социально-экономическим показателям развития регионов России в ретроспективном разрезе.
Информация по объему валового регионального продукта (ВРП) в региональном разрезе уточнена по материалам Росстата в разделе «Национальные счета».
Основное внимание уделено следующим параметрам: ВРП на душу населения (как индикатор экономической активности), уровень занятости и безработицы, средняя заработная плата, доступ к медицинской помощи и численность врачей, охват образования и состояние школьной сети.
Региональные данные сопоставлялись между собой по каждому показателю. Также рассмотрены изменения в динамике за последние годы, особенно в условиях пандемии и внешнеэкономических ограничений. Анализ проводился без сложных статистических моделей, чтобы акцентировать внимание на реальных различиях и практических выводах.
Результаты исследования и их обсуждение
Анализ показал, что в России сохраняется чёткое разделение между экономически сильными и слабыми регионами.
Сравнительный анализ уровня социально-экономического развития регионов России осуществлён с опорой на показатель валового регионального продукта (ВРП), представленный на рисунке 1. Этот индикатор позволяет, с одной стороны, в стоимостном выражении отразить совокупные результаты функционирования предприятий и учреждений, а с другой – точно определить эти итоги в пределах конкретного субъекта Федерации.
Лидером по ВРП в России остается Москва с показателем в 28,51 трлн рублей по итогам 2022 года (более свежие данные Росстата к июлю 2025 года не опубликованы). Следом идут Санкт-Петербург (11,17 трлн рублей) и Московская область (7,72 трлн рублей). В этих субъектах уровень заработной платы превышает среднероссийский минимум на 30–50 %, а обеспеченность медицинской помощью и доступ к образованию стабильно выше. ЯНАО и ХМАО, Татарстан, Краснодарский край также входят в число лидеров – здесь сосредоточены крупные компании, высокие доходы и развитая социальная инфраструктура.
На противоположной стороне – регионы с хроническими проблемами: республики Северного Кавказа, Забайкальский край, Еврейская автономная область и ряд территорий Дальнего Востока. ВРП Республики Алтай – 91,0 млрд руб., Ингушетии и Еврейской автономной области – 82,2 млрд руб. и 80,7 млрд руб. соответственно. Данные регионы отличаются низким уровнем доходов, высокой безработицей, оттоком населения, дефицитом врачей и учителей.
На рисунке 2 представлено значение показателя «уровень безработицы» по регионам России в 2023 г.
Рис. 1. Валовой региональный продукт в 2022 г., млн руб. Примечание: составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики [1]
Рис. 2. Уровень безработицы в регионах России в 2023 г., % Примечание: составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики
Рис. 3. Среднедушевые денежные доходы населения в 2021-2023 гг., тыс. руб. Примечание: составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики
Наблюдается значительная региональная дифференциация по уровню безработицы. Минимальные показатели зафиксированы регионах, демонстрирующих высокий объем ВРП – г. Москва, г. Санкт-Петербург, Татарстан, что связано с высокой деловой активностью, наличием разнообразных рабочих мест и развитой инфраструктурой. Наибольший уровень безработицы отмечается в регионах Северного Кавказа с наименьшими объемами ВРП, таких как Ингушетия и Дагестан, что может быть связано с ограниченными возможностями трудоустройства, демографическими особенностями и низкой инвестиционной привлекательностью. В целом, картина подтверждает тенденцию: чем выше экономическое развитие региона – тем ниже уровень безработицы.
Среднедушевой доход показывает средний уровень дохода на одного члена семьи. Среднедушевой доход населения в России в период с 2021 по 2023 год увеличился в среднем на 24 %, что эквивалентно приросту примерно на 8300 рублей (рис. 3). Этот рост отражает общее повышение уровня доходов граждан, что, с одной стороны, связано с инфляционными процессами, а с другой – с адаптацией экономики к постковидному восстановлению и реализацией ряда государственных мер поддержки.
Наибольший прирост доходов зафиксирован в Чукотском автономном округе, городе Москве и Камчатском крае. Для этих регионов характерна высокая концентрация капитала, наличие стратегически значимых инфраструктурных проектов и развитие сырьевых отраслей, включая добычу полезных ископаемых, что напрямую влияет на уровень оплаты труда. В Москве также значительную роль играет наличие финансовых, технологических и административных центров, которые формируют спрос на высококвалифицированный труд и обеспечивают его более высокую стоимость.
Напротив, минимальный рост доходов наблюдается в регионах Северо-Кавказского федерального округа, где экономическая активность остаётся низкой. Эти территории характеризуются слабой промышленной базой, ограниченными инвестициями и высокой зависимостью от дотаций из федерального бюджета. Кроме того, уровень занятости здесь традиционно ниже, а структура экономики ориентирована преимущественно на сферу услуг и мелкое предпринимательство, что ограничивает возможности для увеличения доходов населения.
Различия в уровне среднедушевых доходов подтверждают устойчивое социально-экономическое неравенство между регионами Российской Федерации [2]. Темпы роста доходов демонстрируют неоднородность экономического развития страны: в одних субъектах наблюдается уверенное укрепление доходной базы населения, тогда как в других рост ограничен, а уровень жизни остаётся низким [3]. Это означает, что в ближайшей перспективе необходима активизация механизмов регионального выравнивания, в том числе за счёт перераспределения ресурсов, стимулирования инвестиций в депрессивные территории и поддержки занятости.
На фоне этих процессов особую актуальность приобретает человеческий капитал как ключевой фактор устойчивого социально-экономического развития. В условиях рыночной экономики именно уровень образования, состояние здравоохранения и демографическая стабильность формируют основу благополучия страны. Однако статистика Росстата указывает на неблагоприятную тенденцию: в большинстве субъектов фиксируются отрицательные значения естественного прироста населения. Это свидетельствует о демографических рисках, которые требуют комплексного ответа – от усиления социальной политики до поддержки институтов семьи и миграционного регулирования (рис. 4) [4].
В большинстве регионов наблюдается отрицательный естественный прирост населения, что указывает на превышение числа умерших над числом родившихся. Особенно острая демографическая ситуация отмечается в регионах Центральной России, Поволжья и Урала – здесь отсутствует стабильный приток молодого населения, наблюдается высокий уровень оттока квалифицированных кадров. Столичные города и развитые регионы частично компенсируют убыль за счёт миграционного прироста, в то время как менее развитые субъекты сталкиваются с комплексным демографическим спадом. Демографические показатели подчёркивают необходимость точечной социальной политики и программ поддержки семей, особенно в территориях с наибольшими темпами убыли населения.
Рис. 4. Естественный прирост (убыль) населения в регионах России в 2021-2023 гг., % к предыдущему году Примечание: составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики
Большинство регионов Центральной России, Урала и Поволжья занимают промежуточное положение: экономика здесь стабильна, но без рывков, а социальная сфера требует точечного усиления. Особенно остро ощущается нехватка молодёжи и квалифицированных специалистов – многие уезжают в столичные города [5].
К примеру, обеспеченность врачами для различных регионов Российской Федерации различна. Самые высокие значения показателя обеспеченности врачами в 2023 году зафиксированы в г. Санкт-Петербург, в Чукотской автономной области и в г. Москве – на 1 врача приходится 109,4, 130,9, 132,9 пациентов соответственно. Самая большая нагрузка на врачей в Псковской области, Чеченской Республике и Курганской области: здесь на 1 врача приходится 289,8, 300,1, 315,7 пациентов соответственно (рис. 5).
В целом по стране наблюдается тенденция к снижению нагрузки на одного врача: с 198,1 человека в 2021 году до 192,6 в 2023 году. Это говорит об умеренном улучшении доступности медицинских услуг. Наилучшая обеспеченность врачами зафиксирована в Москве, Санкт-Петербурге и Чукотском автономном округе – на одного врача приходится менее 135 пациентов. Это объясняется высокой плотностью медицинской инфраструктуры и инвестициями в здравоохранение. Наибольшая нагрузка наблюдается в Курганской области, Чеченской Республике и Псковской области, где на одного врача приходится более 290 человек. Такая диспропорция указывает на кадровый дефицит и необходимость срочного усиления региональных систем здравоохранения. Низкая обеспеченность врачами – не только следствие оттока специалистов, но и системная проблема, связанная с недостаточным финансированием и ограниченными возможностями медицинского образования в отдельных субъектах Российской Федерации [6]. При этом в целом по регионам, наблюдается тенденция снижения нагрузки на 1 врача. Если в 2021 г. средний показатель по регионам составлял 198,1 человека на 1 врача, в 2023 г. – уже 192,6 человека на 1 врача.
Важным показателем, который позволяет оценить качество и доступность образовательных услуг в регионах, является численность обучающихся (рис. 6).
Данные о численности учащихся по регионам России свидетельствуют о широком охвате населения образовательными услугами. Однако при общем уровне доступности сохраняются заметные территориальные различия, вызванные не только экономическими, но и социальными обстоятельствами.
Рис. 5. Численность населения на 1 врача, чел. Примечание: составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики [1]
Рис. 6. Численность обучающихся по образовательным программам начального, основного и среднего общего образования на начало 2023/2024 учебного года, тыс. чел. Примечание: составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики
В субъектах с высоким уровнем доходов и развитой инфраструктурой наблюдается более благоприятная ситуация с доступом к образованию [7]. В то же время в отдалённых или слаборазвитых регионах возможности получения качественного образования остаются ограниченными, что оказывает негативное влияние на общий образовательный уровень населения.
Полученные данные подтверждают: экономическое и социальное развитие регионов в России идёт неравномерно. Главной проблемой остаётся зависимость многих территорий от финансовой помощи из центра и нехватка собственных источников дохода, что затрудняет развитие и делает невозможным реализацию крупных проектов без федеральной поддержки.
Сохраняющееся неравномерное развитие российских регионов обусловлено совокупностью факторов, среди которых ключевыми являются внутренняя миграция, особенности бюджетной политики и отраслевое распределение экономики.
Миграционные потоки. Внутренняя миграция в России носит ярко выраженный центростремительный характер: основной приток населения направлен в Москву, Санкт-Петербург и некоторые крупные города. Причины – более высокий уровень заработной платы, наличие рабочих мест, доступность образования и медицины. В результате усиливается концентрация ресурсов и трудовых ресурсов в ограниченном числе регионов, тогда как малые и депрессивные территории теряют население, включая наиболее активную и квалифицированную его часть. Это снижает потенциал локального развития и усиливает кадровый дефицит.
Бюджетная политика. Доля трансфертов из федерального бюджета в доходах регионов остаётся значительной. При этом дотационные механизмы зачастую направлены не на стимулирование роста, а на поддержание минимально допустимого уровня функционирования социальной сферы. Это создаёт ситуацию, при которой слабые регионы сохраняют зависимость от центра, но не развивают собственную налоговую базу, инвестиционную активность или предпринимательский сектор. В условиях ограниченного манёвра в расходной части бюджета такие субъекты не в состоянии реализовать масштабные проекты без внешней помощи.
Отраслевое распределение. Региональная специализация экономики также способствует диспропорциям. Субъекты с развитой сырьевой промышленностью, финансовым и логистическим сектором (например, Москва, ЯНАО, ХМАО, Татарстан) аккумулируют значительные ресурсы и формируют высокую добавленную стоимость [8]. В то же время регионы, ориентированные на сельское хозяйство или бюджетную сферу, не имеют достаточной экономической отдачи, что ограничивает рост доходов и инвестиционную привлекательность.
В рамках государственной политики в России реализуется ряд мер, направленных на снижение межрегиональных различий и поддержку отстающих территорий. Наиболее заметные из них:
- федеральные целевые программы (ФЦП). Эти программы охватывают транспортное строительство, модернизацию социальной инфраструктуры, поддержку сельских территорий и др. Однако эффективность ФЦП часто зависит от качества реализации на местах и не всегда обеспечивает долгосрочный эффект;
- государственные программы, направленные на развитие регионов: «Социально-экономическое развитие Дальневосточного федерального округа», «Развитие Северо-Кавказского федерального округа», «Развитие федеративных отношений и создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами», «Социально-экономическое развитие Калининградской области», «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации», «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя». Указанные программы включают проекты по модернизации ЖКХ, поддержке малого бизнеса и цифровой трансформации. Однако объёмы финансирования в рамках программ ограничены, а распределение средств нередко происходит без учёта реальных потребностей субъектов.
- индивидуальные программы развития для отстающих регионов. Применяются точечно. С 2020 по 2024 год индивидуальные программы реализовывались в Тыве, Адыгее, Карелии, Чувашии, Калмыкии, Республике Алтай, Марий Эл, Алтайском крае, Псковской и Курганской областях. В 2025 году Правительство Российской Федерации утвердило индивидуальные программы развития Чувашии, Адыгеи, Республики Марий Эл и Курганской области. Такой инструмент как индивидуальные программы развития позволяет учитывать специфику территории, но степень реализации проектов варьируется в зависимости от административного потенциала региона [9];
- механизмы инфраструктурных бюджетных кредитов. С 2021 года правительство предлагает регионам заёмные средства на развитие инфраструктуры под низкий процент [10]. Этот инструмент может стать стимулом для роста, но его применение требует грамотного управления и проектного сопровождения. Например, в Республике Дагестан реализуется крупный проект по строительству систем водоснабжения в Махачкале и Каспийске на сумму около 10 млрд рублей. В Кабардино-Балкарии строится Баксанский водопровод, на который выделено более 2 млрд рублей. Республика Марий Эл получила почти 1,5 млрд рублей строительство социальных объектов – школ, детсадов, стадионов и медицинских учреждений, а также нового аэровокзального комплекса [11].
Несмотря на наличие инструментов выравнивания, их влияние остаётся ограниченным. В ряде случаев программы компенсируют последствия неравенства, но не устраняют его причины. Для достижения устойчивого эффекта необходим системный подход, включающий реформу межбюджетных отношений, поддержку точек роста в регионах и развитие человеческого капитала. Одной из перспективных точек роста могут стать средние города с потенциалом развития промышленности, логистики и образования [12]. При условии поддержки предпринимательства, улучшения дорог и связи, такие территории могут стать опорными точками в пространственном развитии страны.
Заключение
Социально-экономическая картина российских регионов остаётся крайне неоднородной. Несмотря на общие усилия и реализуемые программы, разрыв между сильными и слабыми регионами не сокращается. Наиболее успешные субъекты обладают развитой экономикой, высоким уровнем жизни и стабильной социальной сферой. Остальные – испытывают трудности, теряют население и нуждаются в комплексной поддержке. Анализ статистических показателей подтверждает наличие устойчивых и значительных различий в уровне социально-экономического развития между регионами Российской Федерации. Эти различия носят комплексный характер и проявляются одновременно в экономической активности, доходах населения, уровне занятости, обеспеченности базовыми социальными услугами, а также в демографических трендах.
Экономически сильные регионы – такие как Москва, Санкт-Петербург, Московская область, ЯНАО, ХМАО, Татарстан – характеризуются высоким валовым региональным продуктом, развитой промышленной и сервисной инфраструктурой, стабильной занятостью и положительной динамикой доходов [13]. Здесь формируются центры экономической активности, сосредоточены инвестиции, наукоёмкие отрасли и квалифицированные кадры. Это создаёт условия для устойчивого роста и относительно высокого качества жизни.
В то же время значительное число субъектов – в первую очередь, регионы Северного Кавказа, Забайкальский край, Еврейская автономная область и отдельные территории Дальнего Востока – находятся в состоянии хронической отсталости [14]. Эти регионы демонстрируют низкие показатели ВРП, высокий уровень безработицы, стагнацию доходов, недостаточную обеспеченность медицинскими кадрами и инфраструктурой, а также неблагоприятные демографические тренды с выраженной убылью населения. Их социально-экономическое развитие существенно зависит от трансфертов из федерального бюджета.
Особое внимание заслуживает группа «промежуточных» регионов – Центральная Россия, Поволжье, Урал, где экономика остаётся устойчивой, но демонстрирует умеренные темпы роста. В этих субъектах особенно остро ощущается нехватка молодого и квалифицированного населения, отток которого усиливает кадровые дисбалансы.
Решение этой проблемы требует не просто финансовых вливаний, а системной работы: усиления регионального управления, привлечения инвестиций, улучшения инфраструктуры и создания условий для жизни и работы на местах.
Грамотное территориальное планирование, поддержка средних городов и развитие социальной инфраструктуры могут стать основой для выравнивания возможностей и устойчивого развития всей страны.
Таким образом, социально-экономическое пространство России остаётся фрагментированным. Различия между регионами не ограничиваются отдельными показателями – они охватывают всю систему воспроизводства человеческого капитала и экономической активности. Это указывает на необходимость пересмотра региональной политики с упором на комплексные меры поддержки депрессивных территорий, развитие инфраструктуры, стимулирование предпринимательства и формирование точек роста в средних городах.
Конфликт интересов
Библиографическая ссылка
Воскресенская О.В. ЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА В РОССИЙСКИХ РЕГИОНАХ: ТЕНДЕНЦИИ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2025. № 11-1. С. 42-52;URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=4389 (дата обращения: 10.12.2025).
DOI: https://doi.org/10.17513/vaael.4389