Введение
Актуальность исследования заключается в том, что вопросы внедрения принципов устойчивого развития в деятельность российских компаний становится существенным фактором их признания как на отечественном, так и на международном рынках. Помимо этого, высокий ESG-рейтинг позволяет компаниям привлекать как собственные, так и заемные средства на более выгодных условиях.
В работе авторы представили результаты анализа влияния социального S-компонента («Social» / «Социальная ответственность предприятий») ESG-рейтинга на показатели инвестиционной привлекательности компаний нефтегазового сектора. Кроме того, была исследована взаимосвязь наиболее значимого элемента, формирующего S-компонент на политику корпоративной социальной ответственности компании.
Цель исследования: оценка влияния социальной ответственности крупного бизнеса, а именно, вложений в человеческий капитал, на его финансовую эффективность и разработка рекомендаций по работе с «социальным» компонентом ESG-системы.
Задачи исследования состояли в определении ключевых составляющих человеческого капитала, влияющих на финансовую эффективность компаний крупного бизнеса, анализе взаимосвязи показателей развития человеческого капитала и показателей финансовой эффективности компании (отношение рыночной стоимости на акцию к объему продаж на акцию – P/S, отношение текущей цены акции к прибыли на акцию – P/E и прибыль на акцию – EPS), сравнительном анализе и определении отраслевых особенностей влияния инвестиций в человеческий капитал компаний на их финансовое состояние и практику работы.
По итогам исследования был выработан ряд практических рекомендаций для компаний крупного бизнеса.
Материал и методы исследования
Творческим коллективом Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова в 2022/23 годах было проведено исследование, посвященное разработке методики ESG-рейтингования российских компаний. В рамках проекта была собрана информация об устойчивом развитии нефинансовой отчетности российских и зарубежных компаний по восьми отраслям [11; 12].
Результаты исследования и их обсуждение
ESG-рейтингование признано важным инструментом для реализации и развития повестки ESG. На страницах онлайн-издания для специалистов и руководителей по охране труда и инженеров-экологов, специалистов по устойчивому развитию EcoStandard.journal опубликован материал «Все о рейтингах ESG. Спецпроект с Национальным Рейтинговым Агентством» в котором обсуждается история создания и развития ESG-рейтингов, их значение для российских компаний и перспектива развития этого рынка в будущем с учетом текущих геополитических и экономических условий [8].
С точки зрения оценки инвестиционной привлекательности компаний одним из базовых факторов является ESG-рейтинг компании, который зависит от того, насколько успешно компания может управлять своими риск-факторами, связанными с E, S и G компонентами. Успешность управления ESG-рисками компании оценивается на основе формируемых независимыми агентствами ESG-рейтингов [1; 3; 8].
В статье Бабкина А.В., Салимовой Т.А. и Солдатовой Е.В. подробно рассмотрены современные ключевые тенденции развития, а также международная и отечественная практики формирования и применения ESG-рейтингов [5].
В работах Андрющенко Г.И., Балдановой Л.П. и Курносовой Т.И. рассматриваются вопросы построения ESG-рейтингов применительно к нефтегазовому сектору [4; 6; 9].
Как отмечают в своей работе Андрианов В.В., Сироткин М.С. и Баженова М.В., «значимость различных ESG-показателей для формирования конечной оценки колеблется в весьма широких пределах – в зависимости от вида деятельности организации. В частности, для компаний энергетического сектора удельный вес фактора эмиссии СО2 достигает 18,2%, фактора качества корпоративного управления – 34,2%, в то время как вклад в общий рейтинг фактора развития человеческого капитала – всего 0,3%. А, например, для отрасли информационных технологий фактор человеческого капитала – на втором месте (после качества управления) с показателем в 19,6%» [3].
В своем ежегодном аналитическом обзоре за 2023 г. Национальное рейтинговое агентство (НРА) сообщает, что по результатам анализа отчетности 72 компаний промышленного сектора, участвовавших в исследовании, проведенном агентством, «наблюдается прогресс в части внедрения практик устойчивого развития в бизнес компаний: так, средний балл по блоку Е (экологическая ответственность) вырос на 3,4% по сравнению с предыдущим годом, по блоку S (социальная ответственность) – на 10,3%, по блоку G (корпоративное управление) остался прежним» [10].
НРА отмечает «неравномерное внимание компаний к блокам E, S и G. Компоненты S и G превышают средние значения по соответствующим блокам в 57 и 45 случаях соответственно, тогда как компонента E – всего в 10 случаях». Это говорит о том, что в настоящее время внимание к развитию социальных практик в большинстве компаний, придерживающихся принципов устойчивого развития, возрастает.
К факторам, анализируемым в рамках управления S-компонентом, как правило относятся [8; 10]:
− участие в социально-значимых проектах в регионах присутствия компании;
− комплексные программы благотворительности;
− информация о гендерном балансе;
− механизмы решения этических вопросов;
− программы социальной поддержки и материальной помощи для сотрудников;
− требования к контрагентам в области соблюдения прав человека / этичности ведения бизнеса;
− программы обучения сотрудников.
В рамках перечисленных факторов особое внимание уделяется следующим параметрам, особенно актуальным для компаний промышленного сектора [10]:
− принятие и следование концепции нулевого травматизма;
− разработка программ трудоустройства и адаптации лиц с ограниченными возможностями;
− предоставление равных возможностей для карьерного роста женщин;
− реализация программ добровольного медицинского страхования или создание собственной медицинской инфраструктуры;
− дополнение социального пакета программами корпоративного пенсионного страхования, жилищного обеспечения и компенсации затрат на дошкольное образование;
− участие в социальных проектах в регионах присутствия и осуществление благотворительной деятельности;
− формирование и реализация политики по взаимодействию с местным населением, ведущим традиционный образ жизни.
Важность для компании приведенных выше показателей определяется необходимостью снижения рисков трудовых конфликтов, повышения эффективности корпоративной культуры компании и повышения производительности труда работников.
При оценке S-компонента в рамках построения ESG-рейтингов учитываются такие параметры как: развитость системы мотивации персонала; действующая политика равенства и социальных возможностей; качество систем охраны труда и техники безопасности; степень взаимодействия с клиентом/обществом.
При составлении рейтинга по S-компоненте каждый его элемент разбивается на несколько категорий.
Например, в рамках элемента «Взаимодействие с клиентом/обществом» можно выделить такие критерии как:
− наличие информации об инвестициях компании в развитие общественного пространства, участие в социальных проектах регионов присутствия (включая инвестиции в инфраструктуру, здравоохранение, образование, спорт и др.);
− наличие информации об осуществлении компанией благотворительной и/или волонтёрской деятельности;
− наличие официальной политики в области защиты прав человека и/или иные регламентирующие документы, которые распространяются в том числе на контрагентов;
− наличие должного уровня защиты персональных данных клиентов/поставщиков и информационная безопасность;
− количество нарушений в области защиты персональных данных клиентов/поставщиков и информационная безопасность и т.д.
Анализируя данные по показателям, входящим в состав компонента S, полученным в ходе проведенного исследования, можно сделать вывод, что наиболее значимый вклад в формирование рейтинга вносит подгруппа социальных показателей «Рабочая сила и права человека».
Динамика показателей подгруппы «Рабочая сила и права человека» характеризуется устойчивым ростом с 2016 года до 2021 года. Абсолютный базисный прирост в сравнении с 2016 годом составляет 5,75 %.
В 2022 году значение показателей подгруппы резко снизилось на 4,12 и составило 1,63%. При этом базисный темп роста годовых показателей относительно 2016 года составил 3,64% (рис. 1, табл. 1).
Перечислим наиболее популярные показатели подгруппы «Рабочая сила и права человека», по которым отчитывается большинство (более 85%) компаний, в порядке их убывания:
− «Заработная плата сотрудников в разрезе должностной структуры компаний» – 98,2% компаний;
− «Политика компании в области профессиональной подготовки и развития персонала» – 95,8% компаний;
Рис. 1. Динамика изменения количества компаний, отчитывающихся по социальным показателям подгруппы «Рабочая сила и права человека» за период 2016-2022 гг., % Источник: составлено авторами
Таблица 1
Показатели темпов роста и абсолютного прироста показателей подгруппы «Рабочая сила и права человека» за период 2016-2022 гг.
|
Показатели |
Отчетный период |
||||||
|
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Годовые показатели, % |
44,81 |
45,62 |
48,29 |
49,42 |
50,34 |
50,56 |
46,44 |
|
Абсолютный прирост годовых показателей |
|||||||
|
Базисный |
0 |
0,81 |
3,48 |
4,61 |
5,53 |
5,75 |
1,63 |
|
Цепной |
- |
0,81 |
2,67 |
1,13 |
0,92 |
0,22 |
-4,12 |
|
Темп роста годовых показателей |
|||||||
|
Базисный |
100,0 |
101,81 |
107,77 |
110,29 |
112,34 |
112,83 |
103,64 |
|
Цепной |
- |
101,81 |
105,85 |
102,34 |
101,86 |
100,44 |
91,85 |
Источник: составлено авторами.
− «Политика развития профессиональных навыков сотрудников» – 94,9% компаний;
− «Политика компании в области охраны труда и техники безопасности» – 93,2% компаний;
− «Политика здравоохранения и обеспечения безопасности сотрудников» – 93,1% компаний;
− «Заработная плата сотрудников в разрезе гендерной структуры компаний» – 91,3% компаний;
− «Обучение персонала в области охраны труда и техники безопасности» – 89,4% компаний;
− «Политика компании по развитию карьеры (карьерному росту) сотрудников» – 88,3% компаний.
В течение двух последних лет среди российских компаний наблюдается резкий рост интереса к проектам социальной направленности. Согласно исследованию, проведенному компанией РБК, в 2024 г. 75% отечественных компаний при запуске новых проектов ставит своей целью решение той или иной социальной или экологической проблемы. Кроме того, каждая вторая компания из числа опрошенных, уделяет особое внимание поддержке семей с детьми [7].
Следует отметить, что более 85% опрошенных компаний отмечают свою уверенность в выгоде социальных инвестиций, но измеряют эффект от этого вида инвестиций лишь 19% компаний, участвовавших в исследовании, т.е. только каждая пятая компания количественно измеряет эффект от реализации социальных проектов.
Наибольший приоритет реализации социальных инициатив отдают крупные промышленные компании, реализующие такие инициативы в рамках программ корпоративной социальной ответственности.
Авторами было проведено исследование корреляции между значениями ESG-рэнкинга по S-компоненту крупных промышленных компаний нефтегазового сектора и показателями инвестиционной привлекательности выбранных для их исследования. Выбор объясняется наличием у компаний данного сектора экономики достаточных финансовых возможностей для реализации социальных проектов в рамках развития S-компонента ESG-рэнкинга.
В рамках проведённого исследования были собраны данные по пяти крупнейшим российским компаниям нефтегазового сектора: ПАО Газпром, ПАО Лукойл, ПАО Новатэк, ПАО Сургутнефтегаз, ПАО Татнефть.
Проанализированы значения показателей по компоненте S-рэнкингов («Social» / «Социальная ответственность») перечисленных выше компаний, а также показатели их инвестиционной привлекательности.
Для проведения корреляционного анализа выбраны следующие показатели инвестиционной привлекательности компании:
− базовый EPS – разница между чистой прибылью компании и её дивидендами в числителе и количеством акций в обращении в знаменателе;
− показатель P/S – отношение рыночной стоимости на акцию к объему продаж на акцию;
− показатель P/E – отношение текущей цены акции к прибыли на акцию.
Корреляционный анализ был выполнен на основе стандартных алгоритмов с помощью надстройки в MS Excel «ModelRisk».
В таблице 2 приведена динамика коэффициентов EPS, P/S и P/E за два года (2021 г. и 2023 г.).
Анализируя данные, приведенные в таблице 2 по показателю EPS, можно сделать вывод о том, что у всех исследуемых компаний отмечалась положительная динамика изменения данного показателя с 2021 г. по 2023 г.
По показателю P/E сложилась прямо противоположная ситуация: у всех исследуемых компаний данный показатель уменьшился. Наибольшее изменение показателя P/E продемонстрировала компания Сургутнефтегаз (74%) и компания Газпром (54%), а самое минимальное – компания Татнефть (5%).
По показателю P/S отмечаются разнонаправленные изменения: у компаний Газпром и Лукойл наблюдаются положительные изменения 53% и 31% соответственно, в то время как у компаний Новатэк и Сургутнефтегаз – отрицательные изменения на уровне 49% и 31% соответственно.
В таблице 3 приведены данные ESG-рэнкинга российских компаний по S компоненту по состоянию на январь 2021 г. и декабрь 2023 г., опубликованные на сайте ООО «РАЭКС Аналитика» на странице «ESG и устойчивое развитие. Компании» в разделе «ESG-рэнкинг».
Таблица 2
Динамика финансовых показателей инвестиционной привлекательности
|
Показатели |
Компании |
||||
|
Газпром |
Лукойл |
Новатэк |
Сургут-нефтегаз |
Татнефть |
|
|
EPS |
|||||
|
2021 |
88,1 |
1191,3 |
142,6 |
14,4 |
88,2 |
|
2023 |
88,5 |
1674,6 |
152,5 |
37,3 |
131,4 |
|
P/E |
|||||
|
2021 |
3,92 |
5,53 |
12,06 |
2,78 |
5,73 |
|
2023 |
1,80 |
4,05 |
9,61 |
0,72 |
5,44 |
|
P/S |
|||||
|
2021 |
0,79 |
0,452 |
4,43 |
0,9 |
0,83 |
|
2023 |
1,21 |
0,59 |
2,26 |
0,62 |
0,97 |
Источник: составлено авторами на основе данных CBonds.
Таблица 3
S-рэнкинги компаний на начало 2021 г. и конец 2023 г.
|
Период |
Компании |
||||
|
Газпром |
Лукойл |
Новатэк |
Сургут-нефтегаз |
Татнефть |
|
|
Январь 2021 г. |
17 |
11 |
23 |
53 |
39 |
|
Декабрь 2023 г. |
33 |
14 |
27 |
106 |
4 |
Источник: составлено авторами по данным [1; 2].
На рисунках 2-4 представлена корреляция между приведенными в таблицах 1 и 3 финансовыми показателями и рэнкингом компаний по S-компоненте. У всех анализируемых компаний, кроме компании Татнефть, корреляция между показателем ESP и изменением S-рэнкинга оказалась отрицательной. Наименьшее значение корреляции оказалось у компании Новатэк (-0,886), в свою очередь у компании Татнефть данный показатель составил 0,679. Эти факты свидетельствуют о значимой корреляционной зависимости.
Из рисунка 3 наглядно видно, что отрицательная корреляция исследуемых показателей наблюдается у компаний Сургутнефтегаз (-0,072) и Татнефть (-0,679). Наиболее высокая положительная корреляция отчается у компаний Новатэк (0,714) и Газпром (0,759).
Как видно из рисунка 4, между показателями P/S и изменением S-рэнкинга у большинства анализируемых компаний наблюдается либо отрицательная корреляция, либо весьма незначительная положительная. Самая высокая корреляция отмечается у компании Новатэк, однако ее уровень (0,2) не позволяет говорить о значимой зависимости исследуемых показателей.
Рис. 2. Корреляционная зависимость между показателем ESP и изменением S-рэнкинга Источник: составлено авторами
Рис. 3. Корреляционная зависимость между показателем P/E и изменением S-рэнкинга Источник: составлено авторами
Рис. 4. Корреляционная зависимость между показателем P/S и изменением S-рэнкинга Источник: составлено авторами
По результатам корреляционного анализа данных было выявлено несколько интересных закономерностей:
− положительная корреляция между показателем EPS и значением S-рэнкинга встречается только в отношении компании Татнефть;
− сильная положительная корреляция между показателем P/E и значением S- рэнкинга отмечается в отношении двух компаний: Газпром и Новатэк;
− корреляция показателя P/S с S-рэнкингом среди рассмотренных компаний либо негативная, либо очень слабая.
Интересно, что отрицательная корреляция S-рэнкинга с показателем P/E слабее, чем с показателями EPS и P/S.
Показатель EPS имеет слабую негативную корреляцию с показателем S практически у всех исследуемых компаний, за исключением Татнефти и Новатэка, которые демонстрируют диаметрально противоположные корреляционные тенденции: у Новатэка значение сильно отрицательное у Татнефти – положительное с высоким коэффициентом.
Заключение
В результате проведенного корреляционного анализа было выявлено, что существенной зависимости между динамикой изменения показателя S и значений коэффициентов инвестиционной привлекательности не наблюдалось. Вероятно, это связано с тем, что, несмотря на рост популярности проблематики устойчивого развития, зачастую социальная ответственность компаний представлена не стройной системой мер, а отдельными проектами, затраты на реализацию которых направлены не столько на повышение производительности труда сотрудников, сколько на повышение имиджевых составляющих стратегии развития компаний.
С точки зрения повышения чувствительности модели оценки инвестиционной привлекательности компаний к изменению S-рэнкинга представляется целесообразным рекомендовать применение интегрированной модели оценки ESG-показателей, учитывающей большее число соответствующих финансово-управленческих критериев.
В целом, рэнкинг социальной компоненты показателей устойчивого развития тесно связан с уровнем эффективности управления компанией.
Во-первых, это объясняется наличием мотивационной составляющей инновационного развития компании. Корпоративная социальная ответственность должна быть направлена не только на удовлетворение запросов внешней среды, но на внутренние потребности сотрудников: забота о здоровье, прозрачность системы продвижения по службе, уверенность в завтрашнем дне и т.п.
Во-вторых, производительность труда сотрудников компании непосредственно связана с динамикой ее финансовых показателей и стабильностью генерируемых денежных потоков.
В-третьих, конкурентоспособность компании на рынке в большей степени может быть обеспечена за счет качества человеческого потенциала, чья творческая и инновационная составляющая позволяет компании быть на шаг впереди конкурентов в долгосрочной перспективе.
Основываясь на результатах проведенных авторами исследований, можно сформулировать ряд общих рекомендаций по повышению инвестиционной привлекательности бизнеса за счет вложения в развитие S-компоненты реализуемых компаниями стратегий устойчивого развития, включая программы корпоративной социальной ответственности (КСО). Предлагается:
− использование системных принципов реализации инициатив КСО компании;
− формирование социально-ориентированной миссии и стройной корпоративной культуры компании;
− разработка системы поддержки сотрудников, отражающей их потребности в сфере социальных гарантий;
− совершенствование операционно-производственных процессов, с ориентацией на реализацию концепции нулевого травматизма и информационной безопасности;
− развитие программ профессионального обучения сотрудников и обеспечение их карьерного и личностного роста.
Конфликт интересов
Библиографическая ссылка
Финогенова Ю.Ю., Селянская Г.Н. ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ КОМПАНИЙ НЕФТЕГАЗОВОГО СЕКТОРА НА ИХ ФИНАНСОВУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2025. № 7-2. С. 325-332;URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=4260 (дата обращения: 06.10.2025).
DOI: https://doi.org/10.17513/vaael.4260