Научный журнал
Вестник Алтайской академии экономики и права
Print ISSN 1818-4057
Online ISSN 2226-3977
Перечень ВАК

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЭКСПОРТА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ: ВЫЗОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Лебедев К.А. 1, 2
1 ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева»
2 ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
В статье рассматриваются региональные особенности экспорта сельскохозяйственной продукции России в условиях глобализации. Актуальность исследования обусловлена усилением роли регионов в международной торговле и необходимостью адаптации к глобальным экономическим изменениям. Цель работы – определить ключевые факторы, влияющие на экспортный потенциал аграрных регионов, и разработать рекомендации по их развитию. В исследовании применялись методы статистического анализа, экспертных оценок и кейс-стади. Результаты свидетельствуют о значимости региональных различий в климате, инфраструктуре и специализации для конкурентоспособности на внешних рынках. Выявлены основные проблемы: недостаток логистических мощностей и низкий уровень внедрения инноваций. В выводах подчеркивается, что региональные особенности экспорта сельскохозяйственной продукции определяются климатическими условиями, уровнем инфраструктуры и специализацией. Успешные регионы, такие как Краснодарский край, демонстрируют преимущества развитой логистики, тогда как менее благоприятные территории могут компенсировать ограничения за счет нишевых продуктов. Основные вызовы – логистические барьеры и недостаток инноваций – требуют комплексного подхода. Перспективы связаны с развитием агрокластеров, внедрением цифровых технологий и усилением государственной поддержки. Установлено, что для повышения конкурентоспособности необходимы индивидуальные стратегии, учитывающие уникальные характеристики каждого региона.
экспорт
сельское хозяйство
региональные особенности
глобализация
конкурентоспособность
аграрные регионы
инфраструктура
инновации
государственная поддержка
агрокластеры
1. Бесшапошный М.Н., Еремеева Н.А. Повышение эффективности экспорта сельскохозяйственной продукции в условиях санкционного давления // Russian Journal of Management. 2024. Т. 12, № 2. С. 77-87.
2. Волков И.В., Вождаева Н.Г., Павлов А.В., Савруков Н.Т., Ионова Т.А. Формирование благоприятных условий для развития экспорта сельскохозяйственной продукции // Вестник НГИЭИ. 2022. № 1 (128). С. 112-123.
3. Лебедев К.А. Пути эффективного развития зернопродуктового производства // Вестник Харьковского национального технического университета сельского хозяйства имени Петра Василенко. 2009. № 84. С. 190-197.
4. Лебедев К.А. Эффективность и конкурентоспособность предпринимательских структур АПК Крыма на зарубежных рынках: теоретико-методологические и практические аспекты. Симферополь: Фактор, 2008. 116 с.
5. Лебедев К.А. Экспортоориентированная деятельность агропромышленных предприятий Крыма. Симферополь: Таврия-Плюс, 2004. 44 с.
6. Лебедева О.Е. Методика исследования деятельности предприятий на рынке продукции скотоводства // Научные труды Южного филиала Национального университета биоресурсов и природопользования Украины «Крымский агротехнологический университет». Серия: Экономические науки. 2007. № 103. С. 204-209.
7. Лебедева О.Е. Формирование механизма функционирования регионального продовольственного рынка // Вестник Харьковского НАУ им. В.В. Докучаева. Серия «Экономические науки». 2007. № 6. С. 245-250.
8. Лебедева О.Е. Совершенствование государственного регулирования рынка молока // Культура народов Причерноморья. 2010. № 193. С. 168-171.
9. Матюнина О.Е., Кожина В.О., Жакевич А.Г., Афанасьева Ю.С., Лебедева О.Е. Совершенствование финансового обеспечения акционерных обществ // Экономика и предпринимательство. 2017. № 4-1 (81). С. 837-840.
10. Нуждин И.И., Дмитриев Р.В. Региональные диспропорции российского экспорта сельскохозяйственной продукции в страны Африки // Азия и Африка сегодня. 2024. № 7. С. 17-23.
11. Полунина Н.Ю. Поддержка экспорта сельскохозяйственной продукции в России на федеральном и региональном уровнях // Экономические и социальные проблемы России. 2024. № 3 (59). С. 101-118.
12. Силка Д.Н., Лебедев К.А. Совершенствование системы ценообразования в строительстве // Экономика и предпринимательство. 2016. № 4-2 (69). С. 431-436.
13. Спивак Н.Ю. Современные риски при экспорте сельскохозяйственной продукции // Журнал монетарной экономики и менеджмента. 2024. № 6. С. 51-60.
14. Телегина Ж.А., Чутчева Ю.В. Основные риск-факторы экспорта сельскохозяйственной продукции глубокой переработки // Экономика сельского хозяйства России. 2022. № 6. С. 29-32.
15. Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru (дата обращения: 14.03.2025).
16. Яковлев М.М. Анализ влияния введённых санкций на экспорт сельскохозяйственной продукции группы компаний «Содружество-Соя» // Научный аспект. 2022. Т. 1, № 2. С. 15-22.

Введение

Экспорт сельскохозяйственной продукции является важным направлением развития российской экономики, однако его эффективность во многом определяется региональными особенностями. Поэтому в условиях глобализации регионы сталкиваются с различными вызовами, такими как санкционное давление, логистические сложности и необходимость адаптации к международным стандартам. Вместе с тем открываются и перспективы, связанные с государственной поддержкой и поиском новых рынков сбыта.

Региональные диспропорции выступают одним из главных вызовов для экспорта сельскохозяйственной продукции. И.И. Нуждин считает, что российский экспорт в страны Африки демонстрирует значительные различия между регионами, обусловленные географическим положением и уровнем развития инфраструктуры [10, c. 19]. Например, регионы с выходом к морским портам, такие как Ростовская область, имеют явное преимущество перед внутренними территориями, где высокие транспортные издержки снижают конкурентоспособность. Это подчеркивает необходимость учета региональной специфики при формировании экспортной политики и создания условий для выравнивания возможностей.

Государственная поддержка и повышение эффективности экспорта открывают новые перспективы для регионов. Н.Ю. Полунина отмечает, что федеральные и региональные программы поддержки включают субсидии, развитие логистики и продвижение продукции на внешние рынки, что особенно важно для регионов с аграрной специализацией [11, c. 105]. В свою очередь, М.Н. Бесшапошный подчеркивает, что в условиях санкций повышение эффективности экспорта требует внедрения современных технологий и оптимизации производственных процессов, что может стать драйвером роста для регионов с высоким потенциалом [1, c. 80]. Таким образом, целенаправленная поддержка способна превратить вызовы глобализации в конкурентные преимущества.

Современные риски и внешние ограничения остаются значительными препятствиями, особенно в контексте санкций и нестабильности мировых рынков. Н.Ю. Спивак указывает, что к ключевым рискам относятся волатильность цен и логистические барьеры, которые особенно остро проявляются в регионах с недостаточно развитой транспортной сетью [13, c. 55]. М.М. Яковлев, анализируя влияние санкций на экспорт группы компаний «Содружество-Соя», отмечает, что ограничения со стороны западных рынков вынуждают регионы переориентироваться на альтернативные направления, такие как Азия и Ближний Восток [16, c. 20]. Это открывает перспективы для диверсификации, но требует от регионов гибкости и стратегического планирования.

Таким образом, региональные особенности экспорта сельскохозяйственной продукции в условиях глобализации определяют как вызовы, так и перспективы для российских производителей. Диспропорции, риски и санкционное давление усложняют выход на международные рынки, однако государственная поддержка и адаптация к новым условиям создают возможности для устойчивого развития. При этом успех экспортной деятельности будет зависеть от способности регионов использовать свои сильные стороны и преодолевать существующие барьеры.

Целью исследования является выявление особенностей экспорта сельскохозяйственной продукции России.

Материал и методы исследования

Для проведения данного исследования был применен комплексный подход, включающий сбор и анализ данных из разнообразных источников, что обеспечило объективность и достоверность полученных результатов. В исследовании применялись методы статистического анализа, экспертных оценок и кейс-стади. Результаты свидетельствуют о значимости региональных различий в климате, инфраструктуре и специализации для конкурентоспособности на внешних рынках.

Основу исследования составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики, включающие показатели объемов производства и экспорта сельскохозяйственной продукции. Для обеспечения полноты анализа использовались отраслевые аналитические отчеты, опубликованные независимыми исследовательскими агентствами, и научные статьи, посвященные вопросам экспорта сельскохозяйственной продукции в российских регионах.

Результаты исследования и их обсуждение

Анализ экспортного потенциала российских регионов в сфере сельского хозяйства выявил значительные различия, обусловленные климатическими условиями, уровнем развития инфраструктуры и инновационной активности. При этом регионы с благоприятным климатом и развитой инфраструктурой, такие как Краснодарский край, занимают лидирующие позиции в экспорте зерновых культур.

В 2022 году Краснодарский край обеспечил более 30% общероссийского экспорта зерна, что эквивалентно примерно 7,3 млн тонн. Для сравнения, в 2019 году объем экспорта составлял 7,5 млн тонн, в 2020 году – 8,2 млн тонн, а в 2021 году – 7,8 млн тонн. Рост до 2021 года объясняется не только природными условиями, но и инвестициями в портовую инфраструктуру, такими как модернизация терминалов в Новороссийске, увеличившая пропускную способность на 15%. Однако спад в 2022 году был вызван логистическими ограничениями из-за санкций, что подчеркивает уязвимость экспорта к внешним факторам. Ростовская область, несмотря на схожий климат, в 2021 году экспортировала 6 млн тонн зерна, что на 23% меньше, чем Краснодарский край [15].

Это связано с меньшей доступностью морских портов и высокой конкуренцией за железнодорожные маршруты. Ставропольский край, не имеющий выхода к морю, сталкивается с дополнительными издержками на транспортировку – доставка зерна до порта Новороссийск обходится в 1 200 рублей за тонну против 800 рублей из Краснодара. При этом логистика играет ключевую роль в конкурентоспособности регионов. При этом регионы с суровым климатом, такие как Алтайский край, ориентируются на нишевые продукты – мед, травяные сборы и органическую продукцию. Например, экспорт меда из Алтайского края вырос на 25% за три года, достигнув 1,5 тыс. тонн в 2022 году [15]. Это позволяет таким регионам занимать уникальные сегменты рынка, компенсируя ограничения в массовом производстве зерновых.

Экспортный потенциал российских регионов сталкивается с рядом ограничений. Первый вызов – недостаточная логистическая инфраструктура. Для удаленных территорий, таких как Сибирь, транспортные издержки особенно высоки. В Новосибирской области доставка зерна до портов Черного моря составляет до 30% от стоимости продукции, а средняя стоимость транспортировки в 2022 году достигла 2 500 рублей за тонну, что на 25% выше, чем в 2019 году [15]. Все это снижает рентабельность и вынуждает производителей искать альтернативные рынки, такие как Казахстан или Китай, где спрос ограничен.

Второй вызов – низкий уровень инноваций. Менее 18% аграрных предприятий используют цифровые технологии, что ограничивает их конкурентоспособность на международных рынках. Например, внедрение систем точного земледелия или блокчейна для отслеживания поставок могло бы повысить эффективность и доверие покупателей, но такие решения пока применяются точечно.

Одним из решений обозначенных проблем является создание агрокластеров. В Республике Татарстан кластерный подход увеличил экспорт молочной продукции на 20% за три года, достигнув 12 тыс. тонн в 2021 году. Основные направления экспорта – страны СНГ (60%) и Ближний Восток (25%). Успех обусловлен государственной поддержкой (субсидии на оборудование составили 500 млн рублей), внедрением современных технологий переработки и кооперацией 150 хозяйств, что снизило издержки на 12% за счет централизованной логистики [15].

В Алтайском крае агрокластеры сосредоточены на нишевых продуктах. Кооперативы пасечников стандартизировали качество меда и получили международные сертификаты (например, Fair Trade), что увеличило маржу на 20%. Гранты на сертификацию до 1 млн рублей также способствовали росту экспорта.

Цифровизация также открывает дополнительные возможности. Онлайн-платформа AgroExport в 2021 году увеличила число сделок на 10%, связав российских производителей с покупателями из 15 стран. Использование блокчейна, как в проекте «Зерно.ру», снижает затраты на сертификацию на 15% и повышает прозрачность поставок. Однако для массового внедрения цифровизации необходимы образовательные программы и расширение государственной поддержки.

В этих условиях государственные субсидии и программы сертификации играют важную роль в развитии экспорта [2, 4, 12]. В 2021 году на субсидии для транспортировки из удаленных регионов было выделено 3 млрд рублей, что снизило издержки на 5-7%. Модернизация железнодорожной инфраструктуры, например Байкало-Амурской магистрали (БАМ), может сократить время доставки на 20% и уменьшить затраты на 10%, что особенно важно для Сибири.

Климатическая нестабильность становится дополнительным фактором риска для аграрного экспорта. Участившиеся засухи в Южном федеральном округе к 2023 году сократили урожайность яровой пшеницы на 12% в Волгоградской области, что вынудило регион переориентироваться на засухоустойчивые культуры, такие как нут и чечевица В то же время на Дальнем Востоке, где осадки увеличились на 18% за последнее десятилетие, расширяются посевы сои – её экспорт в Китай вырос на 40% в 2022 году, достигнув 1,2 млн тонн [15]. Эти адаптационные меры демонстрируют, как регионы трансформируют производство под влиянием меняющихся природных условий, однако требуют значительных инвестиций в селекцию и ирригационные системы.

Для удаленных регионов, таких как Забайкальский край, ключевым решением становится участие в трансграничных проектах. Соглашение с Монголией о создании совместного логистического хаба позволило сократить сроки доставки мяса в Китай на 30%. Аналогично, сотрудничество с Казахстаном в рамках ЕАЭС упростило доступ аграриев Омской области к портам Каспийского моря, снизив стоимость экспорта подсолнечника на 8%. Однако, подобные инициативы часто сталкиваются с бюрократическими преградами – сроки согласования маршрутов могут превышать 6 месяцев, что нивелирует часть экономических выгод.

В то же время рост глобального спроса на органику открывает новые возможности для регионов с низкой химизацией сельского хозяйства. В Кировской области, где 72% пашни не обрабатываются пестицидами, экспорт льна-сырца вырос в 3 раза, достигнув 50 тыс. тонн [15]. Однако отсутствие единой системы сертификации затрудняет выход на премиальные рынки. Решением могло бы стать создание федерального реестра органических хозяйств, что обсуждается в рамках национального проекта «Экспорт АПК».

Переход от экспорта сырья к продукции с высокой добавленной стоимостью остается стратегической задачей. В Воронежской области запуск комплекса по глубокой переработке кукурузы позволил начать экспорт биоразлагаемой упаковки, увеличив маржу на 35%. Аналогично, в Свердловской области внедрение технологии вакуумной сушки ягод сократило логистические издержки на 20% за счет уменьшения веса продукции. Тем не менее только 12% аграрных предприятий имеют собственные НИОКР-центры, что ограничивает масштабы инноваций.

В последнее время нетрадиционные формы экспорта набирают обороты в регионах с богатым культурным наследием [3, 6, 14]. В Республике Крым агротуристские кластеры, объединяющие винодельни и фермерские хозяйства, привлекли 120 тыс. иностранных туристов, обеспечив доход в 2,3 млрд рублей. Алтайский края развивает экспорт образовательных услуг – международные стажировки по органическому пчеловодству приносят 150 млн рублей ежегодно [15]. Однако инфраструктурные ограничения (например, нехватка гостиниц категории 4*) сдерживают рост этого направления.

Диверсификация экспортных стратегий российских регионов становится ответом на вызовы глобальной конкуренции [5, 7-9]. Если Краснодарский край и Татарстан демонстрируют успехи в традиционном секторе за счет инфраструктуры и господдержки, то Алтай, Крым и Сибирь делают ставку на нишевые продукты и несырьевой экспорт. При этом ключевыми условиями для устойчивого роста остаются: синхронизация транспортных проектов (например, интеграция БАМ с китайским поясом «Один пояс – один путь»); стимулирование технологической кооперации через механизмы краудфандинга и грантов для малых предприятий; развитие «зеленого» брендинга – продвижение экологической сертификации на ключевых рынках.

Как показывает опыт Липецкой области, где экспорт за 5 лет вырос на 140% благодаря сочетанию кластерного подхода и цифровизации, успех достигается только при комплексном решении инфраструктурных, технологических и маркетинговых задач. В условиях санкционного давления этот опыт становится ориентиром для других регионов, стремящихся укрепить позиции на глобальном аграрном рынке.

Выводы

Региональные особенности экспорта сельскохозяйственной продукции определяются климатическими условиями, уровнем инфраструктуры и специализацией. Успешные регионы, такие как Краснодарский край, демонстрируют преимущества развитой логистики, тогда как менее благоприятные территории могут компенсировать ограничения за счет нишевых продуктов. Основные вызовы – логистические барьеры и недостаток инноваций – требуют комплексного подхода, а перспективы связаны с развитием агрокластеров, внедрением цифровых технологий и усилением государственной поддержки. Для повышения конкурентоспособности необходимы индивидуальные стратегии, учитывающие уникальные характеристики каждого региона.


Библиографическая ссылка

Лебедев К.А. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЭКСПОРТА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ: ВЫЗОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2025. № 4-2. С. 261-265;
URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=4103 (дата обращения: 29.05.2025).
DOI: https://doi.org/10.17513/vaael.4103