Введение
Обновление основных производственных фондов – это краеугольный камень инвестиционной политики в реальном секторе экономики. Обновляя активную часть основных фондов, собственник дает возможность повысить механизацию и автоматизацию производственного процесса. Данное обновление с неизбежностью влечёт за собой экономию трудового капитала. Потребность в рабочей силе снижается относительно роста выпуска продукции. Появляется рост производительности труда, что особенно заметно в условиях дефицита квалифицированной рабочей силы, ярко проявляющегося в период специальной военной операции. Эти условия могут вести к снижению уровня заработных плат.
Цель исследования заключается в обосновании и проверке гипотезы об определяющей роли государственное управление в деле модернизации социально-экономической жизни страны и поддержании социального мира.
Грамотное взвешенное государственное управление становится важнейшим фактором преодоления провалов рынка и более того – важнейшей силой модернизации социально-экономической жизни страны и значимой силой поддержания социального мира.
Материалы, использованные в исследовании – это прежде всего, российское законодательство в области экономики, открытые статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, публикации в СМИ по вопросам занятости и обеспечения рабочей силой в период СВО в регионах Западной Сибири.
Материалы и методы исследования
При подготовке данной работы активно использовался причинно-следственный анализ в рассмотрении социального развития общества. Также использовался структурно-функциональный анализ как разновидность системного подхода в изучении объекта. Российская Федерация рассматривалась как сложная система. Системное рассмотрение объекта помогло выявить его структурно-функциональную организацию, множество свойств объекта. Среди этих свойств выделим инерционность как экономического развития, так и социальных отношений внутри общества, длительное внедрение научно-технических инноваций, препятствия на пути внедрения социальных инноваций, в частности таких как создание устойчиво действующих социальных лифтов. Среди новых черт экономической жизни России, проявившихся в период 2021 – 2025 годов, считаем необходимость отметить отход от модели «свободной рыночной экономики» и переход к модели «регулируемой рыночной экономики» с элементами программирования и планирования на основе государственного заказа.
Методология исследования строилась на предположении о взаимосвязи управляющей и управляемой систем. Объектом нашего научного исследования является социально-экономическая жизнедеятельность России, нуждающаяся в модернизации. Продолжение существования Российской Федерации в качестве сырьевого поставщика для высокоразвитых стран Запада уже невозможна ввиду его санкций. Переход ориентации на поиск основного партнера-потребителя сырья на Востоке консервирует накопившиеся проблемы страны, не улучшает принципиально положение, а лишь даёт временную отсрочку в процессе преодоления неэффективности социально-экономической деятельности.
Предмет данного исследования – роль государственного управления в деле модернизации социально-экономической жизни страны, а следовательно и поддержании социального мира.
В Указе Президента Российской Федерации №309 от 07. 05. 2024 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» обозначены национальные цели, среди которых представлены такие, как устойчивая экономика, технологическое лидерство и цифровая трансформация [1]. Достижение поставленных Президентом целей невозможно без увеличения роли государственного управления в социально-экономической модернизации страны.
При условиях, когда макроэкономический уровень оплаты труда не высок, каждая компания стремится минимизировать свои издержки, начиная экономить на многих важных вещах, в том числе, и на заработной плате сотрудников, и как следствие, на налоговых отчислениях с неё. Если наемные работники готовы работать за данный уровень оплаты труда, который сложился на рынке, то зачем компании переплачивать за рабочую силу? Топ-менеджменту неважно, что говорит наемный работник в период высокой инфляции о нехватке средств для восстановления своей рабочей силы в виде отдыха и соответствующих условий жизни, а также о невозможности подготовки рабочей силы в лице следующего поколения. Важно, что топ менеджмент фирм уже «рационально распределил имеющиеся ликвидные средства». Компания, отчисляя средства в СФР, заботясь о технике безопасности и повышении квалификации работников, иными словами, обеспечивая тот самый требуемый нашим законодательством минимум, не заботится о реальном благополучии работников, а все вложения, которые не являются обязательными, предпочитает игнорировать. Интересно, что такая позиция по большей части наёмного топ-менеджмента организаций не касается их собственных доходов. Данный контингент готов защищать свои экономические интересы не только от собственников, но и от нижестоящего наемного персонала одновременно. Забавным кажется лишь то, с каким жаром руководство при этом готово оценивать свои «весьма и весьма высокие заслуги». Оно «откусывает» всё больше и старается не ронять планку собственного потребления.
Ярким примером может послужить история государственного унитарного предприятия «Почта России». Многократно организация несла убытки из-за размера вознаграждения топ-менеджменту, сопоставимого с суммой годовой прибыли. Не менее интересны аргументы повышения премирования топ-менеджмента тех компаний, которые потеряли значимую часть рынка. Практически всегда потеря вызвана внешними факторами, внешними рисками. Однако же почему риски не были идентифицированы компетентным топ-менеджментом ранее их проявления в виде убытков? Может быть, причина в том, что собственник излишне лояльно относится к некомпетентным руководителям?
Однако вернемся к обновлению производственных фондов. Альтернативой внедрению дорогостоящего сложного оборудования, требующего высокой квалификации, не редко становится простое экстенсивное расширение производства за счёт найма дополнительной рабочей силы. Более того, высокопоставленные лица бодро докладывают, что на предприятиях военно-промышленного комплекса в период проведения СВО рабочие постоянно трудятся сверхурочно, смены достигают 12 часов, а также практикуется шестидневная рабочая неделя.
Явное пренебрежение трудовым законодательством в этом случае идет рука об руку с фатальным непониманием необходимости выращивания новых квалифицированных кадров. Эффективное государственное управление невозможно без наличия кадрового резерва – этот лозунг значительная часть топ-менеджмента воспринимает только в отношении государственной и муниципальной службы, отчасти и в отношении высокопоставленных управленцев госкомпаний. Формирование кадрового резерва для целей расширения производства, для снижения аварийности, уменьшения хронической усталости и повышения качества результатов труда, вовсе не воспринимается постсоветским руководством как нечто значимое.
Тем не менее, использование производственных мощностей предприятия растёт. При наличии устойчивого платежеспособного спроса, в том числе со стороны государства, финансовое положение фирмы улучшается. При этом в самом производственном процессе наблюдается отказ от значимых инноваций, в том числе от изменений в организации труда. Возможен и более негативный сценарий – расцвет псевдо-инноваций за счёт применения более доступных и дешевых материалов-заменителей без улучшения свойств готовой продукции. Таким образом условно-постоянные и большая часть условно- переменных затрат предприятия на выпуск продукции не изменяется, а себестоимость продукции станет несколько ниже.
Если барьеры входа на рынок, для которого работает условное предприятие достаточно высоки, то следует определить, не являются ли они в немалой степени административными, созданными действием того же законодательства о госзакупках [2,3]. Гораздо хуже происходит, если барьеры являются чисто коррупционными, связанными с деятельностью фирмы или лица, использующего свое положение и позиции на рынке. На таком рынке с высокой степенью вероятности возможно не только появление монопольно высоких цен, но и отказ от выпуска общественно значимой продукции, не дающей намеченную топ-менеджментом сверхприбыль. В особенности нетерпимо такое положение при поставках продукции оборонного назначения. В результате мелкие фирмы закрывают часть потребности в тех же БПЛА различного типа, но на уровне значительно ниже реальной военной потребности. Спрос на конечную продукцию остаётся неудовлетворённым и лишь отчасти может быть замещён другими изделиями. Фирма-монополист, также как и в предыдущем примере, объясняет ухудшение положения в отрасли внешними факторами.
Гораздо чаще одной монополии, пытающейся захватить весь рынок в момент перехода его в новой состояние мы видим олигополию. Наблюдается интересная картина: в период объявленного у потребителя «зеленого перехода», крупная фирма старается инвестировать в добычу и доставку потребителю ресурса фактически по фиксированной цене. Причем ресурс может временно потерять своё значение, спрос на него может упасть, а затем, после краха попытки монополизировать контролируемый внешними силами рынок, наблюдается попытка найти нового гигантского потребителя, но уже в другом регионе. При этом не наблюдается попыток широко диверсифицировать своё предложение товаров и свои адреса поставок. Компания работает по старой схеме 1980-х годов – завоевать у значимого потребителя часть рынка. Завоевав часть рынка, можно поставлять однородный товар на протяжении достаточно долгого срока. Потребитель при этом прогрессирует, трансформируя сырьё в новые товары, а фирма-монополист медленно топчется на месте, затормаживая развитие в стране как добычи, так и технологического прогресса по глубокой переработке.
Вернемся к сговору крупнейших продавцов по ассортименту и цене продукции. От их действий страдает в первую очередь производитель, который вынужден давать преференции крупному заказчику. Производитель безвозвратно теряет часть прибыли, которая должна была пойти на развитие производства. Учтем, что структура себестоимости у промышленного производителя гораздо сложнее и тяжелее, чем у торговой фирмы. Обновить производственные фонды и нарастить их ему сложнее, при этом деятельность в сфере реального производства с общественной точки зрения несопоставимо важнее деятельности по доставке товаров и оказанию услуг в соответствии с последними маркетинговыми достижениями. Здорово, конечно, что инновационные достижения маркетинга освоены, но это в меньшей степени необходимо для развития страны на данный момент, чем развитие инноваций у производителя, требующих достаточного уровня прибыли и рентабельности.
Известно, что в сфере торговли и распределения капиталоемкость деятельности ниже, а рентабельность существенно выше, чем в реальном секторе. Следовательно, защита интересов производителя, является общественно значимой задачей.
Помимо производителя страдает и массовый потребитель, который в массе своей является либо наемным работником, либо представителем малого бизнеса. Интересы этих двух групп потребителей достаточно часто игнорируются.
Как видим, монополизация рынка в условиях ограниченности инноваций и отсутствии значимой экономии живого труда, ведёт к нескольким негативным эффектам. Прежде всего это сращивание крупного финансового капитала и крупнейшего промышленного и торгового бизнеса с представителями публичной власти.
Определенно говоря: чем больше монополизация, тем меньше реальных инноваций в производстве и тем выше уровень коррупционных решений у лиц, имеющих существенные полномочия.
Отдаленные последствия ситуации нам так же в целом понятны. Теперь обратимся к таблице.
Во-первых, провалы рынка встречаются всё чаще и становятся всё глубже. Значит, средств на их нивелирование необходимо всё больше. Покрытие провалов происходит либо напрямую из кармана потребителя, тогда мы наблюдаем повышение цен, либо косвенно – через федеральный бюджет РФ. Федеральный бюджет вынужден покрывать провалы рынка из средств, сконцентрированных за счет лишения возможности развития локальных и региональных сообществ. Таким образом, за провал, сознательно созданный эгоцентричным олигархическим капиталом, отвечают рядовые налогоплательщики.
Сравнение Темпов прироста ВВП РФ и производительности труда в национальной экономике в 2019 – 2024 годах, % к предшествующем году [4]
|
Показатели |
2019 (факт) |
2020 (факт) |
2021 (факт) |
2022 (факт) |
2023 (факт) |
2024 (оценка) |
|
Темп прироста ВВП РФ, % |
2,2 |
-2,7 |
5,9 |
-1,2 |
3,6 |
3,1 |
|
Темп прироста производительности труда в национальной экономике РФ, % |
2,4 |
-0,4 |
3,9 |
-2,8 |
1,9 |
3,3 |
Источник: составлено автором на основе данных Росстата.
Во-вторых, провалы рынка объясняются малой мобильностью, низкой мотивацией и недостаточной квалификацией экономически активного коренного населения. Ввиду этого делается парадоксальный вывод о необходимости трудовой миграции. И тогда на работу приходят иностранные граждане, зачастую имеющие низкую квалификацию и согласные трудиться за низкую заработную плату, что в свою очередь ещё в большей степени снижает уровень механизации и автоматизации труда. Каменщики, таксисты и курьеры вливаются могучей волной на рынок, естественно демпингуя по цене на рынке труда.
Важным моментом является то, что иммигранты занимают рабочие места, которые вполне по силам закрыть учащейся молодежи во внеучебное время. Частичная занятость, необходимая местной молодежи для получения первичных производственных навыков, для повышения уровня финансовой самостоятельности молодёжи, снижается. Сколько бы затем не проводилось бесед по финансовой грамотности, но исчезновение возможности официально заработать создаёт реальную почву мошенничества для молодежи. Молодежь России сталкивается с недобросовестной конкуренцией, сознательно созданной крупным олигархическим капиталом, заинтересованном в изменении этно-конфессионального облика страны в надежде на снижение стоимости рабочей силы.
Объяснение этому процессу даётся вполне гуманитарно-международное. Трудовые мигранты приезжают из бывших стран СССР, где жизнь нередко более тяжела, в обычные российские условия и пользуются уже созданной россиянами социальной сферой, не внося посильного трудового и налогового вклада. При этом импортируются проблемы, межнациональные и межконфессиональные конфликты отсталых в социальном плане республик – ксенофобия, непотизм, кумовство, коррупция.
Мнение К. Шваба о том, «существующий уровень управления и осознания текущих изменений по всем областям низок в сравнении с необходимостью переосмысления экономических, социальных и политических систем, чтобы ответить на вызовы четвертой промышленной революции» [5] мы полностью разделяем. Отметим, что с нашей точки зрения позиция К. Шваба вполне обоснована.
Российское общество огрубляется и ожесточается, а позитивные традиции большой восточной семьи воспринимаются негативно коренным населением. Межэтнические противоречия вытесняют противоречия между трудом и капиталом.
В-третьих, замедляется развитие страны. Уровень ВВП России рос до 2008 года. Затем мы наблюдали затухающий рост национальной экономики и кризис, истоки которого лежали за пределами границ России. Получается, что наша страна импортировала не только подходы к созданию современной рыночной экономики, которая, якобы, сама себя регулирует. Импортировали одновременно и проблемы – недостаточный уровень участия государства в экономическом развитии и безразличие публичной власти к деградации социальной сферы. Провалы рынка и постепенная трансформация российской элиты подтолкнули публичную власть к увеличению вмешательства в социально-экономическую жизнь страны. Захватившая страну монополизация убивала и убивает главное преимущество рыночной экономики для массового потребителя – широкий выбор разнообразных и доступных товаров на рынке. Боязнь тронуть монополистические структуры проявлялась, в частности, в ограниченном вмешательстве Федеральной Антимонопольной службы в случае нарушения законодательства о защите конкуренции. Аппетиты монополий росли непрерывно и даже возникли диковатые идеи о «необходимости равной доходности российского и зарубежного рынков» для компаний. В названной концепции желание заработать превалирует над ясным пониманием маркетинговых особенностей каждого рынка.
Таким образом, государство заботясь об уменьшении нищеты, получает увеличение бедности и расслоение общества в придачу.
Уровень бедности, если мы его понимаем как получаемый МРОТ – просто покрывает прожиточный минимум. Растущая бедность в свою очередь означает невозможность восстановить свою рабочую силу в полном объеме и воспитать новое поколение работников полноценно. Всем понятно, что бедность способствует неразвитости и ограничению размеров всех рынков страны. Суженный таким образом рынок закономерно ведёт к ограничению платежеспособного спроса. Ограниченный спрос вызывает ограниченный рост предложения и снижение качества предлагаемых товаров, увеличение доли товаров-фальсификатов и заменителей. В этой ситуации инвестиции и инновации крайне затруднены.
Результаты исследования и их обсуждение
С нашей точки зрения возможен целый ряд мер для активного участия органов государственного управления в социально-экономической модернизации страны и поддержании социального мира. Среди этих мер отметим:
1) Воспитание новой российской элиты через привлечение ветеранов СВО во властные структуры, а также активной работе с кадровым резервом. Это направление уже активно развивается, примером этому служит управленческий кадровый конкурс «Время героев» [6].
2) Законодательно закреплённое решение о сбережении интересов и традиций коренного населения страны путем прямого ограничения иммиграции нетрудоспособных лиц и жесткого квотирования по регионам пребывания.
3) Некоторое ограничение монопольной роли Центрального Банка РФ путем усиления мер сдержек и противовесов и изменения существующего законодательства, в частности, закона о ЦБ РФ. А также включение руководителя Центробанка в состав правительства России.
Заключение
Результаты исследования свидетельствуют об определяющей роли государственного управления в модернизации социально-экономической жизни России. Выдвинутая гипотеза о ключевой роли государственного управления в процессе модернизации подтвердилась.
Библиографическая ссылка
Селюк А.В., Ефимова Е.Н. ВОПРОСЫ О РОЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ СТРАНЫ И СОЦИАЛЬНОГО МИРА // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2025. № 4-1. С. 167-172;URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=4090 (дата обращения: 03.05.2025).
DOI: https://doi.org/10.17513/vaael.4090