Введение
Для того чтобы сохранить марксизм как учение, востребованное в теоретическом и практическом аспекте, необходим анализ и развитие, обновление ряда его положений и выводов с учётов нынешних реалий [1, с. 70]. Такой подход в полной мере соответствует необходимости реализации принципа единства логического и исторического, а также идее Маркса о том, что практика есть высший критерий истины. Более чем за полтора столетия со времени опубликования «Капитала» К.Маркса произошли глубинные технологические, социально-экономические, институциональные изменения в жизни общества. При исследовании сущности современных трудовых отношений методология Маркса может быть использована при условии развития категориального аппарата, отражения новых тенденций [10. с. 19]. Речь идёт, в частности, о необходимости развития теории «человеческий капитал», который Марксом непосредственно не рассматривался.
Целью исследования является возможность использования теории рабочей силы К. Маркса в условиях современной рыночной экономики.
Материалы и методы исследования
Теоретической и методологической основой исследования являются научные публикации российских экономистов в области проблематики трудовых отношений.
Результаты исследования и их обсуждение
1. Является ли рабочая сила товаром в современных условиях?
Особенность методологии Маркса состоит в последовательном движении от абстрактного к конкретному [3, с. 7]. Анализ процесса превращения рабочей силы в товар особого рода позволил Марксу объяснить на уровне глубинной абстракции механизм производства и присвоения прибавочной стоимости в условиях эквивалентного обмена. За формой найма работника скрывается глубинная сущность: продажа собственнику средств производства не труда как такового, не результатов трудовой деятельности, а способности к труду, т.е. рабочей силы, которая, соединяясь со средствами производства, производит продукт, несущий в себе прибавочную стоимость. Это – вновь созданная стоимость, превышающая стоимость средств, необходимых для воспроизводства товара рабочая сила.
Осмысливая данные утверждения Маркса, прослеживая чёткую логическую последовательность анализа, нельзя не учитывать исторический аспект: в те далёкие времена в промышленном производстве доминировала неквалифицированная рабочая сила, поэтому Маркс анализировал наём на фабрику простой рабочей силы, абстрагируясь от качественных различий между работниками. Повсеместное распространение машинного производства завершило процесс реального подчинения труда капиталу. При этом нельзя не учитывать, что потребность в квалифицированном труде в сфере управления производственным процессом со временем возрастала. Если поначалу управление производством осуществлял сам капиталист, то впоследствии всё чаще управленческие услуги стали покупаться.
Наём как неквалифицированной рабочей силы, так и менеджеров осуществлялся в форме заключения договора найма. Но во втором случае, по сути, выплачивалась не стоимость рабочей силы, а стоимостной эквивалент управленческого труда, поскольку приобреталась не рабочая сила, а жизненно важная для работы фабрики управленческая услуга. Значит, за отношениями найма скрываются разные сущности. Хотя в современном производстве всё ещё достаточно массово используется простой труд, но доля труда квалифицированных и высококвалифицированных специалистов, управленцев значимо возросла. Их трудовые услуги оплачиваются по полной стоимости и выше.
Следуя марксовой методологии, можно утверждать, у работника нет иных способов выживания, кроме продажи своей рабочей силы или способности к труду в том случае, если соблюдаются две следующие предпосылки: во-первых, работник должен быть свободен лично, и, во-вторых, работник должен быть свободен от средств производства. Данные условия были характерны для исторического периода написания «Капитала». Ранний капитализм возник в результате первоначального накопления капитала, сопровождался чудовищными формами эксплуатации: запредельной продолжительностью рабочего дня, мизерной зарплатой, отсутствием государственного регулирования условий труда и какой-либо социальной защиты наёмных рабочих. Повсеместное распространение машинного производства обусловило реальное подчинение неквалифицированного труда капиталу. Квалифицированный рабочий, инженерный, управленческий труд требовал анализа воплощённого в человеке нематериального богатства, т.е., по сути, исследования экономической природы человеческого капитала [2, с. 61]. Такой особого рода капитал, как интеллект, не стал для Маркса предметом специального рассмотрения.
Последнему в трудах Маркса внимания не уделено, возможно, с одной стороны, в силу того, что в XIX веке данный вид труда составлял малую долю в его общем объеме. С другой стороны, во главу угла своей концепции Маркс поставил антагонизм труда и капитала. Непосредственным объектом анализа были отношения эксплуатации капиталом нищающего неквалифицированного рабочего класса. Квалифицированные рабочие рассматривались как рабочая аристократия, подкармливаемая капиталом с целью раскола рабочего класса, а инженеры и управляющие производственным процессом – как помощники капитала.
Марксовы идеи растущей пролетаризации населения и обнищания пролетариата не нашли подтверждения в реальной действительности уже в конце XIX века. Под влиянием рабочего движения в развитых странах формировались институты и механизмы защиты интересов наёмных работников. Впоследствии данные идеи Маркса вступили в противоречие с объективными процессами превращением человека в носителя интеллектуального капитала. Правда, представляется, что Маркс в определённой мере приблизился к теории человеческого капитала, анализируя труд сложный, способный в расчёте на единицу времени производить больше стоимости в силу того, что рабочая сила обладает специальными навыками и знаниями.
В настоящее время ситуация в развитых странах радикально изменилась. Доля квалифицированного и высококвалифицированного труда повсеместно, постоянно и существенно возрастала в условиях перехода к передовым технологическим укладам. В странах с развитой рыночной экономикой весомая часть экономически активного населения является образованной. Она обладает существенными нематериальными ресурсами, составляющими значимую часть средств производства [8, с. 137].
Представители возрастающего в развитых странах среднего класса активно инвестируют в человеческий капитал, благодаря чему обладают необходимыми в современных условиях знаниями и компетенциями. Они являются держателями ценных бумаг, имеют финансовые ресурсы в виде сбережений, активно пользуются услугами страховых компаний. Это значит, что вторая предпосылка превращения рабочей силы в товар применительно к данным работникам не выполняется. Они имеют свободу выбора, поскольку обладают экономическими ресурсами и располагают возможностью обеспечить себя необходимыми средствами, не продавая способность к труду. Расширяется сегмент квалифицированных самостоятельно занятых работников, использующих значительные нематериальные ресурсы при минимуме собственного материального капитала. Эффективность малого бизнеса в значительной степени также обусловлена применением высоких технологий. Следовательно, рабочая сила в современным условиях является товаром не в полной мере, или же не в том понимании, в каком это представлял себе Маркс.
2. Капитал в теории Маркса и человеческий капитал
Зададимся риторическим вопросом: что же общего и в чем различия в понимании капитала Марксом и в современных представлениях о человеческом капитале? Капитал в теории Маркса и человеческий капитал в современных теориях по форме близки: это инвестиции, приносящие деньги или самовозрастающая стоимость. Человеческий капитал можно характеризовать как инвестиции, приносящие доход, как своего рода самовозрастающую стоимость. Средства целенаправленно отвлекаются экономическими субъектами от текущего потребления и инвестируются, прежде всего, в образование, повышение квалификации в целях получения выгоды в долгом периоде. Вместе с тем, экономическая природа капитала в понимании Маркса предполагает отношения эксплуатации наёмного труда, производящего прибавочную стоимость, тогда как человеческий капитал не выражает отношений эксплуатации, поскольку носителем его является сам работник.
Доход учёных, инженеров, управляющих не носит эксплуататорского характера, а зависит от функций, выполняемых ими как в сфере производства, так и непроизводственной сфере. Этот доход может быть выше стоимости рабочей силы. В современных условиях повсеместно, и, прежде всего, в странах с развитой рыночной экономикой осуществляются масштабные инвестиции по обеспечению высококвалифицированного труда. Объектам инвестирования являются наука, образование, здравоохранение, сфера культуры. Возрастающие средства на обеспечение уровня квалификации работников, адекватного современному этапу развития НТР, инвестируются самими работниками, фирмами, выделяются из государственных бюджетов [11. с. 21].
Переход на инновационный путь развития в России требует радикального пересмотра экономической и социальной политики. Труд высококвалифицированных специалистов должен оплачиваться достойно, обеспечивая мотивацию совершенствования квалификации, получения и реализации новых знаний в течение всей активной жизни [9, с. 52].
3. Отношения труда и капитала: антагонизм или партнёрство?
Марксова теория прибавочной стоимости, в целом, отличается чёткой логической последовательностью, поэтапным движением от глубинных уровней абстракции к более поверхностным, в определённой мере превращённым формам. Вместе с тем детальный, скрупулёзный анализ каждого такого перехода на новый уровень абстракции порождает комплекс вопросов, поскольку выявляет определённые пробелы и даже противоречия. Особенно явными они становятся при рассмотрении марксовой теории под углом зрения новых тенденций современной экономики, усложняющихся реалий экономической жизни.
Так, можно поставить под сомнение идею антагонизма труда и капитала применительно к современным условиям. Данная идея красной нитью проходит от начала и до конца через весь «Капитал» Маркса. Речь идёт о непримиримой полной противоположности интересов труда и капитала. Капиталист заинтересован в увеличении нормы прибавочной стоимости посредством усиления эксплуатации наёмных рабочих, поскольку заинтересован в увеличении отдачи от переменного капитала. Этот интерес выявляется Марксом на глубинном уровне абстракции. Дальнейшее движение от абстрактного к конкретному показывает непосредственную заинтересованность капиталиста в повышении отдачи от всего капитала, т.е стремление к повышению нормы прибыли. При этом следует учитывать, что норма прибыли может повышаться не только при растущей, но также при неизменной и даже снижающейся норме прибавочной стоимости. Возможна также нежелательная для капиталиста ситуация снижения нормы прибыли при растущей норме прибавочной стоимости.
Получается, что противоречие интересов труда и капитала не носит абсолютного характера и имеет место лишь при определённых условиях. Существует зона отсутствия полной несовместимости интересов труда и капитала, очерченная условиями роста нормы прибыли при снижающейся норме прибавочной стоимости. Ранний этап развития капитализма, анализируемый в «Капитале», характеризовался увеличением производства преимущественно абсолютной прибавочной стоимости. Происходило чудовищное усиление эксплуатации наёмного труда, в том числе детского, путём его интенсификации и удлинения рабочего времени.
По мере развития и распространения машинного производства центр тяжести в механизме эксплуатации наёмного труда всё более смещается в плоскость производства относительной прибавочной стоимости. Происходит это в результате роста производительности труда в отраслях, производящих товары, необходимые для воспроизводства рабочей силы. Стоимость данных товаров, а, следовательно, и стоимость рабочей силы снижалась. Происходившее в те времена совершенствование трудового законодательства, вызванное давлением рабочего движения, также существенно снижало возможности производства абсолютной прибавочной стоимости. Фактически происходило сокращение диапазона и остроты противоречий между трудом и капиталом. Одновременно расширялась сфера относительной непротиворечивости интересов наёмных рабочих и капиталистов, в рамках которой наблюдалось смещение акцента с абсолютного на относительное обнищание пролетариата, предполагающее возможность повышения его абсолютного благосостояния.
В дальнейшем, по мере технического и технологического совершенствования производства, расширения непроизводственной сферы, возникновения новых институтов и форм государственного регулирования рынка труда, движения к обществу постиндустриального типа, наметившиеся в те далёкие времена тенденции усилились, претерпев при этом существенные качественные и количественные трансформации [7, с. 52].
4. Динамика стоимости рабочей силы и нормы прибавочной стоимости
Обратимся к теории Маркса, касающейся динамики стоимости рабочей силы и нормы прибавочной стоимости, возможности её применения в современных условиях . Общеизвестна позиция Маркса, согласно которой по мере роста производительности труда имеет место разнонаправленное движение стоимости рабочей силы и нормы прибавочной стоимости: первая из рассматриваемых категорий снижается, а вторая – увеличивается. Как следствие: под влиянием роста органического строения капитала происходит снижение нормы прибыли. Маркс логически выводит действие закон тенденции нормы прибыли к понижению. Здесь возникает вопрос, касающийся аргументации и научного подтверждения данного положения, поскольку статистическими данными оно Марксом не подкреплено [5, с. 17].
Снижению стоимости благ, необходимых для воспроизводства рабочей силы противодействует объективный процесс повышения общественных потребностей. Происходит развитие потребностей рабочих, повышающее стоимость рабочей силы. В теории Маркса присутствует признание исторической и социальной составляющих в определении стоимости рабочей силы, но они, скорее, корректируют снижение, нежели определяют общую её динамику.
В постиндустриальную эпоху говорить о снижении стоимости рабочей силы и повышении нормы прибавочной стоимости не смотря на стремительное развитие производительных сил общества – всё сложнее. Можно анализировать две взаимосвязанные и противоборствующие тенденции динамики данной стоимости, в основе которых лежит формирование и развитие человеческого капитала. Процесс воспроизводства рабочей силы существенно усложнился. В формировании и развитии человеческого капитала участвуют разнопланово и в разной мере сами работники, работодатели и государство. Данные процессы требуют, детального, кропотливого, системного и комплексного анализа в различных плоскостях как на микроуровне, так и, что ещё более важно – на макроуровне. Причём непременно должна учитываться специфика и исторический этап развития экономики конкретной страны, либо группы стран.
Рассматриваемые тенденции по-разному проявляются в странах с развитой рыночной экономкой, в развивающихся странах, а также в странах, бывшего постсоветского пространства. Удорожание рабочей силы, в целом, можно рассматривать как общемировую тенденцию, тогда как динамика нормы прибавочной стоимости может снижаться, либо возрастать в зависимости от уровня социально-экономического развития страны и переживаемого ей этапа развития.
В слаборазвитых странах с низкой долей среднего класса степень эксплуатации высока, норма прибавочной стоимости, особенно в кризисные периоды, может возрастать, абсолютное и относительное обнищание наёмных работников переплетаются. Внутренние механизмы эксплуатации и связанные с ними тенденции во многом сходны с механизмами раннего капитализма, описанными в «Капитале». Вместе с тем, применительно к странам с развитой рыночной экономикой можно, в целом, проследить долговременную тенденцию снижение степени эксплуатации. В этих странах увеличивается в валовом продукте доля заработной платы, растёт удельный вес среднего класса. Особенно показательна скандинавская модель рыночной экономики.
Работодатели всё чаще прибегают к компромиссным решениям в отношениях с наёмными работниками, тогда как последние находят новые формы защиты своих прав, государство цивилизованными методами регулирует рассматриваемую сферу отношений. В явных или завуалированных формах эксплуатация присутствует в отношениях между трудом и капиталом. Вместе с тем, чем более страна развита в социально-экономическом отношении, чем устойчивее экономика, тем сильнее её социальная ориентация, тем явственнее проступает возможность и реальность расширения диапазона партнёрского взаимодействия между трудом и капиталом основе. Представляется, что данный диапазон будет и далее расширяться [4, с. 107].
Этому способствуют, в частности, качественные изменения в отношениях собственности, связанные, прежде всего, с широкомасштабным и повсеместным развитием акционерной формы собственности. Оно нередко сопровождается «распылением» собственности крупных компаний между мелкими держателями акций и относительным уменьшением размеров контрольного пакета акций, позволяющего осуществлять реальное управление. Работники становятся сохозяевами, а их рабочая сила перестаёт быть только товаром. Соответственно, чем активнее работники участвует в акционировании, чем в большей степени они является сособственниками, тем в меньшей степени их рабочую силу можно рассматривать как товар.
В сферу субъектов отношений собственности включается всё больше работников не только через систему акционирования, но и через систему отношений управления. Менеджеры, занимающиеся процессом управления, организации производства также выполняют экономические функции собственника, хотя с юридической точки зрения им не являются. Получается, что величина оплаты труда зависит не только от стоимости их рабочей силы, но и от выполнения ими функций собственника. В сфере отношений собственности происходят качественные изменения, которые постепенно приводят к ослаблению противостояния интересов труда и капитала. При этом полная тождественность данных интересов недостижима.
5. Величина стоимости рабочей силы: системный подход
После всех приведённых аргументов и рассуждений вернёмся опять к проблеме определения величины стоимости рабочей силы и выскажем ещё одну гипотезу. Итак, согласно трактовке Маркса собственник средств производства покупает рабочую силу по стоимости для того, чтобы рабочий произвёл товар, стоимость которого превышает затраты на его производство. Данный товар также продаётся по стоимости. В результате прибавочная стоимость производится и реализуется в условиях действия закона стоимости. Логика анализа выстроена, на первый взгляд, с математической точностью. Но возникает вопрос: если рабочая сила в трактовке Маркса – товар особого рода, то почему же его стоимость определяется в данной трактовке так же, как стоимость любого другого товара, т.е. затратами труда, общественно необходимыми для воспроизводства данного товара? Данный товар создаёт стоимость, в том числе прибавочную стоимость, производя другие товары. Качественные характеристики данного товара, принципиально отличающие его от всех других товаров, требуют системного подхода к определению его стоимости, соответствующего особой роли рабочей силы в воспроизводственном процессе.
Представляется, что необходимость воспроизводства рабочей силы определяет низшую границу её стоимости, тогда как высшую границу формирует стоимость товаров и услуг, которые данная рабочая сила способна произвести и реально производит. В этом диапазоне происходят колебания стоимости рабочей силы. Чем технологичнее товары, услуги, и, соответственно, сложнее, квалифицированнее труд работника, тем шире рассматриваемый диапазон. С учётом общей тенденции усложнения труда и повышения его квалификации, особенно в условиях цифровой экономики, можно сделать вывод о перспективах повышения верхней границы стоимости рабочей силы и расширения соответствующего диапазона колебаний его стоимости. Данные границы, как и колебания стоимости рабочей силы в их пределах, динамичны. Они зависят от исторических, географических и социально-экономических условий развития стран и народов. В частности, на них оказывает влияние многоплановое циклическое развитие рыночной экономики. В условиях кризисов присутствует, соответственно, понижательная динамика, а в условиях подъемов – повышательная.
Таким образом, марксистская теория требует дальнейшего анализа, осмысления с учётом тенденций глобального характера и особенностей социально-экономического развития отдельных национальных экономик [6, с. 124]. Необходима углублённая трактовка ключевых марксовых категорий, позволяющая адаптировать их к современным условиям, а также обогащение данного направления новыми понятиями и закономерностями экономического развития. Иными словами, марксизм требует развития и практической ориентации на решение ключевых проблем, как в глобальном масштабе, так и в отечественной экономике. Жизнеспособность марксизма может быть обеспечена его трансформацией под знаком смещения акцентов в сторону эволюционного развития рыночной экономики. Сила развивающегося марксизма – в его многовариантности во временном и пространственном измерениях.
Библиографическая ссылка
Смирнова И.А. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К. МАРКСА К РАБОЧЕЙ СИЛЕ И СОВРМЕННЫЕ РЕАЛИИ // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2025. № 3-2. С. 319-325;URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=4061 (дата обращения: 24.04.2025).
DOI: https://doi.org/10.17513/vaael.4061