Введение
Формирование, становление и текущее развитие российской экономической мысли во многом обусловлено влиянием зарубежных экономических идей, составивших науку «История экономических учений». Исследователи утверждают, что история экономических учений, уделяющая преимущественное внимание зарубежным экономическим идеям, выступает составляющей экономического образования [1], условием глубинного понимания специфики текущей экономический ситуации и условием успешного развития как мировой, так и отечественной экономики [2]. Но также следует уделять серьезное внимание к ретроспективе развития отечественных экономических идей, что позволит проследить эволюцию российского общества, преодолеть возникающие вызовы экономики, определяющие социальные интересы людей [3].
Исследование направлено на формирование целостного представления об особенностях и проблемах становления российской экономической мысли в ходе комплексного и системного осмысления процессов зарождения и эволюции отечественной экономической науки с учетом национальной специфики развития России.
Материалы и методы исследования
Исследование проведено на основе систематизации научных публикаций анализирующих экономические процессы с разных позиций и подходов. В процессе выполнения исследования применены классические методы анализа, обобщения и интерпретации результатов исследований.
Результаты исследования и их обсуждение
Российская экономическая мысль в русле зарубежных экономические идей
Научная экономическая мысль охватывает период от XVI века по настоящее время. Основополагающие положения экономистов концептуально объединены в школы, теории и течения, которые можно рассматривать как системный и упорядоченный комплекс элементов зарубежной экономической мысли. Среди них меркантилизм, физиократы, классическая политическая экономия, марксизм, неоклассическая экономическая теория, кейнсианство, институционализм, монетаризм. По отношению к каждому течению в данном контексте исследования были уточнены ключевые идеи зарубежных экономистов и аспекты их влияния на российскую экономическую мысль.
Резюмируем основные аспекты влияния зарубежных экономических идей, дифференцированные по теориям и школам, в таблице 1.
Развитие российской экономической мысли имело свои особенности и было сильно зависимо от исторических и социально-экономических условий страны. Наиболее глубокое осмысление в ХХ в. получило учение К. Маркса. Ключевая позиция школы констатировала развитие общества в условиях синтеза цивилизационного и формационного подходов [20]. В начале XXI в. данная точка зрения содержатся в работах Г.Н. Цаголова [21] и др. К ядру постсоветской школы критического марксизма можно отнести таких исследователей, как А.В. Бузгалина и А.И. Колганова [22], М.И. Воейкова [23] и др. Они критически относятся к социал-демократическому реформизму, но при этом акцентируют внимание не только на реактуализацию классических идей К. Маркса, но и на их позитивном отрицании, критике и диалектическом развитии [24].
Отечественными экономистами отмечено, что неоклассическая экономическая теория является не менее абстрактной и ненамного более практичной, чем марксизм и все больше внимания уделяется институциональным факторам развития экономики (национальной культуре, политической свободе), ранее не учитывающимся.
Современные исследователи склоняются к мнению о том, что концепция монетаризма, в свою очередь, направлена на избежание последующего обострения финансового упадка и повышения безработицы. Атмосфера, сформировавшаяся в данный промежуток в российском экономическом сегменте, показывает необходимость более масштабного использования монетарного подхода в ведении финансовой деятельности, а также в главных отраслях отечественных компаний. [25]
Российской математической школе, внесшей существенный вклад в развитие экономической науки, создавшей школу экономической мысли во главе с Л.В. Канторовичем и др. будет посвящена отдельная статья авторов.
Современные экономические теории в исследованиях российских ученых
Помимо рассмотренных выше теорий, считающихся ключевыми в истории экономических учений, выделяются и теории нового времени, которые также интересуют российских экономистов и активно обсуждаются в научной литературе (таблица 2).
Отдельно можно выделить две наиболее современные экономические теории, активно исследуемые в настоящий момент российскими экономистами – это поведенческая экономика и цифровая экономика. Актуальность данных теорий обусловлена переосмыслением социально-институциональных идей западных экономистов и усиленной цифровизацией экономики как в мире, так и в России.
Таблица 1
Эволюция экономических идей в трудах российских мыслителей и ученых
|
Теория, школа, направление |
Представители |
Основные аспекты влияния |
|
Меркантилизм |
Ю.П. Крижанич, А.Л. Ордин-Нащокин, И.Т. Посошков, В.Н. Татищев |
Представители раннего меркантилизма (Ю.П. Крижанич, А.Л. Ордин-Нащокин) центральной силой государственной экономики считали природные богатства, преумножение казны золотом и серебром, в меньшей степени придавали значение развитию производства. Представители позднего меркантилизма (И.Т. Посошков, В.Н. Татищев) поддерживали большинство базовых идей теории (например, ограничение внешней торговли), но склонялись к важности развития социальных институтов. |
|
Физиократы |
А.И. Скворцов [4], А.В. Чаянов [5], А.Н. Чилинцев [5] |
Малое влияние на российскую экономическую школу. В основном проявлялось в направлении аграрного сектора – появилась «Аграрная школа», проекты и планы сельскохозяйственных реформ. |
|
Классическая политическая экономия |
А.Н. Радищев, Н.И. Новиков, М.И. Туган-Барановский, А.К. Шторх [6], М.М. Сперанский, Н.С. Мордвинов [7] |
Развитие в российской науке теория получила в работах: А.Н. Радищева (разработал программу развития сельского хозяйства, наделение крестьян землей, поддерживал идеи протекционизма); А.К. Шторха (создал «Курс политической экономии, или Изложение начал, обусловливающих народное благоденствие», утверждал, что совокупность материальных благ составляет национальное богатство, совокупность нематериальных – национальную цивилизацию, а их сумма – национальное благосостояние); Н.С. Мордвинова (будучи последователем А. Смита считал основой богатства труд, а основным стимулом экономического прогресса и национального благосостояния – частный интерес, критиковал принцип экономического либерализма); реформирование и переосмысление идей в работах М.М. Сперанского (идея четкого согласования государственных доходов и расходов, идея перехода от ассигнаций к металлической валюте) |
|
Марксизм |
Г.В. Плеханов, В.И. Ленин (Ульянов), П.Б. Струве, Г.В. Вернадский и др. |
Марксизм-ленинизм стал доминирующей идеологией, экономическая наука была ориентирована на анализ социалистической плановой экономики. Формировались марксистские группы (Г.В. Плеханов), затрагивались религиозно-философские аспекты (Н.А. Бердяев) |
|
Неоклассическая экономическая теория |
М.И. Туган-Барановский, P.M. Орженцкий [8], Л.Н. Юровский [9], В.С. Войтинский [10], Е.Т. Гайдар [11] и др. |
Воспринималась как новая и единственно верная экономическая теория (популяризирована Е.Т. Гайдаром в 90-е годы ХХ в.). При этом основная проблематика экономики в трудах российских авторов сводилась к идеям А. Маршалла. Неоклассическая теория сравнивалась с марксизмом, постепенно была обозначена как недостаточно продуктивная (в пользу институционального подхода). Превалирование математического направления маржинализма. Спад влияния неоклассических идей начинается в конце 90-х годов ХХ в. |
|
Кейнсианство |
Р.М. Гусейнов [12], О.В. Буклемишев [13] и др. |
Основное внимание исследователей было обращено к вопросам государственного регулирования, макроэкономической политике, во многом основанной на кейнсианских идеях (в частности идеях применения кейнсианской модели множителя). |
|
Институционализм |
П.Б. Струве [14], Р.М. Нуреев [15], С.Ю. Глазьев [16], С.Н. Булгаков [17] и др. |
Ключевые аспекты институционализма в России вытекают из исторической экономической школы. Сформирован отличный от «экономического материализма» взгляд на движущие силы эволюции общества (С.Н. Булгаков). При этом в сравнении с зарубежными экономистами в российской школе прослеживается узкое раскрытие взаимосвязей экономического развития с национальным, правовым, психологическим, этическим и другими аспектами. |
|
Монетаризм |
В.Е. Маневич [18], А.И. Вольский, Э.С. Набиуллина [19] и др. |
Монетаризм активно изучается в контексте денежно-кредитной политики государства как части макроэкономического направления экономики, воспринимается как ключевой инструмент регулирования денежно-кредитных отношений и финансовых институтов. В отличие от зарубежных идей прослеживается прагматизм и контроль за соблюдением законов монетарного регулирования на практике. При этом имеет место и выраженная критика монетаризма, в основном из-за невозможности эффективного применения его идей в условиях специфики российской экономики (В.Е. Маневич, А.И. Вольский). |
Примечание: составлено авторами.
Таблица 2
Влияние теорий нового времени на российских экономистов
|
Теории |
Основные зарубежные представители |
Основные российские представители |
Описание |
|
Концепция интеллектуальной технологии и информациинного общества |
Д. Белл, А. Тоффлер |
Н.В. Волкова [26], А.А. Аузан [27] и др. |
Теория предполагает переход к обществу, в котором информация и знание становятся главными производственными силами. Она акцентирует важность интеллекта, творчества и информационных технологий. |
|
Теория индустриализма |
О.Петерс [28] |
Г.А. Фельдман [29], А.Л. Кудрин [30] и др. |
Теория утверждает, что индустриализация играет центральную роль в экономическом развитии. Она акцентирует важность промышленности и производства товаров. |
|
Новая политическая экономия |
Д. Норт, Д. Асемоглу, |
В.В. Чекмарёв [31] и др. |
Теория анализирует взаимодействие институтов и экономического развития, подчеркивает роль правовых, политических и социальных институтов в формировании экономических результатов. |
|
Новый институционализм |
О. Уильямсон |
Р.М. Нуреев [32] О.С. Сухарев [33] и др. |
Теория исследует роль институтов и организаций в экономической жизни. Переосмысливает подходы к пониманию сущности и влияния трансакционных издержек и механизмов контроля. |
Примечание: составлено авторами.
Поведенческая экономика – подход к изучению экономического поведения людей, который учитывает психологические и социальные факторы, влияющие на принятие экономических решений. Ключевой представитель подхода – Д. Канеман [34], Нобелевский лауреат по экономике. Он разработал понятие «потерянной полезности» и исследовал феномены, такие как эффект кадров и эффект доступности. Также можно отметить Р. Талера [35], ведущего исследователя в области поведенческой экономики (основные идеи – эвристика и предвзятость в принятии решений), и Д. Ариели [36], автора книги «Поведенческая экономика. Почему люди ведут себя иррационально и как заработать». В российской экономической науке основы поведенческой экономики широко изучали В.П. Абовский [37], А.Ю. Борисов [38], Р.И. Капелюшников [39], Л.Ю. Проузин [40].
Основные категорииформирующейся цифровой экономики содержательно описаны в работах Р. Бухта и Р. Хикса [41], британских экономистов. Влияние цифровизации на мировую экономическую систему анализировал М. Хандел [42]. В России изучением вопросов цифровой экономики занимаются А.А. Алетдинова, И.В. Андросова, А.В. Бабкин [43], А.Ю. Быков [44], О.С. Белокрылова [45], И.М. Гулый [46], С.Т. Петров [47] и другие.
Заключение
Обобщая вышесказанное, сделаем вывод о том, что российская экономическая мысль оставила свой взгляд на экономические процессы с позиции разных школ и течений. Значительное влияние на российскую экономическую науку, особенно в XIX веке оказала классическая теория. Отечественные экономисты активно изучали и адаптировали классические идеи для российских условий. Марксизм имел сильное влияние на российскую экономическую мысль, особенно в период формирования рабочего движения и подготовки к революции 1917 года. Неоклассическая теория, сформировавшаяся в западных странах в конце XIX – начале XX века, начала оказывать влияние на российскую науку во второй половине XX века, особенно после перестройки и распада Советского Союза. Кейнсианство стало популярным в России во второй половине XX века и оказало влияние на экономическую политику страны, в частности, на вопросы макроэкономической стабилизации и регулирования. Институциональные исследования позволили лучше понять роль институтов в экономическом развитии и реформировании страны и до сих пор занимают ведущую позицию в российской экономической школе. Монетаризм также оказал влияние на российскую экономическую науку, особенно в контексте макроэкономической политики и вопросов денежно-кредитной системы. Институционализм одно из наиболее широко применяемых подходов к научным экономическим исследованиям современной хозяйственной деятельности. Активно обсуждаются и более современные экономические идеи зарубежных ученых, связанные с цифровизацией, поведенческой экономикой, информационным обществом, человеческим капиталом.
Таким образом, российская экономическая мысль, отражая все направления развития науки имеет четко выраженную ценностную основу, отражающую особенности исторического и социально-экономического развития российского государства.
Библиографическая ссылка
Денисов Д.А., Демина В.В. ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2024. – № 12-3. – С. 389-394;URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=3932 (дата обращения: 05.02.2025).