Научный журнал

Вестник Алтайской академии экономики и права

Print ISSN 1818-4057

Online ISSN 2226-3977

Перечень ВАК

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Орлов И.Ю. 1 Иванова Т.Ю. 2

---

1 ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

2 ФГАОУ ВО «Ульяновский государственный университет»

В современных условиях экономический потенциал, как на национальном, так и на региональном уровнях демонстрирует значительную корреляционную связь с уровнем развития инфраструктуры сферы информационно-коммуникационных технологий, а также величиной и качеством используемых информационных ресурсов. Таким образом, информационная среда, являющаяся одним из системообразующих факторов информационного потенциала, активно воздействует на все сферы экономической деятельности. В статье проведено исследование роли и значимости информационных ресурсов как многоаспектной проблематики, реализуемой в разнообразных общественных сферах, и, в качестве мер реагирования, обусловливая трансформационные процессы в законодательстве, политике, экономике, культуре и социальной структуре за счет наращивания объема и качества информационных потребностей. В статье проведено исследование роли и значимости информационных ресурсов как многоаспектной проблематики, реализуемой в разнообразных общественных сферах, и, в качестве мер реагирования, обусловливая трансформационные процессы в законодательстве, политике, экономике, культуре и социальной структуре за счет наращивания объема и качества информационных потребностей. Отмечена дифференцированность реактивности указанных изменений, что определяет потенциальное несоответствие уровней развития общественных сфер, формирующего общественную ретардацию, результатом которой потенцируется общественный кризис, и парадоксально способствующее разработке социально-экономического инструментария регулирования прогресса. Сделаны выводы о том, что особенностью современного российского общества, характеризуемом наращиванием не только информационных ресурсов, но и информационных потребностей, обладающих свойствами неисчерпаемости, обусловливается необходимость поддержания и увеличения информационного потенциала как на национальном, так и на региональном уровнях, так как способность к формированию, распространению и защите информации определяет информационный суверенитет территории и способствует, совершенствованию ее социально-экономического положения.

Статья в формате PDF

478 KB

информационный потенциал

экономическое развитие

развитие регионов

интернет

информационно-коммуникативные технологии

человеческий потенциал

1. Заболотский В., Демидов А., Наумов В., Юсупов Р. О концептуальных основах региональной информационной политики // Информационные ресурсы России. 2007. №5. С. 2-8.

2. Сторпер М. Ключи от города. Как устроено развитие. М.: Strelka Press, 2018. 368 с.

3. Таюрская И.С. Оценка информационного потенциала промышленности региона // Вестник факультета управления Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2017. Вып. №1. С. 315-319.

4. Урсул А.Д. Информация: Методологические аспекты. М.: Ленанд, 2019. 304 с.

5. Кущев М.В. Оценка регионального уровня информатизации // Первая ежегодная научная конференция студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН: материалы молодежной конференции / Редкол.: акад. Г.Г. Матишов и др. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2005. C. 107-120.

6. Нестерова О.А., Гайзатуллин Р.Р. Предпосылки к формированию концепции инноватора или инновационной личности и ее роли в экономике: сборник научных статей по материалам Экономического форума с международным участием «Экономика в меняющемся мире». 2021. С. 192-195.

7. Adamides E., Karacapilidis N. Information technology for supporting the development and maintenance of open innovation capabilities. Journal of Innovation and Knowledge. 2020. № 5(1). Р. 29-38.

8. Нестерова О.А., Сафиуллин Л.Н. Развитие институтов, определяющих инновационное поведение в экономике: статья в коллективной монографии «Бизнес-структуры в условиях трансформации экономики: проблемы и перспективы развития» / под ред. М.Х. Рабаданова, Р.А. Амирова и Г.У. Магомедбекова. Махачкала: АЛЕФ, 2022.

9. Ivanova M., Degtereva V., Lukin G. Evaluation of Digital Transformation of Government: Russian and international systems of indicators. PervasiveHealth: Pervasive Computing Technologies for Healthcare. 2019. Р. 3373330.

10. Шмарин А.А., Абдулганиев Ф.С. Институциональные взаимосвязи в системе государственно-частного партнерства в обеспечении качества транспортных услуг // Казанский экономический вестник. 2022. №1. С. 34-36.

11. Sinkovics R.R., Sinkovics N. The Internet and international marketing – from trigger technology to platforms and new markets. International Marketing Review. 2020. № 37(3). Р. 437-446.

12. Stone M., Aravopoulou E., Stott R., Foss B., Machtynger L. The evolution of business models of information and communication technology suppliers. Bottom Line, 2021. № 34(1). Р. 1-19.

Исследование информационного потенциала на разных уровнях его проявления актуализируется не только в экономической сфере, но и для сфер государственного управления, образования, науки и бизнеса, обусловливая необходимость дополнительного изучения формирования, реализации и управления информационным потенциалом регионов, обоснованные востребованностью повышения уровня информационного потенциала страны в целом. Требуется разработка системы показателей информационного потенциала и их детализация, способствующие оценке уровня информационного развития региона, ее возможностей в достижении «цифровой зрелости», а также эффективизации управленческих решений по совершенствованию информационного развития не только на региональном, но и на национальном уровне [1, 4].

Интегральная величина информационного потенциала Российской Федерации может быть представлена в качестве совокупности уровней информационного потенциала федеральных округов, формируемых на основе частных комплексов факторов, отражающих развитость инфраструктуры информационно-коммуникационных технологий, а также проникновение последних в различные отрасли и сферы человеческой деятельности.

Проведенное исследование положения федеральных округов Российской Федерации в контексте развития сферы информационно-коммуникационных технологий позволило провести качественную систематизацию, представленную на рис. 1.

Указанная систематизация федеральных округов обусловливается превалирующей численностью регионов, входящих в состав федерального округа, которые соответствуют представленной характеристике.

Для Центрального и Северо-Западного федеральных округов принадлежность к территориям с уровнем развития информационно-коммуникационных технологий «выше среднего» обусловлена значениями показателей, входящих в состав индекса цифровой зрелости, в основном за счет городов Москва и Санкт-Петербург, при этом ЦФО занимает более высокое положение в связи с позициями в указанном рейтинге Московской, Липецкой и Белгородской областей [3].

Рис. 1. Систематизация федеральных округов Российской Федерации на основе территориальных характеристик, 2020 г.

Для Приволжского Федерального округа, находящегося в состоянии транзитивности между «высоким» и «выше среднего» уровнями цифровой зрелости за счет значительного развития отрасли информационно-коммуникационных технологий в Республике Татарстан и Нижегородской области, однако отрицательное влияние на искомый показатель оказывают Удмуртская республика и Оренбургская область, кроме того в целом в качестве депрессивных регионов могут быть признаны Республики Чувашия, Мордовия и Марий Эл.

Для Уральского федерального округа отмечается несбалансированность развития, связанная с высоким уровнем цифровой зрелости для Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов и низким – для Свердловской области, при этом Тюменская и Челябинская области находятся в неустойчивом положении, связанном с проблематичностью развития отраслей, оценка которых влияет на итоговую величину индекса цифровой зрелости, а, следовательно, и на информационный потенциал.

Южный федеральный округ включен в группу федеральных округов с благоприятными предпосылками для роста за счет потенциального развития на государственной основе Республики Крым и города Севастополь, при этом Республики Калмыкия и Адыгея находятся в зоне депрессии, также, как и большинство регионов данного федерального округа, что обусловливает спорность его положения в данной типологии. Однако активное продвижение государственных решений по цифровой и экономической наполняемости указанных территорий позволили ЮФО занять данную позицию.

Сибирский и Дальневосточный федеральные округа занимают среднее, ближе к низкому положение в предложенной систематизации, обусловленное вычисленными средними оценками цифровой зрелости входящих в состав дынных округов регионов. При этом информационный потенциал Новосибирской области требует особого внимания, так как данный субъект федерации является одним из «ядерных» в отрасли науки и образования.

Северо-Кавказский федеральный округ занимает позицию периферийной депрессивной территории, что подтверждается низким уровнем цифровой зрелости (менее 25%) для всех входящих в его состав регионов, за исключением Карачаево-Черкесской Республики, величина исследуемого показателя которой незначительно превышает пороговую для «низкого» уровня, и составляет 25,6%. Кроме того, доказано сокращение числа использующих средства защиты информации в глобальных сетях организаций в данном федеральном округе, что также оказывает негативное влияние на информационный потенциал территории.

Проведенная систематизация федеральных округов, основанная на величине индекса цифровой зрелости регионов, входящих в их состав, требует подтверждения за счет исследования информационного потенциала последних.

Необходимо отметить, что индекс цифровой зрелости регионов Российской Федерации отражает в количественном выражении уровень территориальной подготовленности к максимальному использованию информационных ресурсов и сформированных на их основе информационно-коммуникационных технологий в целях регионального развития, выявляет частные недостатки и отставание региона в использовании информационно-коммуникационных технологий и позволяет провести оценивание сформировавшейся ситуации в контексте развития информационного общества. Однако наличие в индексе цифровой зрелости результатов опросов и обследований, связанных с затруднительной ситуацией поиска, организацией работы экспертов, возможной погрешностью их суждений, а также высокой вероятностью существенных финансовых издержек обусловливает снижение точности оценки информационного развития на основе данного индекса в связи с относительной субъективностью экспертных балльных оценок и отсутствия в них предельных баллов, формируя сглаживание фактического рассеивания характеристических показателей региона, и, кроме того, необходимо отметить, что в условиях непременности возникновения временного лага при обработке поступающей информации и в процессе проведения экспертизы, понижается точность формирования индекса по причине запаздывания данных, также оказывая негативное воздействие на достоверность выходного индекса цифровой зрелости региона.

Таким образом, в целях оценки информационного потенциала региона недостаточно использовать индекс цифровой зрелости, по нашему мнению, необходимо использование разнообразных критериев, в том числе различных количественных и качественных показателей, дифференциация которых фиксирована анализируемой информацией и методикой ее обработки. Следовательно, по нашему мнению, отбор данных и методик их обработки определяется уровнем и целями исследования, и, в случае необходимости формирования оперативной информации о текущей позиции и динамике развития информационной экономики региона, предполагается применение упрощенных расчетов.

Современные особенности развития социально-экономических систем обусловливают наращивание спроса на информационные ресурсы, способствующие оперативности и адекватности принимаемых решений, удовлетворение которого потенцируется повышением уровня общественной информатизации [5]. Нарастающая значимость уровня региональной информатизации обусловливает необходимость формирования системы показателей, способствующей комплексной оценке информационного потенциала региона в целях дальнейшего его анализа, что, кроме прочего, определяется отсутствием унитарного показателя, демонстрирующего информационный потенциал региона. Необходимо отметить, что отбор показателей, характеризующих информационный потенциал, производится на основе официальных данных органов государственной статистики.

По нашему мнению, индикатор уровня информационного потенциала на региональном и национальном уровнях Российской Федерации должен содержать в себе количественные характеристики экономической развитости, возможного спроса на информационные продукцию и услуги, доступности для информационной сферы финансовых ресурсов, защищенности информационных ресурсов, развитости информационной инфраструктуры, уровня образованности населения региона, человеческого потенциала информационной сферы, грамотности населения региона в информационной сфере и активности использования информационно-коммуникационных технологий. Наглядно предлагаемая структура индикатора уровня информационного потенциала региона представлена на рис. 2.

В соответствии с предлагаемой структура индикатора уровня информационного потенциала региона нами предлагается система показателей, на основании которых возможно оценить уровень как национального, так и регионального информационного потенциала, выявить его динамику и разработать прогноз развития и рекомендации по совершенствованию (таблица).

Рис. 2. Предлагаемая структура индикатора уровня информационного потенциала региона

Предлагаемые показатели оценки уровня информационного потенциала на региональном и национальном уровнях Российской Федерации

Каждый из предложенных субиндексов содержит в себе показатели, на наш взгляд наиболее логично отражающие их смысловое наполнение.

Экономическая развитость региона в контексте информационного потенциала требует исследования подушевой величины валового продукта и его динамики как уровня качества жизни и экономической активности населения региона, величины подушевого производства электроэнергии в целях исследования обеспеченности и поддержки получения, передачи и хранения информационных ресурсов, а также удельного веса и динамики затрат на НИОКР, способствующих развитию потенциала создания и распространения новых информационных ресурсов [7-9].

Субиндекс потенциального спроса на информационные продукцию и услуги может быть адекватно выражен с помощью показателей подушевого объема бюджетных доходов на душу населения, характеризующего потенциал населения к совершению трат, не являющихся витальными, а также относительного показателя доли расходов на продукты питания во внутренних бюджетах домохозяйств, отражающих способность домохозяйств к дополнительным затратам, в том числе и информационные технологии.

Потенциальная доступность финансовых ресурсов для информационной сферы структурируется, по нашему мнению, на показатели индекса инвестиционного риска, качественно-количественно характеризующего некоммерческие риски предпринимателей данного региона, в том числе и общее состояние деловой среды; индекс инвестиционного потенциала, представляющий собой количественную характеристику насыщенности региона факторами производства, уровня потребительского спроса населения, а также другие показатели, воздействующие на возможный объем инвестиционных вложений; и доля внутренних затрат на научные исследования и разработки сектора информационно-коммуникационных технологий, по отношению к общему объему затрат, демонстрирующая готовность государственных и частных структур к развитию информационного общества применительно к конкретному субъекту РФ.

Защищенность информации, являющаяся частной характеристикой информационной безопасности региона, в простейшем виде может быть измерена с помощью показателя доли организаций, использовавших защиту информации, передаваемой по глобальным сетям, в общей численности организаций, и характеризует меру ответственности региональных структур по сохранению и поддержанию безопасного движения информационных ресурсов и техники, использующей эти ресурсы.

В состав факторов информационной инфраструктуры региона включают компьютерную технику, сети связи, каналы передачи данных, что является характеристикой технических условий развития информационного общества [6, 8]. В соответствие с результатами статистических исследований, развитие информационной инфраструктуры является важнейшей детерминантой электронного развития региона с наивысшей корреляцией с показателем использования информационных технологий. Таким образом, в состав субиндекса развитости информационной инфраструктуры региона должны быть включены показатели плотности телефонной фиксированной связи, проникновения сотовой подвижной связи, удельного веса персональных компьютеров на 100 человек населения региона, доли абонентов сети интернет в расчете на 100 человек населения, а также доли населения региона, имеющего возможность принимать программы наземного цифрового телевещания, в общей численности населения региона.

Образованность и информационная грамотность населения, представляющие собой человеческий потенциал населения региона в контексте развития информационного общества, включают в себя такие показатели, как доля учащихся в возрасте от 7 до 24 лет, являющегося качественной характеристикой индекса человеческого развития в части подиндекса образования; доля занятого населения с высшим образованием, отражающая статистически доказанную прямую зависимость уровня образованности населения на уровень его занятости, и, соответственно, обратное влияние на безработицу. Кроме того, увеличение данного показателя обусловливает рост трудовой миграции в связи с высвобождением непрестижных рабочих мест, заполняемых мигрантами [11]. Следующий показатель в составе данного субиндекса – удельный вес студентов вузов в общей численности населения региона, демонстрирующий уровень образованности населения, то есть территориальную доступность высшего образования и его привлекательность для молодого населения; доля организаций, проводивших дополнительное обучение сотрудников в области информационных и коммуникационных технологий отражает информационную направленность региона, то есть достижение поставленных целей в области формирования информационной экономики.

Субиндекс «Научно-исследовательский и кадровый потенциал информационной сферы» является промежуточным интегративным индикатором указанного направления развития информационной экономики, состоящим из частных показателей удельного веса принимаемых студентов в высшие учебные заведения по направлениям подготовки высшего профессионального образования в сфере информационно-коммуникационных технологий в расчете на 10 тыс.чел. населения, демонстрирующего востребованность специальностей, обеспечивающих долгосрочную поддержку развития информационной экономики; доли выпускников высших учебных заведений по направлениям подготовки высшего профессионального образования в сфере информационно-коммуникационных технологий в расчете на 10 тыс.чел. населения, отражающего потенциал развития информационной сферы в среднесрочном периоде; доли занятых в сфере информационно-коммуникационных технологий в общей численности занятого населения, представляющего уровень развития в настоящее время и перспективы развития информационной сферы в краткосрочном периоде; а также показателя удельного веса исследователей в расчете на 10 тыс.чел. населения, определяющего инновационную направленность развития информационной экономики. Величина и динамика данного субиндекса предопределяет соответственно объем и направленность развития информационного потенциала по причине несомненного значительного влияния человеческих ресурсов на исследуемый потенциал.

В целях формирования интегрального индикатора информационного потенциала выбранного региона за определенный период предлагается вычислить среднее арифметическое нормированных величин показателей оценки уровня информационного потенциала, так как предполагается равнозначность данных показателей в составе информационного потенциала, увеличенное в соотношении, равном средней динамике данных показателей за исследуемый период. Таким образом, информационный потенциал региона в краткосрочном периоде рассчитывается исходя из данных за последний год, то есть в соответствие с академическим определением краткосрочного периода; аналогично производится расчет информационного потенциала в среднесрочном периоде, при этом средняя динамика показателей вычисляется исходя из данных за требуемый период оценки.

,

где IIP – интегральный индикатор информационного потенциала региона;

– показатели индикатора информационного потенциала региона за исследуемый период;

– показатели индикатора информационного потенциала региона за период, предшествующий исследуемому;

y – количество лет в исследуемом периоде;

t –год вычисления индикатора информационного потенциала региона;

n – количество показателей в составе индикатора информационного потенциала региона;

– среднее арифметическое нормированных величин показателей оценки уровня информационного потенциала региона;

– средняя динамика данных показателей за исследуемый период.

Таким образом, можно констатировать факт всесторонней оценки информационного потенциала региона с помощью предложенной системы показателей, формирующих интегральный индикатор, в свою очередь оказывающий влияние на все сферы общественной жизнедеятельности.

Библиографическая ссылка