Введение
В современных условиях человеческий капитал, наряду с традиционными видами ресурсов, играет одну из важнейших ролей в экономическом развитии страны, поскольку формирует качественную составляющую для его обеспечения [1]. Без достаточно развитого человеческого капитала или в условиях его неэффективного использования невозможно достичь высоких результатов в социально-экономическом развитии, так как стремительный технологический прогресс последних лет способствовал смещению акцента в пользу экономики знаний, которая, в свою очередь, основывается на инновациях и разработках [2]. Поэтому высококвалифицированные сотрудники с особыми профессиональными компетенциями занимают особое положение на рынке труда как драйверы инновационного развития организаций и экономики в целом [3].
Человеческий капитал является сложной экономической категорией с набором различных качественных и количественных характеристик и включает здоровье и образование, интеллектуальную и научно-инновационную составляющие, культурно-нравственный и профессиональный капитал [4]. При этом каждый компонент играет свою роль и формируется в различных подсистемах экономики. Отдельного внимания заслуживают образовательный и научно-инновационный компоненты формирования человеческого капитала, на основе которых создается база знаний, способных обеспечить научно-техническое преимущество страны [5]. Сегодня функция систем образования и науки по воспроизводству рабочей силы и обеспечению ее качественно-квалификационных характеристик приобретает особое значение, поскольку происходит передача знаний и расширение возможностей их практического применения в сфере науки и инноваций, что способствует наращиванию человеческого капитала [6]. Наука и инновации являются неотъемлемым элементом человеческого капитала, выступая в качестве индикатора его использования, поэтому оценка тенденций развития отечественной науки является актуальным направлением.
Цель исследования – провести оценку развития науки в России как составного элемента формирования человеческого капитала на основе анализа основных показателей численности и доли персонала, занятого исследованиями и разработками, выявить сложившиеся под влиянием кризиса тенденции и их причины.
Материал и методы исследования
В ходе работы использовались данные статистического сборника ВШЭ «Индикаторы науки» за 2022 год об основных показателях и кадрах науки в России в период 2016–2020 гг. [7]. Период исследования органичен наиболее актуальными данными о развитии науки за последние 5 лет. На первом этапе дается оценка динамики численности персонала, занятого исследованиями и разработками, всего, в расчете на 1 научную организацию и на 10 тыс. занятых в экономике. Также рассматриваются основные показатели изменения численности исследователей, то есть только той части научного персонала, которая непосредственно занята в исследованиях, а также дается оценка удельного веса исследователей с ученой степенью кандидата и доктора наук. На втором этапе работы дана оценка показателей трудовой деятельности в научной среде, а именно удельного веса выпускников, принятых на работу в научные организации, в общей численности принятых на работу и общей численности выпускников, а также рассмотрены показатели оборота персонала, занятого исследованиями и разработками. Исследование проводилось с использованием целого ряда методов и подходов, в том числе: интеллектуальный анализ данных и общенаучные инструменты анализа [8, 9].
Результаты исследования и их обсуждение
Уровень научно-технического развития страны является индикатором формирования человеческого капитала и использования ранее накопленного человеческого капитала, поэтому систематически достигаемые результаты в сфере инноваций и разработок позволяют дать объективную оценку его развития.
Общая численность персонала, занятого исследованиями и разработками, сохраняет устойчивую динамику к снижению в рассматриваемом периоде. Если в 2016 году в стране насчитывалось более 722 тыс. научных работников, то уже в 2018 году показатель снизился до 682,6 тыс. чел., а к 2020 году достиг наименьшего уровня – 679,3 тыс. чел., что ниже базисного периода на 6 % (рис. 1).
Рис. 1. Динамика численности и доли персонала, занятого исследованиями и разработками в России в 2016–2020 гг.
Вместе с тем, стоит отметить, что тенденция к снижению численности персонала в сфере исследований и разработок усилилась только в последние 3 года. При этом оценка удельного веса занятых в данном секторе людей также подтверждает факт ухудшения ситуации: если в 2016 году на персонал, занятый исследованиями и разработками, приходился 1 % занятых, то к 2018 году значение показателя снизилось до 0,94 %, что является наименьшим значением в 2016–2020 гг. В последние 2 года, несмотря на сохраняющееся снижение численности персонала в данном секторе, его доля в общем объеме занятых в России выросла до 0,96 % и это является следствием как общего снижения занятости в стране, так и более динамичного ее сокращения в ряде отраслей.
При этом в расчете на 1 организацию, занимающуюся исследованиями и разработками, в среднем также стало приходиться меньшее количество персонала. Если в 2016 году показатель находился на уровне 179 чел., то уже в 2019 году снизился до 168 чел., а в 2020 году – до минимальных 163 чел., что ниже уровня базисного периода на 8,9 % и свидетельствует об усилении кризисных явлений в экономике. В расчете на 10 тыс. занятого населения численность населения, занятого исследованиями и разработками, также снижается: если в 2016 году на 10 тыс. занятого населения приходилось порядка 100 чел., то к 2018 году показатель снизился на 5 % до 95 чел. на 10 тыс., что является наименьшим уровнем в исследуемом периоде (рис. 2).
Рис. 2. Динамика численности персонала, занятого исследованиями и разработками, в расчете на 1 научную организацию и 10 тыс. занятых в экономике в России в 2016–2020 гг.
В последние 2 года отмечается улучшение ситуации и показатель вырос до 98 чел. на 10 тыс. занятых в экономике. В целом можно говорить о том, что количество персонала, занятого исследованиями и разработками, в расчете как на 1 научную организацию, так и в соотношении с занятыми в экономике, к концу рассматриваемого периода снизилось по сравнению с данными базисного года, что является негативной тенденцией.
Вместе с тем, обеспеченность исследователями играет важную роль, как один из ключевых элементов формирования человеческого капитала. Общая численность исследователей в России сохраняет устойчивую динамику к снижению, также как и общая численность персонала в данной сфере. Так, в 2016 году показатель находился на уровне 370,4 тыс. чел., а уже в 2018 году снизился до 347,9 тыс. чел., что ниже уровня базисного периода на 6 %. В последние 2 года, несмотря на сохранение общей тенденции к снижению, темпы сокращения численности исследователей являются невысокими, а в 2020 году показатель составил 346,5 тыс. чел., что ниже уровня предыдущего года на 6,5 %. При этом численность исследователей в расчете на 1 научную организацию за 5 лет сократилась на 10 % – с 92 человек до 83 человек. Оценка в сравнении с численностью занятых в экономике также подтвердила ухудшение ситуации: в 2016 году на 10 тыс. занятых приходился 51 исследователь, а к 2018–2019 гг. показатель снизился до 49 человек. В 2020 году отмечается рост числа исследователей в расчете на 10 тыс. занятых до 50 человек (рис. 3).
Рис. 3. Динамика численности исследователей всего и в расчете на 1 научную организацию, 10 тыс. занятых в экономике, в России в 2016–2020 гг.
Помимо количества исследователей в сфере науки, немаловажную роль играют их квалификационные характеристики. Так, среди всех исследователей страны только лишь треть имеет ученую степень кандидата или доктора наук. В результате удельный вес кандидатов наук среди исследователей России во всем рассматриваемом периоде составляет чуть более 21 % и находится практически на неизменном уровне. В свою очередь, доля докторов наук также практически не изменилась за анализируемые 5 лет и варьируется в пределах 7,4–7,1 % (рис. 4).
Рис. 4. Динамика удельного веса кандидатов и докторов наук в общем числе исследователей в России в 2016–2020 гг.
Молодые специалисты обладают высоким трудовым и научным потенциалом, поскольку обладают свежими и актуальными знаниями, поэтому степень их участия в сфере исследований и разработок, а также в формировании человеческого капитала, крайне важна. Доля выпускников, принятых на работу в научные организации, как в общей численности принятых на работу, так и в общей численности выпускников, имеет тенденцию к росту, что можно расценивать как положительную тенденцию. Доля принятых на работу выпускников в общей численности персонала научных организаций в 2016 году составляла 18,4 %, а после снижения в 2017 году до 16,8 % в последние 3 года стала расти, и к концу рассматриваемого периода составила 22,4 %, что является наибольшим значением за 5 лет. Оценка доли принятых на работу в научные организации выпускников в общем объеме выпуска позволила выявить устойчивую динамику к росту с 0,6 % до 1 % к 2020 году, хотя показатель так и остается на невысоком уровне, что может быть обусловлено довольно низкой популярностью данной сферы для трудоустройства молодых специалистов (рис. 5).
Рис. 5. Динамика удельного веса выпускников, принятых на работу в организации, выполнявшие исследования и разработки, в общей численности принятых на работу и выпускников в России в 2016–2020 гг., %.
Анализ показателей интенсивности формирования кадрового состава в сфере науки также позволил выявить негативные тенденции: коэффициент оборота по выбытию персонала в базисном периоде составлял 0,148, а уже в 2017 году вырос до 0,152. Это свидетельствует о том, что доля выбывших возросла с 14,8 % до 15,2 % от среднесписочной численности персонала, занятого в сфере исследований и разработок. В 2018–2019 гг. отмечается снижение показателя до 14,5 %, а в 2020 году – очередной рост до 14,9 % от среднесписочной численности (рис. 6).
Рис. 6. Динамика показателей оборота персонала, занятого исследованиями и разработками в России в 2016–2020 гг.
При этом коэффициент замещения рабочей силы в сфере науки в исследуемом периоде наметил динамику к снижению, что свидетельствует о том, что выбывает большее число научного персонала, чем трудоустраивается. Если в 2016 году соотношение между принятыми и выбывшими составляло чуть более 1, что подтверждало: на 1 выбывшего сотрудника в среднем приходится 1 трудоустроенный, и, таким образом, процесс замещения рабочей силы происходит, – то в 2017–2020 гг. показатель снизился до менее чем 1.
Заключение
В последние годы численность персонала, занятого в сфере науки и инноваций, сохранила устойчивую динамику к снижению: если в 2016 году численность персонала в данной сфере насчитывала 722 тыс. чел., то в 2020 году снизилась до 679 тыс. чел. Среди них численность исследователей, которая в 2016 году составляла 370 тыс. чел., к концу рассматриваемого периода (2021 году) сократилась до 347 тыс. чел. Помимо сокращения показателей в абсолютном выражении, уровень обеспеченности научных организаций персоналом и исследователями также сократился, что свидетельствует о кризисной ситуации в части кадров в сфере науки. Несмотря на это, удельный вес кандидатов и докторов наук в общей численности исследователей практически не изменился. Это позволяет говорить о том, что качественные характеристики научного персонала в стране поддерживаются на заданном уровне – 21 % и 7 % соответственно. Говоря о воспроизводстве кадров в научной среде за счет выпускников, стоит отметить, что только порядка 1 % от общего числа выпускников было принято на работу в научные организации, что связано с достаточно низкой популярностью данного направления среди молодых специалистов. Однако оценка данных внутри научных организаций позволила выявить, что сегодня около 22 % от общего числа принятых на работу являются именно выпускниками, что свидетельствует о реализации механизмов обновления рабочей силы в научной среде. Это необходимо расценивать как положительный аспект, поскольку молодые перспективные специалисты способны внести существенный вклад в повышение человеческого капитала страны. Несмотря на это, коэффициент замещения рабочей силы свидетельствует о том, что выбывает персонала больше, чем трудоустраивается, что подтверждает отток кадров и отражается в динамичном снижении общей численности персонала в сфере науки и инноваций.
Проблема оттока кадров из научной среды в России является важной и системной, имеет большую историю. Общепризнанно, что постсоветский человеческий научный капитал России существенно уступает уровню СССР. При этом в последние годы стране так и не удалось нарастить человеческий капитал, процесс потери продолжается до сих пор, что способствует усугублению кризиса в науке. Одним из важных направлений в современных условиях является изменение подходов к развитию науки и инноваций в России, ключевыми приоритетами должно стать повышение общего уровня, в том числе за счет повышения ценовой доступности высшего образования в условиях кризиса. Кроме того, важно повысить интерес к научной сфере для молодого поколения, создать все условия для притока молодых специалистов, в том числе за счет формирования привлекательных условий труда и заработной платы.
Библиографическая ссылка
Власова О.В., Окунькова Е.А., Наджафова М.Н., Ганеев Р.Р. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ В СФЕРЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2022. – № 11-3. – С. 410-416;URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=2582 (дата обращения: 19.04.2024).