Введение
Арктическая зона Российской Федерации, согласно указа Президента Российской Федерации № 164 от 5 марта 2020 г. «Об основах государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2035 года», рассматривается как стратегическая ресурсная база, способная дать толчок ускоренному экономическому росту страны в целом [1]. Такое значение арктической зоны в социально-экономическом развитии страны обусловлено прежде всего тем, что данные территории обеспечивают добычу более 80% горючего природного газа и 17% нефти в РФ, а континентальный шельф, по оценкам экспертов, содержит более 85,1 трлн куб. метра горючего природного газа, 17,3 млрд тонн нефти и является стратегическим резервом развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации [2]. Важно, что состав активов, которыми располагает Арктика, определяется не только размерами открытых источников традиционных видов минерально-сырьевых ресурсов, но и ранее не относимыми к их числу преимуществами – это и территория, и холод, и уникальная природная среда [3].
Однако, для того, чтобы воспользоваться всем многообразием богатств арктической зоны в целях ускоренного экономического роста страны, требуется поступательное сбалансированное функционирование и развитие самих арктических территорий [3]. Экономика Арктики является неотъемлемой частью экономики Российской Федерации, поэтому социально-экономические проблемы, возникающие в этих регионах, отражаются и на социально-экономическом положении страны в целом.
В связи с этим представляет определённый интерес изучение социально-экономических процессов, происходящих на арктических территориях. Таким образом, целью проводимого исследования является анализ социально-экономического положения регионов, входящих в состав арктической зоны Российской Федерации.
Материалы и методы исследования
Для характеристики изучаемого объекта были использованы методы анализа и синтеза. Анализ социально-экономического положения в регионах арктической зоны Российской Федерации проводился по официальный данным Федеральной службы государственной статистики с 2000 по 2020 гг. посредством статистических методов. Поскольку статистические данные по территориям арктической зоны ведутся только с 2016 года, при исследовании использовались показатели по регионам в целом. Анализ проводился по основным показателям, используемых в прогнозах социально-экономического развития регионов.
Результаты исследования и их обсуждение
Одним из показателей, характеризующих социально-экономическое положение, является численность постоянного населения, которая за период с 2000 по 2020 гг. сократилось на 892,7 тыс. человек или 10,37%. В то время как в Российской Федерации численность постоянного населения за тот же период увеличилась на 1 352 тыс. человек или 0,93%.
Как видно из таблицы 1 в большинстве регионов арктической зоны произошло существенное снижение численности населения. Так, на первом месте по сокращению численности постоянного населения находится Республика Коми (21,9%), на втором месте – Мурманская область (20,5%), а на третьем месте – Архангельская область (18,4%). Лишь в трех регионах АЗРФ наблюдался рост численности постоянного населения: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ненецкий автономный округ и Республика Саха (Якутия) – изменение составило 9,7%, 8,3% и 2,5% соответственно. Уменьшение численности постоянного населения может быть вызвано миграционными процессами, сокращением числа родившихся и увеличением смертности в исследуемых регионах.
Рассмотрим показатель миграционного прироста на 10000 человек населения за период с 2000 по 2020 гг. (таблица 2). За исследуемый период лидерами среди регионов арктической зоны по оттоку населения были Чукотский автономный округ: -442 чел. в 2000 г. и -157 чел. в 2020 г. На втором месте находилась Мурманская область (-167 и -69 чел. соответственно). Третье место в 2000 г. занимала Республика Коми (-108 чел.), а 2020 г. – Архангельская область (-23 чел.). Наименьший показатель миграционного прироста в 2000 г. демонстрировал Красноярский край (-9 чел.).
Также нужно отметить общую тенденцию к сокращению оттока населения с арктических территорий, а в некоторых регионах в 2020 г. наблюдался даже положительный миграционный прирост населения: Республика Саха (Якутия), Ненецкий автономный округ, Красноярский край (61, 29 и 5 чел. на 10000 чел. населения соответственно). Кроме того, в АЗРФ за период с 2000 по 2020 гг. отрицательный миграционный прирост сократился на 85,1%. В РФ и в 2000 г. и в 2020 г. миграционный прирост положительный (15 и 9 чел. на 10000 чел. населения), однако изменения, наоборот, отрицательные (-18,1%).
Таблица 1
Изменение численности постоянного населения в регионах АЗРФ
Регион |
Численность постоянного населения в 2000 г., тыс.чел. |
Численность постоянного населения в 2020 г., тыс.чел. |
Изменение, % |
Республика Карелия |
729 |
609,1 |
-16,4 |
Республика Коми |
1042,9 |
813,5 |
-21,9 |
Архангельская область |
1328,2 |
1082,6 |
-18,4 |
Ненецкий автономный округ |
40,9 |
44,3 |
8,3 |
Мурманская область |
922,9 |
732,8 |
-20,5 |
Ямало-Ненецкий автономный округ |
498,3 |
547 |
9,7 |
Красноярский край |
3032 |
2855,8 |
-5,8 |
Республика Саха (Якутия) |
957,5 |
981,9 |
2,5 |
Чукотский автономный округ |
57,5 |
49,5 |
-13,9 |
Примечание: составлено и рассчитано авторами.
Таблица 2
Изменение ожидаемой продолжительности жизни в регионах АЗРФ
Регион |
Ожидаемая продолжительности жизни в 2000 г., лет |
Ожидаемая продолжительность жизни в 2020 г., лет |
Изменение, % |
Республика Карелия |
63,3 |
69,6 |
9,9 |
Республика Коми |
64,6 |
70,3 |
8,8 |
Архангельская область |
62,7 |
71,3 |
13,7 |
Ненецкий автономный округ |
63,6 |
70,4 |
10,5 |
Мурманская область |
66,1 |
69,8 |
5,5 |
Ямало-Ненецкий автономный округ |
69,3 |
71,9 |
3,6 |
Красноярский край |
62,4 |
69,8 |
11,8 |
Республика Саха (Якутия) |
63,6 |
71,1 |
11,6 |
Чукотский автономный округ |
60,1 |
65,8 |
9,3 |
Примечание: составлено и рассчитано авторами.
Ожидаемая продолжительность жизни – это еще один из демографических показателей, указанных в прогнозах социально-экономического развития (таблица 2). Ожидаемая продолжительность жизни с 2000 по 2020 гг. в регионах арктической зоны и в РФ в целом увеличилась на 9,4%.
Увеличение ожидаемой продолжительности жизни произошло во всех рассматриваемых регионах. Наибольших успехов в этом направлении добились Архангельская область, Красноярский край и Республика Саха (Якутия) – изменения составили 13,7%, 11,8% и 11,6% соответственно.
Темп прироста валового регионального продукта (ВРП) на душу населения в АЗРФ за период с 2000 г. по 2020 г. в среднем составил 95,95%. В РФ темп прироста этого показателя находился на уровне 93,82% за аналогичный период. Наибольший темп прироста данного показателя за исследуемый период наблюдался в Ненецком автономном округе, Чукотском автономном округе и Мурманской области (99,4%, 98,3%, 95,8% соответственно).
Однако положительный темп прироста валового регионального продукта на душу населения не отражается на реальных денежных доходах населения. За исследуемый период как в арктических регионах, так и по стране в целом наблюдался отрицательный темп прироста этого показателя (-12,64% и -13,05% соответственно). Кроме того, положительная динамика показателя ВРП на душу населения может быть связана с уменьшением численности населения. В таблице 3 представлены изменения реальных денежных доходов населения в % к предыдущему году с 2000 по 2020 гг.
На первом месте по падению реальных денежных доходов находился Ненецкий автономный округ, Архангельская область и Республика Коми: сокращение составило -26,6%, -18,0% и -16,3% соответственно. И только в одном регионе, а именно Чукотском АО можно наблюдать увеличение реальных денежных доходов населения (темп прироста 6,2%).
На фоне уменьшающихся реальных денежных доходов населения увеличиваются потребительские расходы в среднем на душу населения и в арктических регионах и РФ. Темп прироста потребительских расходов в среднем на душу населения увеличился в 2020 г. в сравнении с 2000 г. и составил: 93,19% в среднем в АЗРФ и 93,68% в РФ. Наибольший темп прироста потребительских расходов на душу населения за исследуемый период наблюдался в Архангельской области (95,6%); Чукотский автономный округ (94,8%) и Мурманская область (93,6%).
Рассмотрим показатели коэффициента Джини, характеризующих дифференциацию населения арктических регионов по доходам (таблица 4). За период с 2000 по 2020 гг. можно констатировать, что дифференциация населения по доходам и в АЗРФ и в стране в целом возросла. В 2020 г. по сравнению с 2000 г. в арктических регионах темп прироста данного показателя составил в среднем 2,16%, в РФ – 2,03%.
Таблица 3
Изменение реальных денежных доходов в регионах АЗРФ, в % к предыдущему году
Регион |
Реальные денежные доходы в 2000 г., % |
Реальные денежные доходы в 2020 г., % |
Изменение, % |
Республика Карелия |
111,0 |
100,8 |
-9,1 |
Республика Коми |
117,2 |
98,0 |
-16,3 |
Архангельская область |
120,0 |
98,4 |
-18,0 |
Ненецкий автономный округ |
137,8 |
101,1 |
-26,6 |
Мурманская область |
116,7 |
100,4 |
-13,9 |
Ямало-Ненецкий автономный округ |
119,0 |
106,8 |
-10,2 |
Красноярский край |
116,0 |
99,8 |
-13,9 |
Республика Саха (Якутия) |
105,0 |
99,5 |
-5,2 |
Чукотский автономный округ |
99,0 |
105,2 |
6,2 |
Примечание: составлено и рассчитано авторами.
Таблица 4
Изменение коэффициента Джини в регионах АЗРФ
Регион |
Коэффициент Джини в 2000 г. |
Коэффициент Джини в 2020 г. |
Изменение, % |
Республика Карелия |
0,316 |
0,342 |
8,23 |
Республика Коми |
0,402 |
0,374 |
-6,97 |
Архангельская область |
0,326 |
0,353 |
8,28 |
Ненецкий автономный округ |
0,412 |
0,424 |
2,91 |
Мурманская область |
0,371 |
0,337 |
-9,16 |
Ямало-Ненецкий автономный округ |
0,433 |
0,438 |
1,15 |
Красноярский край |
0,398 |
0,384 |
-3,52 |
Республика Саха (Якутия) |
0,363 |
0,397 |
9,37 |
Чукотский автономный округ |
0,362 |
0,407 |
12,43 |
Примечание: составлено и рассчитано авторами.
Таблица 5
Индекс промышленного производства в регионах АЗРФ, в % к предыдущему году
Регион |
Индекс промышленного производства в 2000 г., % |
Индекс промышленного производства в 2020 г., % |
Изменение, % |
Республика Карелия |
108,1 |
105,5 |
-2,4 |
Республика Коми |
106,3 |
91,2 |
-14,2 |
Архангельская область |
109,0 |
99,1 |
-9,0 |
Ненецкий автономный округ |
123,1 |
88,9 |
-27,7 |
Мурманская область |
108,8 |
101,0 |
-7,1 |
Ямало-Ненецкий автономный округ |
102,0 |
100,5 |
-1,4 |
Красноярский край |
106,0 |
91,2 |
-13,9 |
Республика Саха (Якутия) |
106,0 |
95,3 |
-10,0 |
Чукотский автономный округ |
110,0 |
101,0 |
-8,1 |
Примечание: составлено и рассчитано авторами.
Наибольший темп прироста показателя в 2020 г. в сравнении с 2000 г. наблюдался в Чукотском автономном округе (12,43%), Республике Саха (Якутия) (9,37%) и Архангельской области (8,28%). В некоторых регионах арктической зоны дифференциация населения по доходам, наоборот, уменьшилась, например в Мурманской области, Республике Коми и Красноярском крае: темпы прироста составили -9,16%; -6,97% и -3,52% соответственно.
За период с 2000 г. по 2020 г. в регионах АЗРФ и РФ в целом наблюдалась тенденция к снижению индекса промышленного производства. Темп прироста индекса промышленного производства в арктических регионах составил в среднем -10,78%; в РФ показатель был на уровне -12,59%. Данные по регионам представлены в таблице 5.
Наибольшее сокращение показателя индекса промышленного производства наблюдалось в Ненецком автономном округе, Республике Коми и Красноярском крае (темпы прироста в 2022 г. по сравнению с 2020 г. составили -27,7%, -14,2% и -13,9% соответственно).
В арктических регионах снижается и среднегодовая численность занятых в экономике. Темп прироста за период с 2000 г. по 2020 г. составил -7,78%. В то время как по РФ темп прироста среднегодовой численности занятых положительный и составил 8,12%. Показатели и темпы прироста по регионам представлены таблице 6.
Таблица 6
Изменение среднегодовой численности занятых в экономике в регионах АЗРФ
Регион |
Среднегодовая численность занятых в экономике в 2000 г., тыс.чел. |
Среднегодовая численность занятых в экономике в 2020 г., тыс.чел. |
Изменение, % |
Республика Карелия |
343,1 |
260,1 |
-24,19 |
Республика Коми |
499,2 |
383,2 |
-23,24 |
Архангельская область |
573,5 |
466,5 |
-18,66 |
Ненецкий автономный округ |
21,4 |
31,2 |
45,79 |
Мурманская область |
432,9 |
348,3 |
-19,54 |
Ямало-Ненецкий автономный округ |
312,7 |
417,2 |
33,42 |
Красноярский край |
1429,4 |
1363,9 |
-4,58 |
Республика Саха (Якутия) |
471,7 |
492,4 |
4,39 |
Чукотский автономный округ |
32,7 |
33,5 |
2,45 |
Примечание: составлено и рассчитано авторами.
Таблица 7
Изменение уровня безработицы в регионах АЗРФ
Регион |
Уровень безработицы в 2000 г., % |
Уровень безработицы в 2020 г., % |
Изменение, % |
Республика Карелия |
12,4 |
13,1 |
15,93 |
Республика Коми |
12,0 |
11,5 |
-4,17 |
Архангельская область |
12,4 |
10,6 |
-14,52 |
Ненецкий автономный округ |
11,0 |
12,8 |
16,36 |
Мурманская область |
13,4 |
10,8 |
-19,4 |
Ямало-Ненецкий автономный округ |
8,6 |
3,5 |
-59,3 |
Красноярский край |
12,2 |
8,2 |
-32,79 |
Республика Саха (Якутия) |
11,2 |
10,5 |
-6,25 |
Чукотский автономный округ |
10,3 |
5,4 |
-47,57 |
Примечание: составлено и рассчитано авторами.
Наибольшее сокращение среднегодовой численности занятых в экономике за исследуемый период произошло в Республике Карелия, Республике Коми и Мурманской области: темпы прироста составили -24,19%; -23,24% и -19,54% соответственно. В автономных округах и Республике Саха (Якутия), наоборот, отмечается увеличение среднегодовой численности занятых в экономике. Возможно, это связано с превалирующими видами экономической деятельности в регионах.
Уровень безработицы на территориях АЗРФ в среднем выше, чем по стране: в 2000 г. в среднем показатель находился на уровне 11,4%, в 2020 г. – 9,6% (в РФ – 10,6% и 5,8% соответственно). Темпы прироста в 2020 г. в сравнении с 2000 г. составили -15,6% в исследуемых регионах и -45,28% в РФ. Показатели и тепы прироста уровня безработицы в регионах АЗРФ представлены в таблице 7.
В 2020 г. в сравнении с 2000 г. наибольших успехов по снижению уровня безработицы добились Ямало-Ненецкий автономный округ, Чукотский автономный округ и Красноярский край: темпы прироста составили -59,3%; -47,57% и -32,79% соответственно. Однако в двух регионах АЗРФ, а именно, Ненецком автономном округе и Республике Карелия уровень безработицы, наоборот, увеличился: темпы прироста за исследуемый период составили 16,36% и 15,93%.
Таблица 8
Изменение среднесписочной численности работников малых предприятий в регионах АЗРФ
Регион |
Среднесписочная численность работников малых предприятий в 2000 г., тыс.чел. |
Среднесписочная численность работников малых предприятий в 2020 г., тыс.чел. |
Изменение, % |
Республика Карелия |
28,3 |
57,2 |
102,12 |
Республика Коми |
29,0 |
65,1 |
124,48 |
Архангельская область |
31,3 |
88,9 |
184,03 |
Ненецкий автономный округ |
0,1 |
3,9 |
3800,0 |
Мурманская область |
25,3 |
50,7 |
100,4 |
Ямало-Ненецкий автономный округ |
16,7 |
40,6 |
143,11 |
Красноярский край |
135,3 |
265,9 |
96,53 |
Республика Саха (Якутия) |
22,9 |
57,7 |
151,97 |
Чукотский автономный округ |
0,4 |
3,2 |
700,0 |
Примечание: составлено и рассчитано авторами.
На фоне сокращения среднегодовой численности занятых в экономике и снижения уровня безработицы в большинстве изучаемых регионов наблюдалось увеличение среднесписочной численности работников малых предприятий. Темп прироста в 2020 г. в сравнении с 2000 г. составил в регионах арктической зоны в среднем 118,87%, в РФ – 134,85%. Причем рост среднесписочной численности работников малых предприятий зафиксирован во всех арктических регионах (таблица 8). А значит и вклад предприятий малого бизнеса в валовой региональный продукт тоже увеличивается.
За период с 2000 по 2020 гг. значительно увеличился оборот розничной торговли, как в исследуемых регионах, так и по стране в целом. Оборот розничной торговли – это еще один социально-экономический показатель, учитываемый в прогнозах социально-экономического развития региона. Темпы прироста показателя оборота розничной торговли в 2020 г. в сравнении с 2000 г. составили в АЗРФ в среднем 1066,66%, в РФ – 1340,04%.
Заключение
Таким образом, исследование количественных данных социально-экономического положения арктических регионов позволило сделать вывод о негативных тенденциях по девяти рассмотренным показателям из двенадцати, а именно: сократилась численность населения, наблюдался отрицательный миграционный прирост, снизились показатели ВРП и реальных денежных доходов, увеличились потребительские расходы, вырос коэффициент Джини и уровень безработицы, произошло снижение индекса промышленного производства и среднегодовой численности занятых в экономике.
Анализ показателей социально-экономического свидетельствует о неблагоприятном социально-экономическом положении регионов, входящих в состав арктической зоны Российской Федерации. Следовательно, использовать потенциал Арктики в целях экономического развития страны в настоящее время не представляется возможным.
Библиографическая ссылка
Малинина Е.С., Ушакова Т.Н., Зыкова Н.В., Коновалова Л.В., Худякова О.Н. АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ РЕГИОНОВ АРКТИЧЕСКОЙ ЗОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2022. – № 11-1. – С. 139-146;URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=2542 (дата обращения: 21.11.2024).