Введение
Обстоятельства, смягчающие наказание закреплены в статье 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) [1]. Указанные обстоятельства, направлены на снижение размера наказания за совершенное виновным лицом противоправного общественно-опасного деяния. В совокупности с другими правовыми инструментами учет смягчающих обстоятельств позволяет судье принять справедливое, основанное на законе решение с учетом фактически содеянного, характеристики личности подсудимого, а также иных сопутствующих обстоятельств. Реализация принципа справедливости, безусловно, возлагает большую моральную и нравственную нагрузку на судью при вынесении приговора поскольку правоприменитель, для принятия основанного на законе решения, по сути, обязан «вникнуть» в положение преступника. Неизбежно возникающий при этом процесс субъективизации принимаемых судом решений не может не сказываться на единстве и однородности правоприменительных подходов. В силу этого представляется актуальным анализ правоприменительной практики, с целью выявления проблем, возникающих в части применения судами обстоятельств, смягчающих наказание и в частности, обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 «Наличие малолетних детей у виновного».
Цель исследования заключается в выявлении законодательных и правоприменительных проблем, с которыми сталкиваются судебные органы при применении смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По результатам исследования предложены практические меры, реализация которых способна повысить единообразие принимаемых судами решений, а также снизить вероятность нарушения прав и интересов подсудимых и членов их семей.
Материалы и методы исследования
Эмпирической основой исследования послужили труды отечественных правоведов и нормы российских систем уголовного, гражданского и семейного права. Основные методы исследования: сравнительно-правовой и структурно-функциональный.
Результаты исследования и их обсуждение
Включение обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в перечень обстоятельств, смягчающих наказание обусловлено, прежде всего, необходимостью обеспечения физического и нравственного развития детей в полноценной семье. По смыслу закона, это обстоятельство может быть учтено как смягчающее наказание только в том случае, когда преступление совершено женщиной или мужчиной, имеющими малолетних детей (не достигших четырнадцатилетнего возраста) и реально исполняющими свои родительские обязанности по их воспитанию, проявляющими заботу о них или являющимися единственными, основными кормильцами на момент назначения наказания. При этом важно, чтобы факт законного представительства малолетнего был установлен юридически (например, записью в свидетельстве о рождении, свидетельством об установлении отцовства и пр.). Сам факт непризнания наличия указанного обстоятельства смягчающим должен быть отражен в мотивировочно-описательной части приговора, что на практике нередко нарушается [8, 9].
Весьма спорной видится применение законодателем конструкции «наличие малолетних детей у виновного» в части использования множественного числа – «малолетних». Буквальное толкование данного положения позволяет говорить лишь о двух и более малолетних [2, с. 37], что очевидно не отражает замысла законодателя, согласно которому речь идет о защите прав и интересов любого малолетнего лица находящегося на иждивении подсудимого, а не только малолетнего являющимся не единственным ребенком в семье. На практике именно из этого понимания обычно и исходит правоприменитель, учитывая указанное обстоятельство в качестве смягчающего даже при наличии на иждивении только одного малолетнего у подсудимого, при действительном его участии в воспитании и материальном обеспечении малолетнего [4, с. 172].
Для устранения указанной амбивалентности предлагаем заменить в п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, множественное число – «малолетних детей» на единственное число – «малолетнего». Последнее, предполагая наличие, как минимум одного малолетнего, находящегося на иждивении подсудимого, допускает и большее их число в каждом конкретном случае. Поскольку очевидно, что если ценность представляют права и интересы одного малолетнего лица, то не меньшую, а скорее даже большую ценность имеют права и интересы нескольких малолетних лиц.
Также в свете вышесказанного мы не можем согласиться с мнением С.В. Розенко и В.А. Девицыной, полагающих, что указанное выше обстоятельство, смягчающее наказание, входит в число обязательных и применяется по факту наличия на иждивении у подсудимого малолетних лиц [5, с. 111]. По нашему мнению, механическое применение п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ не соответствует принципу справедливости, т.к. во-первых, виновный несет необоснованно мягкую ответственность за содеянное, а во-вторых это противоречит и принципу гуманизма, требующего от суда принимать во внимание интересы семьи и малолетних детей, что в свою очередь, согласуется с положением ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которому суд должен спрогнозировать влияние назначаемого им наказания на условия жизни семьи осуждаемого лица [6]. Ко всем прочему, такое мнение явно противоречит позиции Пленума Верховного суда, согласно которому, «в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их» [7]. В связи с вышесказанным предлагаем данное обстоятельство, смягчающее наказание, изложить в следующей редакции: «наличие малолетнего у виновного при реальной заботе о нем».
Примечательно, что п. 8 Постановления Пленума ВС РФ 2007 года (утратило силу в 2015 г.) ограничивал признание смягчающим обстоятельством наличия детей у виновного случаями совершения преступления в отношении своего ребенка, усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка, либо лишения родительских прав. При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 29.11.2016 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» этот момент был обойден вниманием. В результате на практике факт лишения родительских прав за ранее совершенные неправомерные действия в отношении одного из своих детей, не лишает суд возможности применить данное смягчающее обстоятельство в отношении другого ребенка (или детей) в отношении которых подсудимый исправно выполняет свои родительские обязанности. В то же время совершение преступления против другого ребенка в интересах своего ребенка судом может быть не признано смягчающим обстоятельством [11, с. 70].
Другим неоднозначным вопросом видится ситуация совершения преступления одного родителя отношении другого родителя. В данном случае суду надлежит разобраться, были ли нарушены права и интересы ребенка в следствие того, что противоправное посягательство на родителя (потерпевшего) лишило его возможности полноценно участвовать в воспитании и содержании ребенка, заботиться о нем (например, в с связи с похищением или незаконным лишение свободы ребенка, длительным лечением и (или) последующей реабилитацией и пр.) [11, с. 70]. В случае если негативные последствия от противоправных действий одного родителя в отношении другого затронули права и интересы несовершеннолетнего, то суд не в праве применять смягчающее обстоятельство, предусмотренной п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Другая спорная законодательная и правоприменительная ситуация связана с тем, что по смыслу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, законодатель прямо предписывает судам применять данное обстоятельство при наличии у подсудимого на иждивении малолетних лиц, под которыми согласно ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса понимаются лица не достигшие 14 лет [12], и при этом из сферы действия уголовного закона выпадают несовершеннолетние лица в возрасте от 14 до 18 лет, при том, что и те и другие в равной степени могут находиться на иждивении подсудимого. Указанное обстоятельство на наш взгляд противоречит, во-первых, положению ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса согласно которому, «родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей» [13], а также положению ч. 3 ст. 60 УК РФ, предписывающему суду, при назначении наказания учитывать помимо прочего и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. На практике данное противоречие решается путем применения ч. 2 ст. 61 УК РФ, предусматривающей, что назначении наказания судом могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ [14]. В целях повышения единства правоприменения в этой части, представляется необходимым изложить п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в следующей редакции «наличие несовершеннолетних детей у виновного».
Заключение
Подводя итог проделанной работе, следует отметить, что смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ накопило в себе значительно число пробелов и противоречий, как законодательного, так и правоприменительного характера, что в совокупности снижает единообразие правоприменения указанного обстоятельства, и в ряде случаев нарушает права и интересы виновного, а также членов его семьи. Отмеченные в работе проблемы могу быть устранены путем внесения соответствующих изменений в УК РФ, а также путем появления соответствующих разъяснений со стороны Пленума Верховного суда Российской Федерации.
Библиографическая ссылка
Багуцкий Н.В., Дадаева Ю.В. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СМЯГЧАЮЩЕГО ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПРЕДУСМОТРЕННОГО П. «Г» Ч. 1 СТ. 61 УК РФ // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2022. – № 8-1. – С. 153-156;URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=2359 (дата обращения: 25.04.2024).