Научный журнал

Вестник Алтайской академии экономики и права

Print ISSN 1818-4057

Online ISSN 2226-3977

Перечень ВАК

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Сергеева Н.М. 1 Плахутина Ю.В. 2 Коптева Ж.Ю. 3

---

1 Курский государственный медицинский университет

2 Курская государственная сельскохозяйственная академия имени И.И. Иванова

3 Юго-Западный государственный университет

В условиях кризисного состояния российской экономики последних лет, вопросы обеспечения экономического развития страны и ее регионов приобретают все большую актуальность. При этом инвестиции являются важным элементом обеспечения устойчивого развития регионов. При этом уровень инвестиционной активности на конкретной территории во многом зависит от ее инвестиционной привлекательности и наличия соответствующего потенциала, что делает вложение средств эффективным. В ходе исследования проводится оценка роли и влияния инвестиций в основной капитал на экономическую эффективность регионов ЦФО на основе анализа динамики среднедушевых уровня инвестиций в основной капитал и ВРП в период 2016-2020 гг. Установлено, что в разрезе регионов ЦФО отмечается существенная дифференциация среднедушевых значений исследуемых показателей, что обусловлено их специализацией, состоянием экономики и инвестиционной привлекательностью. Кроме того, различны и темпы роста показателей: наиболее динамичный прирост среднедушевого объема инвестиций отмечен в Москве и Ивановской области, а ВРП – в Курской и Калужской областях. Вместе с тем между среднедушевым объемом инвестиций в основной капитал и ВРП в регионах ЦФО существует тесная корреляционная связь, имеющая тенденцию к усилению к отчетному периоду. Это позволяет говорить о том, что инвестиции является одним из факторов обеспечения экономического роста регионов ЦФО.

Статья в формате PDF

362 KB

цфо

врп на душу населения

инвестиции в основной капитал на душу населения

инвестиционная привлекательность

экономический рост

1. Цакоев А.Э. Инвестиции и их роль в развитии национальной экономики // Учет и контроль. 2021. № 3 (65). С. 20-28.

2. Хирачигаджиева М.М. Роль инвестиций в социально-экономическом развитии региона // Научный альманах. 2021. № 5-1 (79). С. 60-63.

3. Зиновьева И.С., Степанова Н.В., Завалишина Н.А. Экономическая сущность и роль инвестиций в развитии экономики региона // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. 2018. Т. 6. № 2 (38). С. 237-242.

4. Кирилова А.Н., Ибниаминова А.Р. Инвестиции и их роль в развитии региона // Форум молодых ученых. 2018. № 3 (19). С. 249-260.

5. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2021: Стат. сб. / Росстат. М., 2021. 1112 с.

6. Беляев С.А., Бушина Н.С., Власова О.В., Головин Ал.А. и др. Практические аспекты применения регрессионного метода в исследовании социально-экономических процессов: монография. Курск: Деловая полиграфия, 2021. 166 с.

7. Беляев С.А., Бушина Н.С., Быстрицкая А.Ю., Власова О.В. и др. Методы статистики и возможности их применения в социально-экономических исследованиях: монография. Курск: Деловая полиграфия, 2021. 168 с.

Введение

В условиях кризисного состояния российской экономики последних лет, вопросы обеспечения экономического развития страны и ее регионов приобретают все большую актуальность [1]. При этом инвестиции являются важным элементом обеспечения устойчивого развития регионов, поскольку именно за счет притока инвестиций осуществляется повышение их промышленно-производственного потенциала в рамках специализации, обновление основных фондов, вложения в человеческий капитал и пр. [2]. При этом уровень инвестиционной активности на конкретной территории во многом зависит от ее инвестиционной привлекательности и наличия соответствующего потенциала, что делает вложение средств эффективным [3, 4]. Поэтому оценка взаимосвязи экономического развития регионов и инвестиций, а также их роли и значимости в повышении темпов роста валового регионального продукта является актуальным направлением исследования.

Цель исследования – провести оценку роли и влияния инвестиций в основной капитал на экономическую эффективность регионов ЦФО на основе анализа динамики среднедушевых уровня инвестиций в основной капитал и ВРП в период 2016-2020 гг.

Материалы и методы исследования

В ходе исследования были использованы статистические данные сборника «Регионы России. Социально-экономические показатели» за 2021 год [5] о динамике инвестиций в основной капитал на душу населения и ВРП на душу населения в текущих ценах в регионах ЦФО за период 2016-2020 гг. Выбор в качестве индикаторов для исследования среднедушевых значений показателей обусловлен дифференциацией регионов ЦФО по площади и численности населения, что оказывает существенное влияние на общий объем как инвестиций, так и ВРП. Период исследования определён 2016-2020 гг. и включает временной отрезок протяжённостью 5 лет, что позволяет дать оценку в среднесрочном периоде и играет большую роль при рассмотрении инвестиций в основной капитал и их влияния, поскольку эффект от вложенных средств является отложенным.

В рамках исследования дается оценка динамики рассматриваемых показателей в среднем по ЦФО и в разрезе его регионов за 2016-2020 гг., производится расчет темпов прироста за исследуемый период и парных коэффициентов корреляции, что позволяет оценить характер и тесноту стохастической связи между среднедушевым значением инвестиций в основной капитал и ВРП. По результатам произведенных расчётов все регионы ЦФО были разделены на 4 группы в зависимости от степени опережения темпов прироста ВРП на душу населения темпов прироста инвестиций в основной капитал и сформированы следующие кластеры: регионы, где темпы прироста ВРП более чем на 20% опережают темпы прироста инвестиций в основной капитал; регионы, где темпы прироста ВРП в пределах 20% опережают темпы прироста инвестиций в основной капитал; регионы, где темпы прироста ВРП в пределах 20% уступают темпам прироста инвестиций в основной капитал и регионы, где темпы прироста ВРП более чем на 20% уступают темпам прироста инвестиций в основной капитал. Исследование проводилось с использованием целого ряда методов и подходов, в том числе: интеллектуальный анализ данных, общенаучные и статистические инструменты анализа [6, 7].

Результаты исследования и их обсуждение

В среднем в ЦФО объем инвестиций в основной капитал на душу населения за 5 лет вырос с 97 тыс. руб. до практически 160 тыс. руб., что свидетельствует о приросте практически на уровне 65%. При этом оценка данных по годам показывает, что в период 2018-2019 гг. произошло ускорение темпов роста среднедушевого значения объема инвестиций в основной капитал, а в 2020 году – его замедление на фоне ухудшения экономической ситуации.

Объем ВРП на душу населения имеет существенно большее значением, чем показатель объема инвестиций, но также сохраняет устойчивую динамику к росту в последние 5 лет. В результате, за исследуемый период показатель вырос с 634 тыс. руб. до 855 тыс. руб., что свидетельствует о приросте на уровне 29%. В результате, можно говорить о том, что в целом в ЦФО объем инвестиций в расчет на душу населения имеет более динамичный рост, нежели размер ВРП в расчете на душу населения (рисунок 1).

Рис. 1. Динамика объема инвестиций в основной капитал на душу населения и ВРП на душу населения в среднем по ЦФО в 2016-2020 гг.

Таблица 1

Динамика объема инвестиций в основной капитал на душу населения и ВРП на душу населения в разрезе регионов ЦФО в 2016-2020 гг.

Оценка динамики объема инвестиций в основной капитал на душу населения в разрезе регионов ЦФО показала наличие ощутимой дифференциации между регионами. При этом за исследуемый период тенденция к росту показателя отмечается во всех регионах, кроме Воронежской, Тверской и Тамбовской областях, где произошло снижение в пределах 3-13%. Среди регионов с динамичным ростом наибольший прирост отмечается в Москве – 103,2% за 5 лет, в результате чего объем инвестиций достиг 281,7 тыс. руб. на душу населения. Также прирост более чем на 50% за 5 лет отмечен в Ивановской, Московкой и курской областях, в то время как в оставшихся регионах ЦФО прирост находится в пределах 1,8-36,3%. При этом в 2020 году лидером по величине среднедушевых инвестиций в основной капитал является Москва, в которой показатель вдвое выше, чем у ближайшего региона-конкурента – Липецкой области, где объем инвестиций достиг 147,4 тыс. руб. В свою очередь самые низкие значения инвестиций на душу населения выделены в Костромской и Ивановской, где в расчете на душу населения приходится менее 50 тыс. руб. (таблица 1).

По величине ВРП на душу населения в регионах ЦФО также сохраняется существенная дифференциация, где очевидным лидером является Москва, в которой в 2020 году величина ВРП на человека достигла 1,57 млн. рублей, что практически втрое выше, чем у ближайшего конкурента – Московской области, где показатель равен 683,6 тыс. руб. Вместе с тем, необходимо отметить тот факт, что такое высокое значение ВРП в самой Москве связано с тем, что столица является экономическим центром страны и центром принятия решений для многих региональных предприятий, что способствует сосредоточению капитала здесь. Среди оставшихся регионов ЦФО самое высокое значение ВРП на душу населения отмечается в Белгородской области, где в 2020 году показатель достиг 647 тыс. руб. В свою очередь самое низкое значение отмечается в Ивановской области, где ВРП на душу в 2020 году был равен менее 300 тыс. руб., что свидетельствует о том, что внутри ЦФО существует, более чем двукратная дифференциация среднедушевого размера ВРП. Рассматривая темпы прирост среднедушевого ВРП на душу населения в регионах ЦФО можно отметить, что темпы прирост варьируют в пределах 20-44%, при этом самый низкий темп прироста отмечен в Московской области, а самый высокий – в Курской области.

Роль инвестиций в обеспечении экономического развития регионов сложно переоценить, поскольку за счет них повышается производственно-экономический потенциал, что способствует росту объема производимого ВРП. В результате, предполагается, что между объемом инвестиций на душу населения и ВРП на душу населения существует тесная корреляционная связь. Для подтверждения данной гипотезы были рассчитаны парные коэффициенты корреляции в регионах ЦФО по годам. Выявлено, что между исследуемыми показателями существует прямая и тесная корреляционная связь, которая с течением времени имеет тенденцию к усилению, что подтверждается ростом парного коэффициента корреляции с 0,7 до 0,94, в результате чего связь становится близкой к функциональной (рисунок 2).

Следовательно, можно говорить о том, что инвестиции являются фактором обеспечения экономического роста. Однако, здесь важное значение имеет эффективность инвестиций и их потенциальная отдача, выражаемая в темпах роста ВРП регионов. На основе сопоставления темпов прироста инвестиций в основной капитал на душу населения и ВРП на душу населения за период 2016-2020 гг. все регионы ЦФО были разделены на 4 кластера.

В первую группу вошли регионы, где среднедушевой объем ВРП показывает существенно более динамичный прирост (боле чем на 20% выше), чем среднедушевой объем инвестиций в основной капитал.

Рис. 2. Динамика коэффициента парной корреляции между объемом инвестиций в основной капитал на душу населения и ВРП на душу населения в регионах ЦФО в 2016-2020 гг.

Таблица 2

Группировка регионов ЦФО по динамике темпов прироста объема инвестиций на душу и ВРП на душу за 2016-2020 гг.

В результате, к группе регионов с динамичным ростом ВРП относятся 5 регионов ЦФО, в том числе экономический центр Черноземья – Воронежская область. Во 2-ю группу, где темпы прироста ВРП не более чем на 20% выше темпов прироста инвестиций в основной капитал вошло 5 других регионов ЦФО, в том числе и Белгородская область, характеризующаяся высоким уровнем экономического развития. В целом можно говорить о том, что в вышеуказанных группах объем инвестиционных вложений в регионы является относительно невысоким и имеет низкие темпы прироста, но при этом объемы ВРП находится на уровне, соответствующем размеру региональных экономик и сохраняют боле высокую динамику к росту. Это позволяет говорить о том, что данные регионы играют существенную роль в экономическом росте страны, не требуя большого объема инвестиционных вложений (таблица 2).

В третий кластер вошли 4 региона ЦФО, в которых темпы прироста инвестиций в основной капитал на душу населения в пределах 20% выше, чем темпы прироста ВРП на душу населения, а именно Орловская, Владимирская, Липецкая и Курская области. В результате, можно говорить о том, что в последние 5 лет в данных регионах осуществлялась существенная инвестиционная поддержка экономического развития в различных сферах, что в условиях антироссийских санкций приобрело большую значимость. В 4-ю группу регионов, где темпы прироста объемов инвестиций более чем на 20% выше темпов прироста ВРП за 5 лет, вошли столичный регион и Ивановская область. При этом сложившаяся ситуация для Москвы и области является очевидной, поскольку столичный регион – центр сосредоточения ресурсов и капитала. В свою очередь распределение Ивановской области в данную группу связано с самым низким уровнем ВРП на душу населения в ЦФО и двукратным увеличением объема инвестиций на душу населения за 5 лет, что обусловлено высокой ролью региона в легкой промышленности и машиностроении.

Заключение

В целом по ЦФО объем инвестиций в основной капитал на душу населения в 2020 году составил 160 тыс. руб., а среднедушевой размер ВРП на душу населения – 855 тыс. руб. При этом в разрезе регионов ЦФО отмечается существенная дифференциация среднедушевых значений исследуемых показателей, что обусловлено их специализацией, состоянием экономик и инвестиционной привлекательностью. Кроме того, различны и темпы роста показателей: наиболее динамичный прирост среднедушевого объема инвестиций отечен в Москве и Ивановской области, а ВРП – в Курской и Калужской областях. Вместе с тем между среднедушевым объемом инвестиций в основной капитал и ВРП в регионах ЦФО существует тесная корреляционная связь, имеющая тенденцию к усилению к отчетному периоду. Это позволяет говорить о том, что инвестиции является одним из факторов обеспечения экономического роста регионов ЦФО. По итогам проведенной группировки регионов по темпам прироста исследуемых показателей было сформировано 4 кластера и установлено, что лишь только в 11-ти субъектах темпы прирост ВРП выше темпов прироста объема инвестиций, из которых только в 6-ти – среднедушевой ВРП растет более чем на 20% динамичнее среднедушевого объема инвестиций.

Библиографическая ссылка