Введение
Беспрецедентное санкционное давление, с которым Россия столкнулась в настоящее время, заставляет нас еще раз проанализировать действия государства и экономических субъектов в условиях санкций и наметить направления преодоления возникших проблем.
Антироссийские экономические санкции имеют различные основания, цели, структуру и механизмы. Отличительной их особенностью является то, что они накладываются не только на государство в целом, а на отдельных ее резидентов (юридических и физических лиц). Анализ применения санкций убедительно показывает, что главной их целью является ограничение присутствия российских компаний на мировых рынках, прежде всего – энергетических.
Следует отметить, что санкции, как инструмент воздействия в различных международных конфликтах, применяются достаточно давно. Изучению и оценке их роли посвящено значительное число исследований как за рубежом, так и в нашей стране. Только за последние десятилетия опубликованы работы Гари Хофбауэра [1, 2], Роберта Харта [3], Дэвида Лекциана и Марка Соува [4], в которых рассматриваются процессы применения санкций в качестве инструмента разрешения международных конфликтов.
Среди трудов отечественных ученых необходимо выделить исследования В.В. Атурина [5, 6], О.В. Вагановой [7]. Р.М. Нуреева и Е.Г. Бусыгина [8, 9], В.П. Кузнецова и Е.С. Чурбанова [10], О.В. Морозенкова [11].
Валерий Атурин считает, что специфика антироссийских санкций заключается в том, что они введены исключительно по политическим мотивам, что осложняет оценку возможностей ликвидации этих барьеров на основе исключительно экономических решений и инструментов [6].
Иван Тимофеев в своем докладе «Санкции против России: взгляд в 2021 г.» отмечал, что «…возможности контроля риска санкций со стороны российских компаний и отраслей ограничены. Опыт показывает крайне низкую вероятность отмены санкций в судебных инстанциях США, ЕС и других государств. Их отмена в административном порядке (через обращение в профильные ведомства стран-инициаторов) возможна, о требует значительного времени и также не гарантирует успех. В ряде случаев такие обращения невозможны по политическим причинам» [12, с. 20].
Таким образом, речь необходимо вести не о возможной отмене санкций, а о путях и способах преодоления их негативного воздействия.
Столкнувшись с жесткими санкциями, отечественные бизнес-структуры разделились на две группы. Часть предприятий стали активно искать альтернативных поставщиков товаров и услуг (в первую очередь на азиатском континенте), другие компании основной упор сделали на интенсификацию собственных проектов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Второй путь представляется нам более перспективным, так как, с одной стороны, организация НИОКР в России имеет давние и во многом успешные традиции, а с другой – ставшая возможной интеграция проектов НИОКР и ИТ-технологий позволит реализовать самые масштабные проекты.
Анализируя названные выше источники и рассматривая экономические процессы, происходящие в российской экономике, через призму сегодняшних санкций можно предположить, что складывающуюся ситуацию необходимо использовать для существенного технологического рывка на базе импортозамещения, активизации инновационной деятельности и цифровой трансформации экономики. На основе теоретической и статистической информации авторы рассматривают влияние санкций на состояние экономической среды, обозначают специфику «новых реалий», складывающихся в последнее время, и предлагают свой взгляд на те меры, которые необходимо предпринять для преодоления негативных тенденций.
Материалы и методы исследования
Использование статистических данных, а также применение библиометрического метода позволили изучить ряд явлений и трендов, имеющих место в условиях радикальных санкций в отношении российской экономики.
Результаты исследования и их обсуждение
Начиная с 2014 года, США и их союзники последовательно вводили различные ограничения, которые сказались на результатах внешнеэкономической деятельности Российской Федерации. Анализируя внешнеторговые операции (табл. 1), мы наблюдаем последовательное сокращение как экспортных, так и импортных поставок в отношениях со странами дальнего зарубежья. При этом импорт высокотехнологичной продукции, по-прежнему, занимал основную долю (75%).
Анализ товарной структуры импорта (табл. 2) также убеждает нас, что значительные проблемы в экономике могут возникнуть в первую очередь из-за дефицита машин и оборудования, доля которых в импорте составляет около половины.
Безумная санкционная политика европейских государств в отношении России поставила под удар, в первую очередь, их собственное экономическое благополучие, которое в значительной степени основывалось на использовании дешевых российских энергетических ресурсов. Но не только Европа во многом зависела от российского импорта, но и многие российские предприятия, и даже отрасли, основывали свое производство на западных технологиях. Понимая опасность такого положения вещей и для государства, и для отдельных компаний, стала очевидной необходимость импортозамещения.
В результате санкций серьезные проблемы возникают в сегменте автоматизации промышленности. Строгий запрет для иностранных компаний взаимодействовать с предприятиями и организациями, попавшими в санкционные списки, создает для последних серьезные проблемы. В первую очередь это относится к нефтегазовой промышленности и машиностроению. Сложности, в первую очередь обусловлены тем, что любые изменения в операционном процессе компании влечет за собой необходимость изменений в работе информационной системы. Поэтому на первый план для таких предприятий выходит необходимость собственных ИТ-разработок.
Таблица 1
Показатели внешнеторговых операций Российской Федерации, млн долларов США
|
Показатель |
Экспорт |
Импорт |
||||
|
2018 |
2019 |
2020 |
2018 |
2019 |
2020 |
|
|
Внешняя торговля РФ, всего в том числе, - со станами СНГ - со странами дальнего зарубежья |
443915 56698 387217 |
419721 56402 363319 |
333375 50811 282564 |
248857 26548 222309 |
253877 27906 225971 |
239640 25452 214189 |
|
Высокотехнологичная продукция - всего - доля высокотехнологичной продукции в общем объеме, % |
69533 15,4 |
74631 17.6 |
86678 25,7 |
180173 75,5 |
183499 75,0 |
174301 75,2 |
Составлено авторами на основании данных Росстата [13].
Таблица 2
Товарная структура импорта из стран дальнего зарубежья
|
Показатель |
2018 |
2019 |
2020 |
|||
|
млн долл. США |
в % к итогу |
млн долл. США |
в % к итогу |
млн долл. США |
в % к итогу |
|
|
Всего, в том числе - продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье - продукция химической промышленности, каучук - текстиль, текстильные изделия и обувь - металлы, драгоценные камни и изделия из них - машины, оборудование и транспортные средства |
212054 23839 39661 12925 13104 107276 |
100 11,2 18,7 6,1 6,2 50,6 |
217032 23676 43876 13186 14120 106996 |
100 10,9 20,2 6,1 6,5 49,2 |
206676 23440 38917 12702 12995 105034 |
100 11,3 18,8 6,1 6,3 50,9 |
Составлено авторами на основании данных Росстата [13].
По оценкам ГК «Цифра» доля импортного программного обеспечения, предназначенного для автоматизации процессов, управления и других, в ряде отраслей российской промышленности достигает 90% [14]. Импортозамещение в этой сфере может составить около 500 млрд рублей в год. Восполнение данного ресурса может загрузить многие ИТ-компании, позволит не только сохранить, но и увеличить количество рабочих мест. При этом выгода для экономики может складываться как в следствие снижения стоимости владения российскими информационными системами, так и за счет эффекта от цифровой трансформации самих предприятий.
В условиях дефицита квалифицированных ИТ-специалистов, значительную дискуссию вызывает вопрос – должны ли крупные корпорации заниматься разработкой собственных программных продуктов или оставить эту функцию специализированным ИТ-компаниям и затем активно пользоваться их услугами. Наш взгляд на эту проблему следующий – промышленные компании должны оставаться промышленным производством, а не заниматься деятельностью, которую они выполняют гораздо хуже, чем специализированные компании. То есть те субсидии, которые выделяет государство, должны направляться только в специализированные компании, а не ИТ-сектор вообще. В качестве примера можно привести историю развития Силиконовой долины в США, бурный рост которой был обеспечен госзаказами американского ВПК.
При проявлении внешнего негативного воздействия наличие собственного высокотехнологического производства, обеспеченного внутренними ресурсами, является важнейшим условием не только выживания, но и развития. Как отмечает Татьяна Мищенко, за 8 лет санкций (начиная с 2014 года) в России реализовано более 1,5 тысяч проектов по созданию аналогов продукции, которая ранее поставлялась из-за рубежа [15].
Импортозамещение можно рассматривать как комплекс мер инновационного плана, контролируемый государством. Предприятия заинтересованы в освоении новых товаров, так как продукция в рамках импортозамещения – это гарантированный спрос. Государство только должно обеспечить дешевые деньги и инфраструктуру поддержки.
Можно выделить несколько основных проблем, препятствующих эффективности процессов импортозамещения:
а) отсутствие отечественных аналогов;
б) более низкое качество оборудования, комплектующих и сырья, чем у западных конкурентов;
в) завышенная стоимость российских аналогов.
Однако, все эти проблемы могут и должны быть успешно решены при выполнении определенных условий.
С этой точки зрения целесообразно проанализировать показатели инновационной активности экономики Российской Федерации за последние годы (табл. 3).
Таблица 3
Показатели инновационной активности Российской Федерации
|
Показатель |
2015 |
2018 |
2019 |
2020 |
|
Организации, выполнявшие научные исследования и разработки, единиц |
4175 |
3950 |
4051 |
4175 |
|
Уровень инновационной активности организаций |
9,3 |
12,8 |
9,1 |
10,8 |
|
Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, человек |
738857 |
682580 |
682464 |
679333 |
|
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в общем числе обследованных организаций, % |
8,3 |
19,8 |
21,6 |
23,0 |
|
Внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки, млн рублей, в том числе: - фундаментальные исследования; - прикладные исследования; - разработки |
854288,0 132064,9 169654,6 552568,5 |
960689,4 196175,0 197209,3 594305,2 |
1060589,7 181371,9 213363,3 665854,6 |
1 091333,5 205227,9 218491,5 667614,1 |
|
Разработанные передовые производственные технологии, единиц |
1398 |
1565 |
1620 |
1989 |
|
Используемые передовые производственные технологии, единиц |
218018 |
254972 |
262645 |
242931 |
Составлено авторами на основании данных Росстата [13].
Приведенные статистические данные позволяют сделать вывод, что в результате санкций сократилось число используемых передовых производственных технологий (ППТ), но при этом возросло число разработанных ППТ. Это, по нашему мнению, может свидетельствовать о том, что экономические субъекты стали более активно использовать свои возможности по созданию и внедрению инновационных продуктов в производственной сфере.
В этой ситуации вполне логично, что основные текущие затраты (60%) направляются именно в разработки. При этом количество организаций, выполнявших научные исследования и разработки, практически не изменилось, однако, удельный вес этих организаций вырос почти в 3 раза.
Предполагая возможное проявление кризисных процессов, многие государства стали фокусировать особое внимание на выстраивании диалога между государством, наукой и бизнесом (так называемая «тройная спираль»). В последние годы большие технологические инициативы и программы появились в большинстве ведущих индустриально развитых стран мира. Так в США с 2011 года действует программа «Партнерство в передовом производстве», как площадка для взаимодействия трех основных акторов инновационного процесса: университетов, федерального правительства и промышленности. В Германии инициатива «Индустрия 4.0» направлена на интеграцию концепции интернета вещей в национальный производственный сектор.
Традиционная забюрократизированность процессов создания и внедрения инновационных разработок, слабая ориентированность крупных промышленных структур на подвижность производства и сильная зависимость от импорта технологий потребовали создания в России инструмента, опирающегося на принципы сетевого взаимодействия и способного объединить чиновников, ученых, экспертов и предпринимателей. Значительным шагом в процессе преодоления западных санкций стало создание в Российской Федерации Национальной технологической инициативы (НТИ) – объединения на единой платформе представителей бизнеса, власти и экспертных сообществ для развития в России на базе инноваций перспективных технологических рынков и отраслей, которые могут стать основой мировой экономики в ближайшие 15-20 лет [16].
Необходимо отметить, что в последние годы в России создан каркас национальной инновационной инфраструктуры, в частности, успешно функционируют такие традиционные формы, как технопарки и бизнес-инкубаторы, также в последнее время стали активно формироваться информацинно-аналитические и инновационно-технологические центры, а также центры трансферта технологий. К ранее функционирующим наукоградам (Томск, Новосибирск, Зеленоград) добавились вновь созданные (Сколково, Елабуга).
Представляется крайне необходимым продвинуть такой подход в регионы, пусть и не со столь масштабными задачами. Отдельные предложения по формированию подобных инфраструктурных проектов разработаны в Белгородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова (г. Белгород), в частности, формирование региональных и отраслевых инновационных экосистем на базе цифровых платформ [17-19].
Еще одним из наиболее серьезных решений последнего времени стало разрешение параллельного импорта, то есть разрешение ввозить в Россию товары без согласия правообладателя. В первую очередь это коснулось производителей тех видов продукции, организация производства которых требует определенного времени, а именно, средств электроники и коммуникаций; автомобилей и запасных частей к ним и другие.
Также возможен отказ России от признания интеллектуальных прав в отношении тех компаний, которые, реализуя политику санкций, прекратили свою деятельность в нашей стране. Многие технологии уже давно освоены российскими производителями, но производство осуществлялось под зарубежными брендами. Это, например, одежда, обувь, бытовая химия, продукты питания, мебель. Вследствие вводимых санкций некоторыми ограничениями можно пренебречь и продолжать выпуск этих товаров, но уже под отечественной маркой. Конечно, воспринимать такие действия необходимо как временную меру, не разрушая в целом институт интеллектуальной собственности.
Важным фактором противостояния санкциям может стать развитие кооперации с дружественными странами, в первую очередь со странами ЕАЭС. В качестве примеров такого сотрудничества с Белоруссией в инновационной сфере можно привести разработку совместно с БЕЛАЗом уникального комплекса из многотонного грузовика и погрузчика; производство телевизоров и другой бытовой техники; производство лесозаготовительной техники и др. [20].
Некоторые эксперты, анализируя последствия санкций, вводимых в 2014-2020 годах, считали, что одним из условий преодоления кризисных процессов должно стать расширение международного сотрудничества и привлечение иностранных инвестиций. Сегодня вполне очевидно, что нам в первую очередь необходимо рассчитывать только на собственные силы. Как видно из таблицы 4, санкционный режим обусловил существенное снижение иностранных инвестиций.
В некоторой степени их можно заменить внутренними за счет накопленной прибыли предприятий и сбережений граждан. Однако эти инвестиции будут возможны только при условии роста реальных доходов граждан, что обеспечит увеличение внутреннего спроса и рост сбережений.
Из приведенных в таблице 5 данных видно, что больше половины инвестиций в основной капитал осуществляется за счет собственных средств, а объем банковского кредитования остается очень незначительным (около 10%).
Генеральный директор УК «Спутник Управление Капиталом» Александр Лосев считает, что необходимо усиливать инвестиционное кредитование, в первую очередь за счет банковских кредитов. Только 3% инвестиций реализуется за счет кредитования коммерческих банков. Источником остальных вложений являются бюджетные средства и собственные средства инвесторов [21].
Решить проблему импортозамещения, особенно в сфере создания отечественного софта, невозможно без надлежащего кадрового обеспечения. При создании центров разработки на первом месте стоят аналитики и бизнес-архитекторы. Они формируют задачи. Затем идут ключевые руководители проектов. В итоге возникает конкуренция за ключевой ресурс ИТ-компаний – за программистов, которых не хватает.
Параллельно существует проблема оттока из страны квалифицированных кадров, способных к разработке инновационного продукта. Можно выделить следующие основные причины такой утечки:
1) значительные бюрократические барьеры при попытке реализации инновационных идей;
2) отсутствие институтов, способствующих реализации прорывных инициатив;
3) низкий уровень заработной платы ученых и специалистов, работающих в инновационной сфере.
Таблица 4
Иностранные инвестиции в основной капитал, млрд рублей
|
Показатель |
2018 |
2019 |
2020 |
|
Кредиты иностранных банков |
604,6 |
292,8 |
270,8 |
|
Инвестиции из-за рубежа |
86,5 |
65,0 |
48,5 |
Составлено авторами на основании данных Росстата [13].
Таблица 5
Инвестиции в основной капитал
|
Показатель |
2018 |
2019 |
2020 |
|||
|
млрд рублей |
в % от общего объема |
млрд рублей |
в % от общего объема |
млрд рублей |
в % от общего объема |
|
|
Всего инвестиций, в том числе, - собственные средства - привлеченные средства, из них: - кредиты банков - бюджетные средства |
13640,7 7229,5 6411,2 1531,1 2085,8 |
100 53,0 47,0 11,2 15,3 |
14725,4 8099,1 6626,3 1435,8 2385,0 |
100 55,0 45,0 9,8 16,2 |
15441,4 8521,5 6919,9 1541,3 2950,9 |
100 55,2 44,8 10,0 19,1 |
Составлено авторами на основании данных Росстата [13].
Целесообразно еще раз вспомнить, так называемую, «советскую триаду»: фундаментальная наука, прикладная наука и подготовка кадров. Колоссальный разрыв за последние десятилетия произошел в отношениях бизнеса и университетов. Бизнес-структуры практически не участвуют (или делают это крайне неохотно) в подготовке кадров и при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Устранение названных барьеров, безусловно, является первоочередной задачей государства.
Выводы
Таким образом, на основании изложенного можно сделать следующие выводы.
1. Экономические санкции можно и нужно рассматривать не только как реакцию на политические действия, но и как фактор международной конкурнци. При этом объектом санкций могут быть как наиболее чувствительные к подобным запретам отрасли и производства (микроэлектроника, машиностроение), так и конкурентоспособные отрасли (нефтегазовая отрасль, энергетика, металлургия, ОПК).
2. Существует мнение, что заменить западноевропейские и американские товары можно продукцией из Китая и других дружественных стран. Нам представляется этот путь тупиковым, переводящим нашу экономику из одной зависимости в другую. Только полноценное импортозамещение и развитие собственного отечественного производства позволит нашей стране не только выдержать режим санкций, но и обеспечить солидный задел для экономического рывка уже в ближайшем будущем.
3. Политика импортозамещения должна преследовать две главные цели:
1) замещение импорта в количественном выражении;
2) реализация мер, направленных на создание новых и коренную модернизацию действующих технологий.
4. Скорее всего, трудно будет оценить эффект от импортозамещения в ближайшие два-три года, так как санкционное давление на российскую экономику продолжает усиливаться. Мобилизационное импортозамещение может иметь только краткосрочный результат, а для достижения долгосрочного результата нужны масштабные инвестиции, обеспечить которые может только государство.
5. Санкции вынуждают Правительство РФ резко трансформировать свою экономическую политику, в основе которой должен быть положен расчет на собственные силы. Если угодно, речь может идти о частичном переходе на принципы мобилизационной экономики. Главное, что нам необходимо обеспечить – это ускорение темпов создания и внедрения инновационных проектов. Выращивать свои инновации становится не только выгодней с финансовой точки зрения, но и просто жизненно необходимо.
6. Анализируя статистические данные по показателям инновационной активности Российской Федерации, мы можем констатировать, что, с одной стороны, существенных изменений в этом сегменте экономики не происходило. Однако, с другой стороны, необходимо отметить рост за последние пять лет внутренних текущих затрат на исследования и разработки на 15%, а также существенное увеличение удельного веса организаций, осуществлявших технологические инновации.
7. Очевидно, что новые проекты НИОКР потребуют привлечения высокообразованных и высококвалифицированных специалистов. Хочется надеяться, что отечественная система образования вернет себе утраченные в последние десятилетия позиции, а отечественные ученые и инноваторы, как и прежде, станут авангардом стратегического развития государства и роста уровня жизни и благосостояния граждан.
8. Необходимо пересмотреть бюджетную политику государства, сосредоточив основную финансовую поддержку не только сектору ОПК, но и науке, которая только и может создавать передовые технологии и активно обеспечивать импортозамещение.
9. Санкции, как ни парадоксально это звучит, – шанс для российской экономики стать самодостаточной. Они, безусловно, создают огромное количество проблем для России. Санкционный режим ухудшает целые сектора национальной экономики, разрушая их кооперацию с иностранными партнерами, сокращая экспортные возможности, отпугивая инвесторов. Но санкции также открывают широкое «окно возможностей», используя которое российская экономика может выйти на новые, более высокие, позиции.
Библиографическая ссылка
Селиверстов Ю.И., Чижова Е.Н. ЗАПАДНЫМ САНКЦИЯМ РОССИЯ ДОЛЖНА ПРОТИВОПОСТАВИТЬ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ И ИННОВАЦИИ // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2022. – № 5-3. – С. 442-449;URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=2231 (дата обращения: 27.12.2024).