По мере развития интернет-технологий, состоящего, в частности, в возникновении новых коммуникационных возможностей, расширяется спектр отношений, становящихся объектом виртуализации – виртуальных отношений. Одним из аспектов данного рода отношений в настоящее время становятся денежные отношения. К последним относятся отношения, объектом которых являются «виртуальные деньги» – виртуальные объекты, называемые цифровыми, электронными «деньгами», криптовалютой. Но являются ли «виртуальные деньги» действительно деньгами?
Для ответа на этот вопрос прежде уточним общий контекст, но с одним примечанием. В настоящей работе не дается характеристика эмиссии «цифровых денег» центральным банком, которая является особым объектом исследования.
Итак, фундаментальным условием существования каждого индивида является удовлетворение соответствующих индивидуальных потребностей. При условии специализации хозяйствующий субъект является (не универсальным, как в случае автономного натурального хозяйствования, а) специальным субъектом – специалистом (что исключает возможность автономного существования). В силу специализации он является частью сообщества экономических субъектов (частным субъектом) и соответственно вынужден реализовывать частный интерес. Данный интерес состоит в совершении действий, обеспечивающих удовлетворение его частных потребностей. Вследствие специализации средством удовлетворения частного интереса являются продукты действий иных специалистов. Частное присвоение этих продуктов необходимо является возмездным. Частное присвоение осуществляется ценовым способом – посредством ценового (рыночного, товарно-денежного) обмена.
Специализирующийся субъект вынужден конкурировать за возможность частного присвоения продукта деятельности других (соответствующих) специалистов и, стало быть, за возможность осуществления производства и потребления. Осуществляя ценовой обмен (ценовое распределение), субъект рыночного хозяйства присваивает определенное количество единиц продуктов (ресурсов) действий других специалистов, тем самым лишая конкурирующих субъектов возможности частного присвоения и соответствующего потребления этих единиц продуктов (ресурсов).
Для каждого экономического субъекта актуальным объектом присвоения является товар. Средством же присвоения товаров являются деньги.
В стандартной денежной теории деньги определяются через ценность. Следствием этого является ряд не имеющих решения фундаментальных проблем. Хотя деньги (их сущность и функции) определяются через ценность, но, что типично для неоклассических моделей частичного (А. Маршалл) и общего (Л. Вальрас) равновесия, а равно и теории Д. Патинкина [5], теория ценности и теория денег логически несовместимы [4]. В макроэкономическом аспекте необходимо возникает неопределенность объема денежной массы в обращении и его связи с общим уровнем цен, непосредственно следующая из (базирующейся на теории ценности) концепции альтернативности денежных агрегатов [3]. В конечном счете, определять деньги через ценность теоретически ошибочно. В отличие от этой теории мы полагаем, что традиционная идея ценности является произвольной, а деньги есть всеобщее средство присвоения [2].
В этом качестве они необходимо имеет форму реального (физически конкретного) объекта, используемого экономическими субъектами непосредственно и без (предметных, временных и пространственных) ограничений. Соответствующими деньгам реальными объектами являются банкноты и монеты центрального банка.
Соответственно, в силу невозможности быть всеобщим средством присвоения, все прочие гипотетические объекты деньгами не являются. Прежде всего, отметим необоснованность дифференциации «наличные («реальные») и безналичные деньги», последние из которых, якобы, эмитируют коммерческие банки. Обращение к заемным и кредитным отношениям коммерческого банка позволит, от противного, выявить общее свойство «виртуальных денег».
Депозитор, типично называемый вкладчиком, вступает в отношения с коммерческим банком в качестве кредитора (капиталиста). Он продает банку кредитную услугу в обмен на долговое обязательство банка в предположении присвоения в будущем процентного дохода. Деньги не дарятся, но и не продаются, т.е. не являются ни объектом дарения, ни товаром. Кредитная услуга – возможность временного возмездного использования заимствованных денег. Услуга «долговое обязательство» – это обещание заемщика совершить в будущем дисконтированные расходы по отношению к кредитору. Соответственно начальная стадия указанных отношений представляет собой бартерный обмен – обмен товара «кредитная услуга» и товара «долговое обязательство».
Если коммерческий банк резервирует все заимствованное количество денег, он не сможет совершить дисконтированные расходы в пользу кредитора и присвоить маржу. Он вынужден осуществлять активные операции – продажу кредитной услуги (возможности временного возмездного использования заимствованных денег) заемщикам. И, стало быть, коммерческий банк должен совершать очередной бартерный обмен – обмен товаров «кредитная услуга» и «долговое обязательство». На этой стадии происходит эмпирически и теоретически неочевидная метаморфоза. (Следствие этой неочевидности – иллюзия способности коммерческого банка эмитировать «безналичные деньги».) А именно: полностью обеспеченное деньгами (кредитора) долговое обязательство банк-заемщик превращает в долговое обязательство, частично (в пределах частичного резерва) обеспеченное деньгами, а частично – долговым обязательством своего контрагента-заемщика. А далее (кратко о третьей и четвертой стадиях), заемщик банковского кредита выкупает ранее выпущенное долговое обязательство, совершая дисконтированные расходы в пользу банка (происходит обмен денег на товар), и, наконец, коммерческий банк выкупает (банковское) долговое обязательство, совершая дисконтированные расходы по отношению к своему кредитору (совершается обмен денег на товар).
Если принять во внимание, что заемщик банковского кредита использует заимствованные деньги для покупки каких-либо товаров, т.е. принять во внимание стандартную схему иллюстрации «банковского мультипликатора», то в нашем контексте становится очевидным следующее явление. Коммерческие банки всего лишь увеличивают скорость денежного обращения (количество товарно-денежных сделок) посредством превращения полностью обеспеченного деньгами (кредитора) банковского долгового обязательство в долговое обязательство, частично (в пределах частичного резерва) обеспеченное деньгами, а частично – долговым обязательством (заемщика банковского кредита). Вместе с тем долговое обязательство (в нашем случае) банка деньгами не является, а равно не является и денежным субститутом. Иначе говоря, долговое обязательство (обещание) не является всеобщим средством присвоения.
Соотнесем долговое обязательство банка с деньгами.
В отличие от денег долговое обязательство банка есть товар. Денежная цена товара «долговое обязательство банка» – это количество денежных единиц, обмениваемых на данное обязательство. Она равна величине денежных расходов при его покупке/продаже.
Поскольку долговое обязательство банка – товар, количество долговых обязательств ограничено их денежными ценами. Стало быть, если количество долговых обязательств банка является ограниченным (денежными ценами), то количество денег теоретически может быть неограниченным.
Кредитор банка, купивший долговое обязательство банка, может обменять это обязательство лишь на некоторые виды товаров. Следовательно, долговые обязательства не являются всеобщим средством присвоения товаров – деньгами.
Обмен долгового обязательства банка на кредитно-денежную услугу сопряжен с необходимостью совершения банком в будущем дисконтированных денежных расходов. Поэтому, отличие долгового обязательства банка от денег заключается в том, что обмен долгового обязательства на кредитно-денежную услугу не является, в отличие от товарно-денежного обмена, необратимо-возмездным присвоением.
Если говорить кратко, то именно в силу того, что коммерческий банк не способ эмитировать деньги, он вынужден совершать выпуск долговых обязательств. Выпуск обязательств является условием теоретической возможности банкротства коммерческого банка. Между тем, центральный банк избавлен от необходимости выпуска долговых обязательств в качестве необходимого условия банкнот и монет именно потому, что они являются деньгами.
В контексте изложенного выше обратимся к «виртуальным деньгам», выпускаемым частными субъектами. (Ситуация любопытна тем, что она в некотором роде соответствует идее Хайека о целесообразности частных денег [6; см. 1].) Хотя, возможно возражение – технология создания криптовалюты существенно отличается от условия и способа создания долговых обязательств коммерческих банков. Как и эмиссия денег центральным банком, создание криптовалюты не требует предварительной пассивной операции – выпуска обязательств.
Как представляется, возможно несколько вариантов критического анализа данного явления. Ограничимся одним из них: являются ли эмпирически известные «виртуальные деньги» всеобщим средством присвоения, т.е. деньгами? Нет. Необходимое условие эмиссии объекта в качестве денег – монопольный характер этой эмиссии, без чего объект не сможет стать всеобщим средством присвоения. Именно это обстоятельство, неочевидное (в теоретическом аспекте) сторонникам стандартной теории денег, исключает возможность использования «виртуальных денег» в качестве денег. Независимо от технологии создания этого рода объекты являются экзотическими спекулятивными активами. Попытки превратить их в деньги теоретически необходимо ведут к монополизации выпуска «виртуальных денег» и конкуренции с государством (в лице центрального банка) как монопольным денежным эмитентом, для которого (монопольная) денежная эмиссия является фундаментальным условием существования.
Библиографическая ссылка
Луговой О.Ю. «ВИРТУАЛЬНЫЕ» И РЕАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2022. – № 1. – С. 46-49;URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=2037 (дата обращения: 26.04.2024).