Введение
В современных условиях оценка финансовой устойчивости региона приобретает особую значимость в связи с возрастающей ролью научного подхода в решении задач повышения уровня экономической безопасности региона. Независимость от внешних источников финансирования регионального бюджета, способность формировать собственную доходную часть бюджета, превышающую расходную, свидетельствует об устойчивости региональных финансов и достаточном уровне его экономической безопасности.
Исследованиям финансовой устойчивости региональных бюджетов были посвящены работы российских ученых Алтуфьевой Т.Ю., Золотухиной А.В., Печаткина В.В., Обухова А.М., Поляка Г.Б., Фаттахова А.А., Четверикова Н.С., Шимширт Н.Д. и многих других. Однако на современном этапе остается актуальной необходимость дальнейшего исследования обозначенных вопросов как в теоретическом, так и в практическом аспектах с целью принятия своевременных управленческих решений ради повышения уровня экономической безопасности региона.
Цель исследования заключается в развитии практики применения теоретических подходов к определению уровня финансовой устойчивости региона, основанной на анализе бюджетно-финансовых показателей, выявлении причин, оказывающих влияние на финансовую устойчивость Рязанской области и обуславливающих уровень экономической безопасности региона.
Материал и методы исследования
Для исследования применялись данные официального статистического наблюдения, сайтов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, рейтинговых агентств, публикации в научных изданиях по теме исследования.
В ходе написания статьи автором применялись методы изучения информации и её обобщение, сравнение, анализ и другие методы научного познания.
Результаты исследования и их обсуждение
К вопросам финансовой устойчивости экономических субъектов, в том числе регионов, сегодня привлечено внимание государственных структур, информационных и рейтинговых агентств, отечественных и зарубежных ученых с целью выявления и оценки различных рисков, угроз экономической безопасности субъектов хозяйствования. Однако до сих пор не выработана единая методика определения уровня финансовой устойчивости регионов в обеспечении их экономической безопасности. В существующих подходах отечественных ученых к характеристике финансовой устойчивости субъектов Российской Федерации объектом исследований выступают их бюджеты, в которых анализируются доходная и расходная части, их соотношение, государственный долг и его структура и прочие показатели, но при этом отсутствует четкое определение понятия финансовой устойчивости.
В разработку теоретических и методических основ определения и оценки финансовой устойчивости регионов существенный вклад внесли отечественные исследователи Ахметов P.P., Грязнова А.Г., Доронина Т.В., Едронова В.Н., Ермакова Е.А., Захарчук Е.А., Кавинов А.А., Канкулова М.И., Каратаев С.М., Куцури Г.Н., Паникин В.Е., Петрова Т.А., Поляк Г.Б., Сабитова Н.М., Чулков А.С., Яшина Н.И и другие, а также зарубежные специалисты Balassone F., Burnside C., Kotlikoff L.J. и другие.
В таблице 1 представлены некоторые определения финансовой устойчивости региона.
Под финансовой устойчивостью региона в авторских подходах понимается в общем экономическое, социальное и политическое развитие региона в настоящее время и в будущем. Заметим, что Ахметов Р.Р. сравнивает финансовую устойчивость региона с финансовой устойчивостью предприятия, Сабитова Н.М. для определения финансовой устойчивости предлагает оценивать финансовый потенциал субъектов Российской Федерации и использовать данные баланса финансовых ресурсов. Захарчук Е.А. в качестве фактора достижения устойчивости определяет улучшение качества жизни населения, при этом акцентируя внимание только на необходимости сбалансированности движения финансовых ресурсов.
Таким образом, многие из условий финансовой устойчивости, которые выделены в авторских трактовках, четко не определены, то есть исследователи не раскрывают, что конкретно они вкладывают в определения. Считаем, что это не позволяет в полной мере раскрыть сущность понятия финансовой устойчивости региона, и определить критерии финансовой устойчивости или неустойчивости субъекта Российской Федерации.
Таблица 1
Определения финансовой устойчивости региона
|
Автор |
Определение |
|
Ахметов Р. Р. |
Краткосрочную финансовую устойчивость методологически можно охарактеризовать по аналогии с финансовой устойчивостью предприятия, а долгосрочная финансовая устойчивость определяет стратегическую, перспективную стабильность региона. Основной критерий достижения финансовой устойчивости региона – беспрерывное течение в нем нормального хода воспроизводства [1, с. 35] |
|
Едронова В.Н., Кавинов А. А. |
Состояние, обеспечиваемое органами государственной власти, при котором достигается сбалансированность денежных фондов и расходов региона, а также их пропорциональное изменение под воздействием внутренних и внешних факторов в целях обеспечения полномочий органов власти региона, экономического, социального и политического развития региона в краткосрочном периоде и в долгосрочной перспективе [3, с. 7] |
|
Захарчук Е.А. |
Социально-экономическое состояние территории, при котором обеспечивается улучшение качества жизни населения за счет эффективного функционирования финансовых ресурсов внутри муниципального образования при сбалансированном их притоке и оттоке [4, с. 11] |
|
Каримова Л.А, Пантюкова Д.В. |
Под финансовой устойчивостью региона понимают сбалансированность денежных доходов и расходов региона и их пропорциональное изменение под воздействием внешних и внутренних полномочий органов власти региона, политического развития в перспективе [5, с. 297] |
|
Сабитова Н.М. |
Вопрос о финансовой устойчивости субъектов РФ связан с их финансовой самостоятельностью, зависимостью от средств вышестоящего уровня власти. Эта проблема связана с оценкой финансового потенциала субъектов РФ и с формированием механизма финансовой помощи. Для объективной оценки финансовой устойчивости субъектов РФ и муниципальных образований необходимо использовать данные баланса финансовых ресурсов [12, с. 30] |
Зарубежные авторы также используют понятие финансовой устойчивости по отношению к финансам бюджета. В работах зарубежных ученых отмечается отсутствие устоявшегося подхода к определению финансовой устойчивости. Она, как правило, определяется способностью правительства финансировать текущие расходы, обеспечивать выполнение финансово-бюджетной, налоговой и иной политики при отсутствии проблем с платежеспособностью и выполнением бюджетных обязательств.
Таким образом, обобщая вышеизложенное, финансовую устойчивость региона можно определить как состояние, характеризующееся способностью региональных органов власти в полном объеме финансировать взятые расходные и долговые обязательства за счет собственных региональных бюджетных средств, регионального имущества и заимствований, объемы которых не превышают установленных законодательством ограничений.
Таким образом, сущность финансовой устойчивости региона заключается в эффективном формировании и использовании финансовых ресурсов.
На финансовую устойчивость региона оказывает воздействие большое количество как внешних, так и внутренних факторов, которые непосредственно влияют на уровень экономической безопасности субъекта Российской Федерации.
Для эффективного управления экономикой региона необходимо своевременное выявление проблемных ситуаций, при которых потенциальный риск может перерасти в угрозу для финансовой устойчивости, и, следовательно, её безопасности.
Экономическая безопасность России складывается из экономической безопасности ее регионов. Некоторые исследователи находят взаимосвязь и зависимость между понятиями «экономическая безопасность», «развитие» и «устойчивость». Без развития экономике невозможно выжить, а также сопротивляться и приспосабливаться к внутренним и внешним угрозам. По утверждению Листопад М.Е. «устойчивость также выступает важнейшей характеристикой эффективности национальной экономики как системы, отражая прочность и надежность ее элементов, вертикальных и горизонтальных взаимосвязей внутри системы и с внешней средой, способность выдерживать внутренние и внешние «нагрузки» неблагоприятных изменений. Чем более устойчива экономическая система, тем жизнеспособнее экономика, а значит, выше уровень ее безопасности» [8, с. 386].
Существует ряд подходов к определению категории «экономическая безопасность региона» (табл. 2).
Во многих научных работах учеными отмечено, что обеспечение экономической безопасности регионов воздействует на уровень национальной безопасности в целом и переносят основные характеристики национальной безопасности на уровень субъектов Российской Федерации.
Заметим, что окончательно определение экономической безопасности региона не сложилось, однако отметим, что степень обеспечения экономической безопасности региона достигается путем его расширенного социально-экономического развития через достижение необходимого для этого баланса материальных, людских и финансовых ресурсов, имеющихся в регионе и поступающих в него из федерального центра.
Таким образом, экономическая безопасность региона – это состояние экономики, характеризующееся стабильностью и устойчивостью развития, созданием потенциала, обеспечивающего конкурентоспособность региональной экономики, защиту экономических интересов региона и населения, проживающею в нем, от внутренних и внешних угроз.
Обеспечение финансовой устойчивости является одной из приоритетных задач в деятельности любого субъекта, что предполагает применения различных методов и методик её определения. Разработке методик определения уровня финансовой устойчивости региональных бюджетов были посвящены работы российских ученых Алтуфьевой Т.Ю., Печаткина В.В., Котяковой М.А., Обухова А.М., Поляка Г.Б., Фаттахова А.А., Четверикова Н.С., Шимширт Н.Д. и многих других.
Таблица 2
Авторские подходы к определению дефиниции «экономическая безопасность региона»
|
Автор |
Определение |
|
Авдийский В.И. |
Это состояние экономических элементов и властных институтов, гарантирующих жизнеспособность региона [9,с. 43] |
|
Вечканов Г.С. |
Экомическая безопасность регионов представляет собой сочетание современного состояния, условий и факторов, которые отражают стабильность, устойчивость и прогрессивное развитие экономики территорий, определенную независимость, интеграцию с экономикой страны [2, с. 197] |
|
Куклин А.А. |
Под экономической безопасностью территориального образования (области, республики, федерального округа) понимается совокупность условий и факторов, характеризующих текущее состояние экономики, стабильность, устойчивость и поступательность ее развития, степень ее самостоятельности в процессах интеграции с экономикой Российской Федерации [7, с. 143] |
|
Манахова И.В. |
Экономическая безопасность региона – важнейший элемент структуры экономической безопасности страны, социальные и экономические интересы которого не противоречат интересам ее развития, обеспечены экономическим потенциалом региона, защищены правовой системой государства [14, с. 125] |
|
Орехов В.И., Орехова Т.Р., Карагодина О.В. |
Способность, возможность, готовность экономики (экономической региональной системы) на основе эффективного регионального управления обеспечить стабильность и устойчивый региональный экономический рост, удовлетворение потребностей общества и защиту национальных интересов в различных сферах от внутренних и внешних угроз [15, с. 46] |
|
Руднева Н.И., Белякова С.В., Колотова А.С. |
Под региональной экономической безопасностью понимается способность субъектов Федерации противостоять кризисным ситуациям, вызываемым воздействиями внешних и внутренних факторов на научно-производственный и ресурсный потенциалы и их структуру, сферу обращения и инстуциональную инфраструктуру, социальную сферу, уровень и качество жизни людей [11, с. 98] |
|
Уразгалиев В.Ш. |
Мера структурной вариабельности степени сбалансированности материальных, людских и финансовых ресурсов, обеспечивающая поступательное расширенное социально-экономическое развитие региона [13, с.573] |
Ряд авторов подчеркивают, что для определения уровня финансовой устойчивости необходимо сформировать систему сбалансированных показателей, которые адекватно отразят социально экономическое состояние субъекта Российской Федерации.
По мнению Печаткина В.В., «для осуществления рейтинговой оценки финансовой устойчивости региона достаточно финансово-бюджетных показателей» [10, с. 23]. Автор предлагает для оценки финансовой устойчивости региона использовать следующие показатели:
– отношение доходов консолидированного бюджета на душу населения к величине прожиточного минимума в регионе,%;
– отношение расходов консолидированного бюджета на душу населения к величине прожиточного минимума в регионе,%;
– отношение доходов консолидированного бюджета к расходам,%;
– отношение величины депозитов и вкладов юридических лиц, на душу населения, к величине прожиточного минимума в регионе,%;
– удельный вес убыточных организаций,%;
– удельный вес просроченной кредиторской задолженности в общем объеме кредиторской задолженности,%;
– соотношение суммарной просроченной задолженности по заработной плате к величине прожиточного минимума,%;
– индекс потребительских цен,%.
Финансово-бюджетные показатели для определения уровня финансовой устойчивости Рязанской области за период 2015-2020 гг. приведены в таблице 3 [16, 17].
Таблица 3
Финансово-бюджетные показатели Рязанской области за период 2015-2020 гг.
|
Показатель |
Период исследования |
Отклонения 2020 г от 2015 г. (+,-) |
|||||
|
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
2019 г. |
2020 г. |
||
|
Доходы консолидированного бюджета на душу населения к величине прожиточного минимума, % |
627,3 |
657,4 |
698,7 |
724,5 |
795,0 |
783,8 |
156,5 |
|
Расходы консолидированного бюджета на душу населения к величине прожиточного минимума, % |
642,9 |
637,9 |
656,5 |
706,3 |
790,3 |
794,0 |
151,1 |
|
Отношение доходов консолидированного бюджета к расходам, % |
97,6 |
103,1 |
106,4 |
102,6 |
100,6 |
98,7 |
1,1 |
|
Отношение величины депозитов и вкладов юридических лиц на душу населения к прожиточному минимуму в регионе, % |
805,2 |
959,7 |
1232,5 |
1117,7 |
1303,1 |
2332,8 |
1527,6 |
|
Удельный вес убыточных организаций, % |
24,6 |
28 |
24,8 |
27,7 |
30,8 |
24,1 |
-0,5 |
|
Удельный вес просроченной кредиторской задолженности в общем объеме кредиторской задолженности, % |
5,4 |
4,4 |
7,6 |
5,4 |
2,4 |
2,6 |
-2,9 |
|
Соотношение суммарной просроченной задолженности по заработной плате к величине прожиточного минимума, % |
96958,6 |
139732,0 |
115632,7 |
138041,0 |
218512,7 |
175363,9 |
78405,4 |
|
Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю предыдущего года), % |
112,3 |
105,5 |
103,3 |
106 |
102,9 |
106 |
-6,3 |
Следует заметить, что доходы консолидированного бюджета за исследуемый период выросли на 55% за счет увеличения поступлений налоговых и неналоговых доходов, доходов от использования имущества государственной и муниципальной собственности, а также доходов от продажи материальных и нематериальных активов. Однако доля безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (дотации, субсидии, субвенции) по исполнению в 2020 г. составила 58% (в 2015 г. этот показатель был порядка 40%), что свидетельствует о зависимости регионального бюджета от внешних источников финансирования, приводящей к снижению уровня финансовой устойчивости и экономической безопасности региона.
Расходы консолидированного бюджета имеют тенденцию к увеличению. Темп прироста исследуемого показателя в 2020 г. составил 53% по сравнению с 2015 г. Соотнеся доходы и расходы консолидированного бюджета, заметим, что расходы превышали доходы, создавая дефицит бюджета, в 2015 г. и 2020 г., в остальные года исследуемого периода наблюдается превышение доходной части бюджета над расходной. Подчеркнем, что доходы и расходы консолидированного бюджета на душу населения за исследуемый период остались неизменными при сокращении численности населения, проживающего на территории субъекта Российской Федерации. Анализируя показатель прожиточного минимума, заметим, что на конец 2020 г. он составил 10,785 тыс. руб. и это на 28% больше аналогичного значения 2015 г. Показателями, характеризующими уровень финансовой устойчивости региона, являются доходы консолидированного бюджета на душу населения, соотнесенные с величиной прожиточного минимума, и аналогичный показатель, исчисленный исходя их расходов консолидированного бюджета. Доходы консолидированного бюджета на душу населения к величине прожиточного минимума за исследуемый период увеличились на 57% в 2020 г. по сравнению с 2015 г., а расходы увеличились на 51% за отмеченный период, т. е. доходов на душу населения Рязанской области по сравнению с прожиточным минимумом в регионе генерируется больше, чем производится расходов.
Отношение величины депозитов и вкладов юридических лиц на душу населения к прожиточному минимуму в регионе демонстрирует положительную динамику за весь исследуемый период.
Отрадно отметить, что при растущих показателях валового регионального продукта происходит сокращение удельного веса убыточных организаций в Рязанской области в исследуемом периоде (рисунок).
В современных условиях хозяйствования деятельность регионов связана с рисками невозврата долговых обязательств, на формирование которых оказывают влияние как внешние, так и внутренние факторы. Структура регионального долга в настоящее время выглядит следующим образом: бюджетные кредиты – 61%, коммерческие кредиты – 39%. Для Рязанской области характерна закредитованность, и существенную часть собственных доходов регион направляет на погашение кредитов, что является угрозой финансовой безопасности региона, снижает уровень её финансовой устойчивости.
Удельный вес убыточных организаций Рязанской области в 2015-2020 гг.
Негативным фактом, влияющим на уровень финансовой безопасности области, является наличие и увеличение показателя просроченной задолженности организаций по заработной плате работников. Увеличение такого рода задолженности к 2020 г. составило 10,7 млн руб., достигнув уровня в 18,9 млн руб., по сравнению с 8,2 млн руб. в 2015 г. Вопрос с невыплатой в срок заработной платы наемным работникам в регионе остается открытым. Средняя заработная плата в Рязанской области в 2020 г. была на уровне 36,6 тыс. руб., в Московской области, например такой показатель равнялся 57,1 тыс. руб., а в г. Москве – 100,5 тыс. руб. В связи с этим происходит постоянный отток трудовых ресурсов из Рязанской области, что является угрозой экономической безопасности региона в целом.
Отметим и увеличение соотношения суммарной просроченной задолженности по заработной плате к величине прожиточного минимума на протяжении исследуемого периода, подтверждающее нарастание социальных угроз экономической безопасности в Рязанском регионе.
Индекс потребительских цен является индикатором, характеризующим изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Уменьшение исследуемого индекса в Рязанской области за 2015-2020 гг. свидетельствует о протекающих инфляционных процессах в регионе. Данные изменения целесообразно учитывать при формировании региональной политики, анализе и прогнозировании изменения цен в экономике области и прочих мероприятий, направленных на управление происходящими процессами в целях поступательного социально-экономического развития региона и укрепления экономической безопасности.
Заключение
Проведя анализ финансовой устойчивости региона в обеспечении экономической безопасности можно сделать ряд выводов.
В результате исследования на основе анализа финансово-бюджетных показателей Рязанской области за 2015-2020 гг. было установлено, что бюджет региона является дотационным. Зависимость от заемных источников финансирования, характерная для бюджета региона, свидетельствует о низком уровне финансовой устойчивости и наличии угроз экономической безопасности. Ряд финансово-бюджетных показателей демонстрирует отрицательную динамику, обусловленную мировыми, страновыми и региональными политическими, экономическими, социальными и прочими причинами, что негативно сказывается на развитии субъекта Российской Федерации.
Таким образом, следует отметить, что необходимы дальнейшие исследования как теоретического, так и практического плана в области финансовой устойчивости регионов в обеспечении их экономической безопасности.
Библиографическая ссылка
Журавлёва Т.А. ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ РЕГИОНА КАК УСЛОВИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ) // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2021. – № 8-2. – С. 127-134;URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=1820 (дата обращения: 19.04.2024).