В представленной научной статье автор исследования формулирует и раскрывает понятие «Аксиологический (ценностно-ориентированный) подход к процессу организации стратегического государственного управления». В работе аргументируется и обосновывается необходимость применения данного подхода в замен существующему, и закрепленному в российских нормативных правовых актах, программно-целевому методу планирования, который лежит в основе современной системы государственного стратегического планирования. Описываются отличительные признаки аксиологического подхода от других подходов, в первую очередь от политико-аксиологического подхода. В завершении статьи, предлагается набор принципов аксиологического подхода к процессу организации стратегического государственного управления, который базируется на современных общечеловеческих ценностях. Внедрение предложенного автором подхода в систему управления государством позволит кардинально повлиять на качество жизни человека и общества путем устранения фундаментальных ошибок, вызванных программно-целевым методом планирования и излишней ориентацией государственного управления на результативность.
1. Елишев С.О. Изучение понятий «ценность», «ценностные ориентации» в междисциплинарном аспекте // Ценности и смыслы. 2011. № 2 (11). С. 82-96.
2. Kluckhohn C. Values and Value Orientations in the Theory of Action // Towars a General Theory of Action / Ed.by T. Parsons, E. Shils. Cambridge: Harvard UP, 1951.
3. Кант И. Соч.: в 6. т. М., 1965. Т. 4 (1).
4. Шледер Б. Структура ценностных ориентаций. Эмпирическое исследование // Иностранная психология. 1994. Т. 2. № 2 (4).
5. Фром Э. Быть или не быть? М.: Прогресс, 1990. 336 с.
6. William K. Frankena, Ethics // William K. Frankena, Ethics, second edition, 1973.
7. Yashkin A.V. Universal values in the system of public administration // International Conference on Sustainable Development in Sciences, Management & Technology (Norway, Oslo). 2021.
8. Хартия экономических прав и обязанностей государств. Генеральная Ассамблея ООН. 12 декабря 1974 года.
9. Конт-Спонвиль А. Философский словарь / пер. с фр. Е.В. Головиной М.: Этерна, 2012. 752 с.
10. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / под редакцией В.С. Стёпина. М.: Мысль, 2001.
11. Яковлев Е.В., Яковлева О.Н. Аксиологический подход в педагогическом исследовании: сущность, значение, проблемы реализации // Современная высшая школа: инновационный аспект. 2010. № 3. С. 85-92.
12. Элементарные начала общей теории права. Право и закон / под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В.И. Червонюка. М.: КолосС, 2003.
13. Волкова А.В. Формирование системы государственного управления в России (политико-аксиологический подход): дис. ... д-ра полит. наук: 23.00.02. Санкт-Петербург, 2014. 339 с.
14. Кабаева М.М. Принципы аксиологического (ценностного) подхода в формировании промышленных объектов и производственной среды // AMIT. 2014. №1(26). С. 1-14.
Введение
Взаимоувязка целей государственного управления с ресурсами, выделяемыми на их реализацию, находящаяся в основе программно-целевого метода планирования, в последние годы показывает свою низкую эффективность. Регулярные срывы исполнения ключевых задач государственных программ и национальных проектов, учащающаяся фиксация приписок практически во всех отраслях, а также перекладывание ответственности с одного ведомства на другое, формализм в реализации социально-экономической политики, все это говорит о том, что в системе стратегического управления государством имеются серьезные фундаментальные ошибки. Данные системные сбои наблюдаются не только в экономической сфере. Постоянная критика существующий системы образования и здравоохранения, регулярные скандалы в сфере культуры и спорта, рост социального напряжения, все это комплексное следствие государственных решений, направленных на обожествление результативного подхода и принижение роли процесса в нем. Решение этих проблем, на наш взгляд, возможно только при коренном пересмотре подхода к государственному управлению, принятию в качестве ключевых ориентиров не показатели социально-экономической эффективности, а уровень удовлетворенности населения. Ориентиром для исполнительной власти должны стать человеческие ценности, т.е. требуется аксиологический (ценностно-ориентированный) подход к процессу организации стратегического государственного управления.
Цель исследования заключается в описании и формулировании нового для нашего государства подхода к государственному управлению в целом и стратегическому государственному планированию в частности – аксиологического подхода к процессу организации стратегического государственного управления
Материалы и методы исследования
Информационной базой для исследования послужили результаты трудов отечественных и зарубежных философов, посвященные аксиологическому подходу к различным сферам жизнедеятельности человека, а также нормы, закрепленные в международных нормативных правовых актах. Основной применяемый метод исследования – монографический.
Результаты исследования и их обсуждение
Термин «аксиологический подход», применительно к системе государственного управления, в практическом плане до настоящего времени не применялся. Причина такого положения дел в том, что ориентированность управления на ценности имеет крайне размытые границы, ввиду многогранности самого термина «ценность», который лежит в основе аксиологии.
Впервые термин «ценность» был применен позднеантичным историком философии Диогеном Лаэртским в описании философских воззрений стоиков античного общества, для которых «ценность… есть, во-первых, свойственная всякому благу содействование согласованной жизни, во-вторых… польза, содействующая жизни, согласной с природой, в-третьих, меновая стоимость товара, назначенная опытным оценщиком». В Средневековье сложилась западно-христианская система ценностей: понятие о благе, добре и зле, смысле жизни, счастье, добродетели, в основу которого легли труды Амвросия Медиоланского, Аврелия Августина, Фомы Аквинского [1]. Одна из современных трактовок принадлежит Клоду Клакхону «Ценности – это осознанное или неосознанное, характерное для индивида или для группы индивидов представление о желаемом, которое определяет выбор целей (индивидуальных или групповых) с учетом возможных средств и способов действия» [2]. Другими словами, ценность это, то ради чего стоит жить и трудиться человеку, социальной группе, обществу в целом. То, что наполняет жизнь смыслом. Согласно учениям И. Канта ценность – это противопоставление сферы нравственности сфере природы человека. Сама по себе ценность не имеет бытия, у нее есть только значимость [3]. В трудах Б. Шледера ценности являются имплицитной или эксплицитной концепцией желаемого, и благодаря ценностям человек осуществляет ориентацию в действительности [4]. Давая оценку проблемам бытия в современном мире Э. Фром отмечает, что бессознательные ценности, служащие непосредственным мотивом человеческого поведения – это ценности, порожденные социальной системой индустриального общества: собственность, потребление, общественное положение, развлечения, сильные ощущения [5]. Наиболее полный список ценностей и их классификация представлены в книге «Этика» Уильяма К. Франкена [6].
Отношение к ценностям разное. Есть мнения, что единых общечеловеческих ценностей не существует. Например, доктор философских наук Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Гиренок Ф.И. считает, что за общечеловеческими ценностями стоят навязанные миру «западноевропейские ценности», с другой стороны американский философ и политолог, старший научный сотрудник Стэндфордского университета Ё.Ф. Фукуяма считает, что в условиях современного мира, где никакое сообщество людей не существует изолированно от других, для мирного сосуществования культур некоторая общая система ценностей просто необходима [7]. Существующие разногласия в мировой политике, относительно культурно-нравственного и социально-экономического развития стран, на наш взгляд, подтверждают утверждение профессора Гиренок Ф.И., но стремление стран к преодолению данных разногласий не отрицают верность утверждений Ё.Ф. Фукуямы.
Признание факта существования единых ценностей на межгосударственном уровне находит свое отражение в международных нормативных правовых актах, в первую очередь заключенных на площадках ООН: всеобщей декларации прав человека, конвенции о дискриминации в области труда и занятий, конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования, конвенция об охране всемирного и культурного наследия, хартии экономических прав и обязанностей государств и других. В тоже время согласно статье 1 Хартии экономических прав и обязанностей государств, каждое государство имеет суверенное и неотъемлемое право выбирать свою экономическую систему, а также свою политическую, социальную и культурную систему в соответствии с волей своего народа [8], т.е. уточнение и конкретизация общемировых ценностей применительно к каждому конкретному государству – это право самого государства и народа, проживающего на его территории.
В настоящее время термины «аксиологический подход», «ценностно-ориентированный подход» или «ценностный подход» широко применяются в философии, а в практическом плане в педагогике и психологии. Реже применение термина «аксиологический подход» можно наблюдать в праве и политологии. Философские словари дают в целом схожие определения слову аксиология. Например, в словаре Конт-Спонвиля, аксиология – это учение о ценностях и изучение ценностей, которая может быть объективной (если рассматривает ценности как факты) или нормативной (если признает их в качестве ценностей) [9]. В новой философской энциклопедии под редакцией Стёпина, аксиология это философская дисциплина, исследующая категорию «ценность», характеристики, структуры и иерархии ценностного мира, способы его познания и его онтологический статус, а также природу и специфику ценностных суждений [10].
В педагогике аксиологический подход является исследовательским аппаратом педагогической аксиологии при котором явления рассматриваются с точки зрения ценностей, связанных с возможностями удовлетворения потребностей людей [11] Аксиологический подход в праве – способ познания права, в основе которого лежит ценностное восприятие социально-правовой действительности, а критерием истинности правового выступают общечеловеческие начала. В основе данного подхода лежит личностное соизмерение права [12]. В политологии встречается разновидность аксиологического подхода – политико-аксиологический подход. Данный подход к государственному управлению базируется на понимании политической природы ценностей как результатов публичного соглашения; к его методологическим установкам относятся синтетический характер, интерпретационность, ориентация на целостность исследуемых феноменов, индетерминизм, поиск многообразия и др. [13
Применительно к экономике и управлению термин «аксиологический подход» не используют, однако употребляется словосочетание «ценностно-ориентированный подход», который хоть и является в общем виде синонимом, но по содержанию никакого отношения к аксиологическому подходу не имеет. В экономике и управлении организацией «ценностно-ориентированный подход» чаще всего рассматривается как подход к увеличению ценности (стоимости акционерного капитала) организации. Концепция VBM (Value-based management) заключается в том, что управление предприятием в долгосрочной перспективе должно быть направлено на повышение балансовой стоимости компании. Все структурные элементы управленческой деятельности: стратегия организации и ее цели, происходящие бизнес-процессы, показатели оценки деятельности и вознаграждения менеджмента организации определяются на основе анализа их влияния на изменение стоимости акций.
Логически аккумулируя все вышеизложенное дефиниции, дадим определение аксиологического подхода к процессу организации государственного управления. Аксиологический (ценностно-ориентированный) подход к процессу организации государственного управления – это набор принципов, инструментов и методов постановки стратегических целей и задач организации государственного управления базирующийся на признании и подчинении всей системы государственного управления ценностям населения проживающего на территории страны. Отличительным признаком данного подхода от других подходов является наличие сквозной интеграции ценностей человека и общества в вертикаль государственного стратегического планирования.
Различие аксиологического подхода к процессу организации государственного управления, от близкого по содержанию политико-аксиологического подхода, заключается в том, что в первом случае подход практикоориентирован, и может быть применен при стратегическом планировании, в то время как политико-аксиологический подход является в первую очередь методологией научного познания.
Базисными принципами применения аксиологического подхода (как минимум для территориального развития) могут стать принципы, предложенные М.М. Кабаевой в статье «Принципы аксиологического (ценностного) подхода в формировании промышленных объектов и производственной среды»: индустриальная экология, многоуровневая интеграция, социокультурное включение, лабороцентризм, адаптируемость и трансформируемость, принцип Nova in Veteri (новое в старом), семиотизацияя объектов, принцип причастности, принцип индустриально-урбанистической эстетики [14].
Предложенные принципы являются отправной точкой для их последующего формирования.
Заключение
Подводя итог проведенного исследования можно отметить, что несомненно, аксиологический (ценностно-ориентированный) подход к процессу организации государственного управления требует проработки принципов и основ его существования, к тому же необходима разработка методик и инструментария его практического применения. Не поддается сомнению одно: исследование данного подхода является перспективным направлением и в будущем может кардинально повлиять на качество жизни человека и общества.
Работа выполнена при финансовой поддержке ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова».
Библиографическая ссылка
Яшкин А.В. АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ (ЦЕННОСТНО-ОРИЕНТРОВАННЫЙ) ПОДХОД К ПРОЦЕССУ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2021. – № 6-2. – С. 248-251;URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=1772 (дата обращения: 19.04.2024).