Научный журнал

Вестник Алтайской академии экономики и права

Print ISSN 1818-4057

Online ISSN 2226-3977

Перечень ВАК

Таблица 2

Сравнение значений показателей пространственного социально-экономического развития регионов за период с 2011 по 2018 гг. с общероссийским уровнем

Рассмотрим группу регионов в табл. 3, у которых значения показателей базисный индексы физического объема валового регионального продукта, темп прироста валового регионального продукта на душу населения, темп прироста доходов консолидированного бюджета и темп прироста доходов консолидированных бюджетов регионов на душу населения превышают среднероссийский уровень.

Для 14 регионов, отраженных в табл. 3, характерно положительное влияние финансового механизма пространственного развития, т.е. результаты роста ВРП отражаются на росте доходов консолидированных бюджетов регионов.

Таблица 3

Группа регионов со значениями 1–4 показателей выше среднероссийского уровня

Однако у 3 регионов среднедушевые доходы населения выросли ниже среднероссийского уровня, что свидетельствует о недостатках в финансовом механизме пространственного развития. Данный недостаток связан с тем, что на предприятиях с производительностью труда выше, чем у других предприятий региона, заработная плата выше, чем в среднем в регионе, но ниже, чем на аналогичных по квалификации рабочих местах в других регионах из-за высокой конкуренции на рынке труда [3, c. 116]. В связи с этим в данных регионах требуются усиление влияния финансового механизма в виде предоставления налоговых льгот и субсидий при создании рабочих мест с высокой производительностью и оплатой труда. При отсутствии изменений финансового механизма пространственного развития возможна миграция квалифицированного персонала в регионы с более высоким уровнем оплаты труда и доходов населения, что негативно повлияет на дальнейшие возможности роста ВРП в этих 3 регионах.

У 9 регионов из табл. 3 наблюдается рост выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, а у 6 регионов растёт показатель заболеваемости, что свидетельствует о недостаточном влиянии механизмов пространственного развития на сохранение экологии и здоровья населения. Таким образом, необходимо формирование мероприятий направленных на снижение выбросов загрязняющих веществ в воздух и сточных вод у действующих предприятий и повышение обеспеченности населения регионов объектами социальной сферы [2, с. 27].

Таблица 4

Группа регионов со значениями 1–2 показателей выше и 3 показателем ниже среднероссийского уровня

Таблица 5

Группа регионов со значениями 1 показателя ниже и 2 показателя выше среднероссийского уровня

У 13 регионов, отраженных в табл. 4, при росте ВРП доходы консолидированных бюджетов регионов выросли ниже среднероссийского уровня. Таким образом, у регионов отсутствует важный стимул в увеличении ВРП и ВРП на душу населения такой как, рост бюджета. У 8 регионов низкий рост доходов бюджета может быть компенсирован ростом среднедушевых доходов населения выше среднероссийского уровня. В целом для этих 13 регионов требуется изменение финансового механизма пространственного развития с целью повышения доходов бюджета региона при росте ВРП, например, увеличение ставок отчислений от федеральных налогов и сборов в региональные бюджеты, увеличение участия регионов в капитале предприятий и т.д.

У 16 регионов, отраженных в табл. 5, индексы физического объема валового регионального продукта ниже среднероссийского уровня. При этом у этих регионов, кроме Республики Тыва и Тюменской области, наблюдается снижение численности населения. Для обеспечения роста ВРП и среднедушевых доходов населения при формировании механизма пространственного развития необходимо использовать мероприятия, способствующие созданию предприятий с трудосберегающими технологиями, т.е. не требующими большого количества трудовых ресурсов, но обеспечивающих уровень доходов населения, при котором его численность не будет снижаться из-за миграционного оттока.

У 13 регионов, отраженных в табл. 6, индексы физического объема валового регионального продукта, темп прироста валового регионального продукта на душу населения, темп прироста доходов консолидированного бюджета и темп прироста доходов консолидированных бюджетов регионов на душу населения ниже среднероссийского уровня. При этом у этих регионов наблюдается рост среднедушевых доходов населения выше среднероссийского уровня. Отсутствие связи между ростом валового регионального продукта и доходов бюджетов свидетельствует о недостатках в финансовом механизме пространственного развития. В связи с этим в данных регионах требуются усиление влияния механизма пространственного развития на рост ВРП, что, например, может осуществляться в виде государственных субсидий части инвестиционных вложений предприятий в основные средства и прямого финансирования государством строительства инженерной инфраструктуры необходимой для создания новых предприятий.

Таблица 6

Группа регионов со значениями 1 и 2 показателей ниже среднероссийского уровня и 6 показателя выше среднероссийского уровня

Таблица 7

Группа регионов со значениями 1, 2 и 6 показателей ниже среднероссийского уровня

Среди 16 регионов, отраженных в табл. 7, следует выделить г. Москва, Республику Коми, Ненецкий авт. округ и Ханты-Мансийский авт. округ-Югра, у которых доходы консолидированных бюджетов на душу населения в 2018 г. существенно выше, чем среднероссийский уровень в 84,429 тыс. руб. Социально-экономическое развитие Москвы непосредственно связано с исполнением функции столицы и сохранением оптимальной численности населения. Для Республики Коми, Ненецкого авт. округа и Ханты-Мансийского авт.округа-Югра, основой социально-экономического развития которых является добыча полезных ископаемых. Механизм пространственного развития должен быть направлен на обеспечение роста доходов населения и создание объектов социальной инфраструктуры за счет части доходов государства от продажи природных ресурсов [2, c. 24].

Социально-экономическое развитие оставшихся 12 регионов, отраженных в табл. 7, связано с обеспечением существенного участия государства. В каждом из этих регионов может быть создано несколько предприятий способных обеспечить рост ВРП, занятости и доходов населения. В последствии государственные предприятия могут способствовать возникновению и развитию частных предприятий, обеспечивая им место в своей производственной цепочке.

Заключение

Таким образом, для обеспечения сбалансированного и устойчивого развития территорий требуется применение различных методов механизма прямого и косвенного государственного воздействия. Основным показателем развития территории является рост доходов и уровня жизни населения. При этом необходимо снижение экологического загрязнения, заболеваемости населения и рост обеспеченности объектами социальной сферы. Также изменение структуры ВРП за счет роста отраслей производящих продукт с высокой добавленной стоимостью из возобновляемых ресурсов с использованием инноваций.

Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 19-010-00906 А «Развитие теоретических подходов и разработка механизмов эффективного взаимодействия субъектов Байкальского макрорегиона в условиях пространственного развития»).