Научный журнал
Вестник Алтайской академии экономики и права
Print ISSN 1818-4057
Online ISSN 2226-3977
Перечень ВАК

СБЛИЖЕНИЕ МЕТОДИКИ ПОДГОТОВКИ ОТЧЕТА О ДВИЖЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПО РОССИЙСКИМ СТАНДАРТАМ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАНДАРТАМ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ

Булычева Т.В. 1 Завьялова Т.В. 1
1 АНОО ВО ЦС РФ «Российский университет кооперации» Саранский кооперативный институт (филиал)
Отчету о движении денежных средств в международных и российских стандартах учета посвящены отдельные стандарты: МСФО (IAS) 7 и ПБУ 23/2011. Чтобы сократить количество трансформационных корректировок при подготовке отчетности, надо сблизить методику подготовки Отчета о движении денежных средств. Авторы исследуют методику подготовки Отчета о движении денежных средств по российским и международным стандартам финансовой отчетности, рассматривают три шага, которые позволяют значительно упростить трансформационные корректировки при подготовке МСФО-отчета о движении денежных средств. Вывод, к которому приходят авторы, следующий: очевидно, что полной идентичности показателей Отчета о движении денежных средств, сформированных для целей РСБУ и МСФО, добиться невозможно: наблюдаются неустранимые расхождения, как в терминологии, так и в квалификации отдельных хозяйственных операций. Но часть работы упростить можно.
отчет о движении денежных средств
российские стандарты бухгалтерского учета
международные стандарты финансовой отчетности
денежные потоки
операционная деятельность
инвестиционная деятельность
финансовая деятельность
1. Положение по бухгалтерскому учету «Отчет о движении денежных средств» (ПБУ 23/2011) (утв. приказом Минфина РФ от 2 февраля 2011 г. N 11н) Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12184342/#ixzz6Gq1tw3NZ (дата обращения: 16.08.2020).
2. Булычева Т.В. Проблемы трансформации финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами // Микроэкономика. 2014. № 2. С. 6-10.
3. Елисеева О.В., Бушева А.Ю. Значение финансовой отчетности при оценке бизнеса предприятия // Материалы Междунар. заоч. науч.-практ. конф., посвященной 40-летию Саранского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации. Саранск, 2016. С. 239-242.
4. Завьялова Т.В., Булычева Т.В. Методологический подход к формированию отчета о прибылях и убытках в международной практике // Реформирование образовательной среды материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 185-летию потребительской кооперации России. Саранский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. 2016. С. 298-303.

Отчет о движении денежных средств показывает способность компании генерировать денежные средства и дает информацию пользователям для оценки того, насколько эффективен ее финансовый менеджмент:

  • увеличила ли компания свои продажи и получила ли денежные средства от операционной деятельности;
  • продает ли часть своей собственности и генерирует ли денежные средства путем инвестиционной деятельности;
  • взяла ли новые кредиты и получила ли денежные средства от финансовой деятельности?

Понимать, где были получены и как потрачены денежные средства, инвесторам так же важно, как и оценивать коэффициенты ликвидности, рентабельности, EBITDA, EVA и другие показатели [2].

Однако для учетных работников формирование Отчета о движении денежных средств – дополнительные затраты времени и сил, которых всегда не хватает.

Есть три шага, которые позволяют значительно упростить трансформационные корректировки при подготовке МСФО-отчета о движении денежных средств.

Первый шаг на пути сближения МСФО – и РСБУ-данных этого отчета – выбираем прямой метод подготовки Отчета о движении денежных средств для целей МСФО. МСФО (IAS) 7 «Отчет о движении денежных средств» предлагает два метода формирования Отчета о движении денежных средств: прямой как предпочтительный и косвенный как допустимый применительно к разделу движения денежных средств по операционной деятельности. Одноименное ПБУ 23/2011, утвержденное приказом Минфина России от 02.02.2011 № 11н, предусматривает только прямой метод [1].

Таким образом, для Отчета о движении денежных средств по МСФО выбирается исключительно кассовый метод представления данных, несмотря на то, что он более трудоемкий, чем косвенный метод [4]. Такой вывод основан на результатах ежегодного исследования компании «Деллойт»: «При подготовке МСФО-отчетности за 2018 год 88 процентов российских компаний использовали косвенный метод».

Второй шаг – формируем для целей РСБУ профессиональное суждение, какие объекты учета из числа имеющихся у компании финансовых вложений признаются «эквивалентами денежных средств» по ПБУ 23/2011. Ключевое отличие от аналогичных норм МСФО (IAS) 7, которое может повлиять на процесс сближения вариантов Отчета о движении денежных средств в различных системах отчетности, в том, что ПБУ 23/2011 не содержит требования об их краткосрочности (п. 5 ПБУ 23/2011).

Теоретически возможна ситуация, когда к эквиваленту денежных средств по РСБУ можно отнести долгосрочные высоколиквидные финансовые вложения при условии, что уровень риска изменения их стоимости признается незначительным. Это абсолютно невозможно по МСФО (IAS) 7 (п. 6). Очевидно, что в практической деятельности долгосрочные финансовые вложения в силу своей долгосрочности всегда обладают значительным риском изменения стоимости из-за неконтролируемых и непредвиденных внешних событий, возникающих в долгосрочной перспективе.

Следовательно, для сближения в учетной политике по РСБУ можно обоснованно ограничить понятие эквивалентов денежных средств до краткосрочных финансовых вложений. Разница в терминах заключается в том, что пункт 5 ПБУ 23/2011 использует понятие «финансовые вложения», а пункт 6 МСФО (IAS) 7 – «инвестиции». Но применительно к Отчету о движении денежных средств на практике эти термины признаются равнозначными.

Есть одно отличие, которое обязательно надо выявить и оценить на этом этапе: пункт 5 ПБУ 23/2011 «депозиты до востребования» относит к «эквивалентам денежных средств», а пункт 6 МСФО (IAS) 7 – к «денежным средствам». Это не влияет на показатели Отчета о движении денежных средств, но требует разных пояснений в пакетах МСФО и РСБУ-отчетности, раскрывающих, что отнесено в состав денежных средств, а что признано их эквивалентом.

Не нужно забывать и про особенности отражения банковских овердрафтов, которые по правилам МСФО (IAS) 7 признаются эквивалентами денежных средств, что влечет за собой возможность отражения в Отчете о движении денежных средств отрицательных остатков на начало и/или конец отчетного периода (п. 8). ПБУ 23/2011 такой ситуации не предполагает.

Третий шаг – исходя из фактов хозяйственной жизни компании за отчетный период, определяем виды оснований движения денежных средств, которые по правилам МСФО (IAS) 7 и ПБУ 23/2011 квалифицируются в разные разделы Отчета о движении денежных средств.

Отчет о движении денежных средств по РСБУ разделяет денежные потоки на потоки от текущих, инвестиционных и финансовых операций (п. 7 ПБУ 23/2011). Отчет о движении денежных средств по МСФО (IAS) 7 делится на потоки от операционной, инвестиционной и финансовой деятельности. На практике компании придерживаются логики, что «текущие операции» в большинстве случаев совпадают с «операционной деятельностью», а «инвестиционные и финансовые операции» – с «инвестиционной и финансовой деятельностью». Тем не менее, отличия есть, и они порождены следующими причинами:

1. Различные методологические подходы к определениям. Например, к понятиям «текущие операции» и «операционная деятельность» применяются правила:

  • по МСФО (IAS) 7 – «все, что не инвестиционная или финансовая деятельность, – операционная деятельность»;
  • по ПБУ 23/2011 – «операции, приносящие выручку, – это текущие операции» с дополнением, предполагающим их связь с формированием прибыли (убытка) от продаж. Правда, в тексте есть оговорка, что в том случае, когда денежный поток от операции нельзя однозначно отнести к одному из трех направлений, он отражается как текущий (п. 12).

2. ПБУ 23/2011 распространяет свое действие на более узкий круг организаций, чем МСФО (IAS) 7. Так, из сферы его действия прямо исключены кредитные организации (п. 1).

3. ПБУ 23/2011 содержит довольное большое по сравнению с МСФО (IAS) 7 количество конкретных примеров, в том числе содержащих внутренние противоречия. Например, положение определяет проценты, выплаченные по долговым обязательствам, как «текущие операции». Исключение: проценты, включаемые в стоимость инвестиционных активов. Этот пример противоречит выше представленному указанию на связь с формированием показателя прибыли или убытка от продаж, так как расходы по уплаченным процентам в отчете о финансовых результатах по РСБУ показываются после расчета данного показателя.

Наиболее часто встречающиеся на практике виды оснований движения денежных средств, которые надо держать на контроле, чтобы отследить различия показателей Отчета о движении денежных средств по РСБУ и МСФО:

  • уплаченные либо полученные проценты;
  • уплаченные либо полученные дивиденды;
  • выплата авансов;
  • лизинговые операции, аренда;
  • денежные потоки, связанные с приобретением активов, которые планируется сдавать в аренду или лизинг с последующей продажей;
  • платежи по налогу на прибыль.

Хотя ПБУ 23/2011 содержит жесткие правила квалификации таких операций, но сближение учетных политик двух систем учета в отдельных случаях возможно за счет более гибких условий МСФО (IAS) 7, при наличии соответствующей аргументации, конечно. Рассмотрим возможные варианты.

Требования РСБУ в отношении вышеуказанных операций такие:

  • уплаченные проценты – это текущие или инвестиционные операции, если проценты относятся к долгосрочным финансовым вложениям или включены в стоимость актива (подп. «е» п. 9);
  • полученные проценты – текущие операции, если они начислены по дебиторской задолженности покупателей и заказчиков либо по долговым финансовым вложениям, приобретенным для целей перепродажи. Если же проценты начисляются по долговым финансовым вложениям, приобретенным не для целей перепродажи (для удержания), то – инвестиционные операции (п. 9–11);
  • полученные дивиденды – инвестиционные операции (подп. «к» п. 10);
  • уплаченные дивиденды – финансовые операции (подп. «в» п. 11);
  • авансы, предоставленные другим лицам, – специального указания на квалификацию нет, вид операции определяется характером причины, в связи с которой произошло движение денежных средств;
  • поступления от лизинговых операций и в рамках арендных обязательств – текущие операции (подп. «б» п. 9), а выплаты по таким основаниям отдельно не оговариваются. На практике считается, что платежи в рамках краткосрочных договоров – это текущие операции, в случае лизинга – финансовые операции;
  • денежные потоки, связанные с приобретением активов, которые планируется сдавать в аренду или лизинг с последующей продажей – порядок отражения не конкретизирован, отражение по любому разделу Отчета о движении денежных средств требует обоснования, следовательно, есть возможность сблизить с подходом МСФО (IAS) 7. Например, можно сослаться на абзац 2 пункта 7 и пункт 7.1 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», которые позволяют использовать правила МСФО;
  • платежи по налогу на прибыль включают в текущие операции, за исключением случаев, когда налог на прибыль организаций непосредственно связан с денежными потоками от инвестиционных или финансовых операций (подп. «д» п. 9).

Как можно сблизить Отчет о движении денежных средств по МСФО и РСБУ:

  • уплаченные проценты можно классифицировать как операционный денежный либо как финансовый денежный поток (п. 33 МСФО (IAS) 7). Иными словами, общее с РСБУ – текущие операции или операционная деятельность. При этом сохраняется необходимость отслеживать основания их признания в качестве инвестиционных операций в понимании ПБУ 23/2011, так как по этому основанию сближение невозможно;
  • полученные проценты – операционная либо инвестиционная деятельность, для финансовых институтов – только операционная деятельность (п. 31–36 МСФО (IAS) 7). Возможность сближения с РСБУ имеется, главное – обосновать, почему в определенных случаях эти проценты включаются в операционную деятельность, а в других случаях – в инвестиционную;
  • полученные дивиденды – операционный или инвестиционный денежный поток (п. 33 МСФО (IAS) 7). Общее с РСБУ – инвестиционные операции или инвестиционная деятельность;
  • уплаченные дивиденды – операционный либо финансовый денежный поток (п. 34 МСФО (IAS) 7). Иначе говоря, общее с РПБУ – финансовые операции или финансовая деятельность;
  • авансы, предоставленные другим лицам, – инвестиционная деятельность, за исключением финансовых институтов, для которых это – операционная деятельность (п. 16 МСФО (IAS) 7). Иначе говоря, по этому основанию сблизить системы учета трудно;
  • денежные поступления от аренды признаются денежными потоками от операционной деятельности, выплаты по финансовой аренде – финансовой деятельностью (п. 14 МСФО (IAS) 7). Иными словами, основания для сближения с РСБУ есть при наличии обоснований применяемых квалификаций;
  • денежные потоки, связанные с приобретением активов, которые планируется сдавать в аренду или лизинг с последующей продажей – операционная деятельность (п. 14 МСФО (IAS) 7);
  • платежи по налогу на прибыль преимущественно относятся к операционной деятельности (п. 14f МСФО (IAS) 7), но в определенных случаях допускается их квалификация в составе инвестиционной или финансовой деятельности. Это практически полное соответствие РСБУ, поэтому сложностей со сближением быть не должно.

Отдельный вопрос, требующий внимания: отражение денежных потоков за отчетный период на нетто-основе, включая особенности свернутого отражения НДС [4]. В соответствии с пунктом 16 ПБУ 23/2011 денежные потоки отражаются свернуто, если они характеризуют в первую очередь деятельность ее контрагентов, и/или когда поступления от одних лиц обусловливают соответствующие выплаты другим лицам. Это соответствует пункту 22 МСФО (IAS) 7. Хотя примеры таких денежных потоков в этих документах отличаются, на практике принято считать: что можно показать свернуто в Отчете о движении денежных средств по РСБУ, можно показать как «нетто-поток» в Отчете о движении денежных средств по МСФО, и наоборот.

Об особенностях отражения НДС в Отчете о движении денежных средств по РСБУ 30 июня 2011 года была выпущена рекомендация Комитета по рекомендациям № Р-20/2011 КпР «Свернутое представление НДС в отчете о движении денежных средств», где представлен конкретный пример расчета и свернутого отражения. При этом надо иметь в виду, что на практике при подготовке Отчета о движении денежных средств по РСБУ требование свернутого отражения НДС часто игнорируется из-за существенных трудозатрат на такое представление в МСФО. Комитет по разъяснениям МСФО в августе 2005 года рассмотрел вопрос представления НДС и пришел к выводу, что возможно любое представление, но необходимо раскрыть выбранный подход.

Итак, очевидно, что полной идентичности показателей Отчета о движении денежных средств, сформированных для целей РСБУ и МСФО, добиться невозможно: наблюдаются неустранимые расхождения, как в терминологии, так и в квалификации отдельных хозяйственных операций. Но часть работы упростить можно.


Библиографическая ссылка

Булычева Т.В., Завьялова Т.В. СБЛИЖЕНИЕ МЕТОДИКИ ПОДГОТОВКИ ОТЧЕТА О ДВИЖЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПО РОССИЙСКИМ СТАНДАРТАМ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАНДАРТАМ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2020. – № 10-1. – С. 28-32;
URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=1342 (дата обращения: 28.03.2024).