Научный журнал

Вестник Алтайской академии экономики и права

Print ISSN 1818-4057

Online ISSN 2226-3977

Перечень ВАК

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Казиев В.М. 1 Карданова Д.Э. 1

---

1 ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова»

Назрела целесообразность коренного изменения в подходе в производстве сельскохозяйственной продукции на базе разновидностей вариантов программирования урожаев включающих в себя, применение комплексной механизации, систем удобрений, семеноводства, борьбы с вредителями, болезнями растений и обеспечения оптимальных режимов влажности почв, объединив в один программированный-водно-земельный ресурс под управлением государственных образовательных учреждений высшего образования, такой подход дает неоспоримый толчок к повышению экономической эффективности сельскохозяйственного производства, по средствам повышения производительности труда и экологически обоснованного подхода в использовании природных факторов производства, а так же научно-исследовательских работ в области агротехнических мероприятий в целом, постоянное научное обоснование и сопровождение всех проектов, неоспоримое повышение в практической подготовке и научно-исследовательской работе студентов приближенной к реалиям и как следствие подготовке конкурентноспособных кадров для сельскохозяйственного производства.

Статья в формате PDF

0 KB

ресурс

программирование урожаев

аренда

дифференциальная рента

1. Кабардино-Балкария в цифрах / Федеральная служба государственной статистики // Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Кабардино-Балкарской республике. Нальчик, 2017. 172 с.

2. Казиев В.М. Земельный вопрос. Преобразования в орошаемом земледелии // Фундаментальные исследования. 2015. № 2. Ч. 9. С. 1936-1941.

3. Казиев В.М. Региональные аспекты управления водно-земельными ресурсами: автореф. дис. … канд. экон. наук. Нальчик, 2005. 22 с.

4. Кружилин И.П. Повышение эффективности использования орошаемых земель – научную основу // Эффективность использования орошаемых земель. Волгоград, 1985. С. 3-15.

5. Отчет о результатах государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий КБР // ОАО «СевкавНИИГипрозем». Нальчик, 2002. 247 с.

6. Постановление Правительства РФ от 25 августа 2017 г. № 996 “Об утверждении Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017–2025 годы”. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71655402/ (дата обращения: 05.06.2020).

7. Прогноз научно-технологического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года / Минсельхоз России; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2017. 140 с.

8. Роль аграрной науки в решении вопросов импортозамещения и реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы. URL: http://council.gov.ru/activity/activities/roundtables/85479/ (дата обращения: 05.06.2020).

9. Самуэльсон П., Нордхаус У. Экономика. М.: Вильямс, 2014. 1360 с.

10. Статистический бюллетень / Посевные площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур с орошаемых земель в сельскохозяйственных предприятиях за 2001 г. // Госкомстат КБР. Нальчик, 2002. 9 с.

11. Технические указания по государственной кадастровой оценке с/х угодий в субъектах РФ. Москва, 2000. 68 с.

12. Указ Президента Российской Федерации от 01.12.2016 г. № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации». URL: http://kremlin.ru/acts/bank/41449/page/1 (дата обращения: 06.06.2020).

13. Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2016 г. № 350 «О мерах по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства». URL: http://kremlin.ru/acts/bank/41139 (дата обращения: 11.06.2020).

14. Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства на 2017–2025 годы. URL: http://mcx.ru/activity/state-support/programs/technical-program/ (дата обращения: 11.06.2020).

15. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 N 127-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons _doc_LAW_11507/ (дата обращения: 11.06.2020).

16. Харецкин В.И. Орошаемое земледелие Северного Кавказа. Ставрополь, 1988. 124 с.

17. Шумаков Б.Б., Штепа Б.Г. и др. Мелиорация и орошаемое земледелие в степной зоне СССР на современном этапе и перспективу // Обеспечение устойчивого развития сельскохозяйственного производства, и борьба с засухой: по материалам сессии ВАСХНИЛ. Волгоград, 26-28 мая 1987. Агропромиздат, 1988. С. 116-136.

18. Эльпинер Л.И., Чупис А.В., Панасовский Ю.В. Социально-экономические вопросы использования водных ресурсов. М.: Наука, 1992. 135 с.

Введение

Продовольственная безопасность страны в полной мере зависит от сельскохозяйственного производственного комплекса, где остро стоит вопрос о форме собственности на природные ресурсы, которые могут иметь вид частной, государственной, муниципальной и в некоторых других формах собственности. Выработать однозначное мнение по форме собственности на водные и земельные ресурсы пока не удается, мнения расходятся. Мы предлагаем подход, который, по меньшей мере, увеличит продуктивность пахотных земель, а как следствие, всего сельскохозяйственного комплекса и станет альтернативным подходом к эффективному использованию земли сельскохозяйственной категории.

Цель исследования – повышение экономической эффективности в сельскохозяйственном производстве, обеспечение устойчивого развития отрасли, достижение продовольственной безопасности страны, вовлечение научного потенциала и основных средств производства (водных, земельных и научных ресурсов) в нормальную разновидность рыночного оборота, через аренду и продажи прав аренды (субаренды), в рамках экономики КБР в частности и РФ в целом.

Материалы и методы исследования

Предлагаемое исследование основано на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности, рыночного ценообразования, ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность на основе принципов отражения, всесторонности, принципа единства индукции и дедукции, взаимосвязи качественных и количественных характеристик, принцип детерминизма, историзма, восхождения от абстрактного к конкретному, принципа единства анализа и синтеза, воспроизведения сложной развивавшейся из прошлого в будущее сельскохозяйственной системы как органического целого в виде последовательного рассмотрения структурных составляющих сельскохозяйственного производства по пути от общего к частному и от частного к общему.

Результаты исследования и их обсуждение

Во все времена, целевые задачи экономической политики государства проявляются в создании благоприятных условий для достижения высокотехнологического экономического развития, в рассматриваемой экономической системе, по средствам экономической эффективности – «максимизируя свои выгоды и минимизируя затраты» [9], оптимально распределяя имеющиеся у общества ресурсы в отрасли и между ними.

Экономическая эффективность зиждется на двух «слонах» – это наука и практика. Если с практической точки зрения сегодня еще, что то происходит, то научные исследования в сельскохозяйственном производстве ушли на второй план.

По данным прогноза [7] к началу 2017 г. в РФ числилось 436 учреждений, выполнявших научные исследования-разработки в области сельскохозяйственных наук, что составляет 10,4% от всех организаций, занимающихся научными разработками, которых за период с 1995 года уменьшилось на 17,6%, за счет более чем двукратного сокращения числа научных организаций и ВУЗов, находившихся в подчинении у «мин сельхоза РФ», которые составляют около трети (31,7%) учреждений, выполняющих научные исследования и разработки в данной области. Другие две трети, по сути, «составляют институты РАСХН (сегодня это отделение сельскохозяйственных наук РАН) – 62,4%, число которых на протяжении последних 20 лет было относительно стабильным, и лишь незначительная часть (6,0%) приходилась на иные научные организации и вузы» [7, с.47-48].

По сравнению с другими крупными отраслями науки положение сельскохозяйственных наук значительно ухудшились и значительно отстают от лидирующих технических наук – 73,4% и естественных наук – 17,4%. Так, в России, начиная с 1994 года доля затрат на сельскохозяйственную науку, к общему объему, сократилась почти в 2,2 раза, дойдя до минимума в 2014–2015 гг. – 1,6%, в 1994г – 3,6% [8].

В соответствии с указом президента России от 21.07.2016 за номером № 350 «О мерах по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства» [13] и постановлением правительства России от 25.08.2017 года № 996 [6], принята федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства на 2017–2025 годы [14] и «Стратегия научно-технологического развития РФ», утвержденная от 01. 12.2016 г. № 642 [12], в соответствии с федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» [15], «которая должна обеспечить стабильный рост производства сельскохозяйственной продукции, произведенной за счет применения новых семян, сортов, племенного материала в животноводстве, технологии изготовления высокого качества кормов и кормовых добавок, а так же лекарственных средств для животных, экспертизы генного материала, обеспечение пестицидами и агрохимикатами биологического происхождения, переработку и хранение сельхоз продукции, сырья и продовольствия, современными средствами диагностирования и методов контроля качества продукции и сырья» [6].

Сельскохозяйственное производство – сфера деятельности человека, непосредственно связана с «территориальным сочетанием природных факторов» [18, c.70], и изменением параметров природной среды. Однако в программе [14] отсутствует подпрограммы по исследованию взаимовлияния таких природных факторов как водные и земельные ресурсы, по влиянию орошаемого земледелия на урожайность и программирование урожаев, в частности и исследований экономических категорий взаимовлияющих на факторы сельскохозяйственного производства и стоимость продукции.

Сегодня мы забыли, что такое интенсивные технологии по установленным программам урожайности (программирование урожаев), а это единственное средство ежегодного, неуклонного продвижения к продовольственной безопасности государства при рациональном расходовании материальных и технических ресурсов, сохранение и ускоренное расширение воспроизводства плодородия почвы.

Программирование урожаев – это научный комплекс технологических приемов таких как, система севооборотов, комплексная механизация, рациональное использование удобрений, семеноводство (сорта, гибриды), борьбы с вредителями, болезнями растений и сорными растениями, это обеспечение оптимальных условий среды для получения установленного уровня урожайности растениеводческих культур. Необходимо заметить, что можно насытить гектар «технологиями», но получение устойчиво высоких урожаев возможно только при оптимальной обеспеченности влагой сельскохозяйственных культур при определенном качестве земель.

Водные мелиорации у растений развивают более крупную корневую систему, что позволяет использовать полнее питательные вещества почвы и из привнесенных удобрений [2].

При оптимальной обеспеченности растений влагой продуктивность удобрений увеличивается и, наоборот, при дефиците влаги в почве – уменьшается.

Из таблицы 1 можно видеть, что увеличение урожайности озимой пшеницы на удобренном фоне при орошении на 36,4% больше, чем на богарных землях в средне сухой год, а прибавка урожая зерновой кукурузы на удобренном фоне при орошении больше на 51,1%, чем на богарных землях в средне сухой год [2].

Орошение как основной вид мелиорации преображает воздушно-водно-тепловой баланс, питательный режимы почв, создает наиболее благоприятные условия для вегетации растений и обеспечивает на этом основании, кратное увеличение урожайности [16, с.5], а это означает увеличение дохода с единицы обрабатываемой площади по сравнению с богарными землями, смотреть таблицу 2.

Необходимо отметить, что предельная влажность 80% при норме орошения 3300 м3/га увеличивает продуктивность озимой пшеницы, которая может составить 33,5% от продуктивности при поливе «по увяданию растений». Производительность зерновой кукурузы без орошения и внесения удобрений (органических, минеральных) может составить около 30 ц/га, при внесении удобрений без орошения, продуктивность доходит до 45 ц/га, при орошении без внесения удобрений, составит примерно 50 ц/га, а при совокупности данных мероприятий, урожайность доходит до 100 ц/га [17, c.118].

Таблица 1

Эффективность на разном фоне удобрения в условиях естественного увлажнения и при орошении, ц/га

* – Земли чернозем

Таблица 2

Статистика продуктивности зерновых культур на орошаемых и богарных землях на примере КБР [1,2,3,5,10]1

1 – Данные исследования производились на материалах КБР.

2 – Данные 2008-2017 представлены организацией «Колхоз «Имени Петровых»».

3 – Раздельный счет продуктивности в растениеводстве на поливных и богарных землях Госкомстатом перестал проводить с 2003 г.

При программировании урожая вносятся повышенные дозы удобрения, что требует и повышенного уровня влажности почвы но и продуктивность кукурузы на зерно возрастает минимально с 70 до 100 ц/га, пшеницы озимой до 60 ц/га, а пшеницы яровой до 50 ц/га, сорго превышает 70 ц/га [4, c.11-14].

Водные ресурсы являются одним из главных компонентов биосферы земли, основой жизни, от их недостатка или избытка зависит судьба людей и даже целых народов и цивилизаций [3], вода управляет всеми видами жизни на земле.

Водные ресурсы – это природное средство воздействия на экономический рост интенсивного типа посредством природного фактора производства – землю, в то же время являясь средством производства. Водные и земельные ресурсы обладают «относительно неограниченным» сроком службы, но лимитированы по количеству и, что не маловажно по качеству.

Такая неразрывная связь водных и земельных факторов производства определяет необходимость их объединения в общий вводно-земельный ресурс. И первоначальные исследования [2] проводились для обоснования создания водно-земельного ресурса и это объединение правомерное, но просматривается явная нехватка в этом ресурсе фундаментальных научных исследований, научного сопровождения проектов реализации, подготовка квалифицированных кадров, что с подвигает к созданию более расширенного, по своим возможностям ресурса, объединив науку и практику и оперируя на рынке программированным-водно-земельным ресурсом (ПВЗР).

Следующий шаг это передача земли в рамках орошаемых районом на баланс предприятию которое будет осуществлять права собственности через арендные отношения (п.607 ГК РФ), предоставляя в аренду не землю, а программированный-водно-земельный ресурс (ПВЗР), который кратно повышает количество получаемой продукции, а дифференциальная рента первого (I) и второго (II) порядка, выступают как плата за ресурс ПВЗ, которая является минимальным пределом эффективности капиталовложений.

Суть арендной платы – это изъятие земельной ренты, которая «уплачивается землевладельцу арендатором за право использовать земельный участок по назначению» [2]. Необходимо обозначить тот факт, что на сегодняшний день в КБР землевладельцем является администрация районов, которая и изымает, по праву собственника земли, дифференциальную ренту первого порядка и использует по своему назначению. Но землевладелец в КБР изымает и дифференциальную ренту второго порядка, что видится не обоснованным и не правомерным, так как, арендодатель не вкладывает никаких дополнительных вложений, ни материальных, ни научно-исследовательских в возделываемые земли, а дополнительные вложения производит арендатор (сельскохозяйственный товаропроизводитель).

Земельная рента (ЗР) выступает как специфический доход, который получает земельный собственник при распределении общественного продукта, который состоит из абсолютной (АР) и дифференциальных рент (ДФР) первого порядка и второго порядка.

Дифференциальная рента первого порядка, образуется в связи с естественным плодородием земельного участка и его местоположением, т.е. приближенностью к рынку, ее изымает собственник земли.

При дополнительных затратах – убывающих, неизменных, повышающих нормах производительности труда, см. таблицу 3, возрастает количество получаемого, с единицы обрабатываемой площади, продукта, что в свою очередь, уменьшает индивидуальные издержки производителя, обеспечивая этим добавочную прибыль, которая получается, как разность между индивидуальной и общественной ценой производства, тем самым создавая дифференциальную ренту второго порядка. Ренту II присваивает тот, кто инвестирует дополнительные средства на возделываемом участке земли, либо собственник земли, либо товаропроизводитель.

Арендная плата за программированный-водно-земельный ресурс это есть дифференциальная рента (I) первого порядка, которую необходимо направлять на проведение процедур по сохранению естественного плодородия почвы, а дифференциальная рента (II) второго порядка будет выступать как оплата за дополнительные затраты предприятия.

Состав арендной платы за программированный-водно-земельный ресурс приведен в таблице 4.

Таблица 3

Расчетные нормы дифференциальной ренты второго порядка (II) с различной производительностью дополнительных затратах*

* – Разнообразные технологические процессы выращивания озимой пшеницы на примере КБР.

Таблица 4

Состав арендной платы за ПВЗР на один гектар посева **, руб./га

1* – Таблица 3.

2* – Таблица 5.

***-Приобретение водных и земельных факторов производства по отдельности.

1 – Арендная плата арендодателю.

1* – Возмещение на естественное плодородие.

2 – Оплата за пользование водными ресурсами, где 4741 руб. – расходы на подачу воды + средняя прибыль 20% – 948 руб.

3 – Плюс к расходам на удобрение.

Таблица 5

Затратный подход при определении платы за потребление водных ресурсов на 1 га посева (по методике [3])

* – Издержки на воспроизводство водных ресурсов (по результатам антропогенного загрязнения).

** – По данным ФГУУ «Каббалкмелиоводхоз».

*** – Усредненные значения нормативов по КБР.

Мы считаем, что оплата водных и земельных факторов производства в издержках растениеводческой продукции при использовании программировано-водно-земельных ресурсов будет гораздо ниже, в связи с компенсированием дифференциальной ренты первого порядка, которая будет направляться на сохранение природного плодородия почв, нежели приобретение по сложившейся схеме водных и земельных факторов по раздельности и без научного обоснования, смотреть таблицу 4.

Организация, сдавая в аренду ПВЗР, сдает программированный гектар под определенный севооборотом урожай той или иной сельскохозяйственной культуры. Это средство последовательного достижения поставленной цели при экономичном потреблении материально-технических ресурсов и расширенном воспроизводстве плодородия сельскохозяйственных земель. Программирование урожаев предоставляет возможность оптимизировать сочетание различных условий произрастания растений с учетом их биогенетической продуктивности и всестороннего использования биоклиматических возможностей начиная с каждой зоны и заканчивая каждым гектаром хозяйства.

Программирование урожаев предоставляет возможность оптимизировать (см. табл. 6) основные сочетания и различные факторы произрастания растений с учетом их биогенетической продуктивности и максимально полного использования биоклиматических преимуществ каждого хозяйства и поля в этом хозяйстве на платформе решения вопроса о водных и земельных ресурсах.

Таблица 6

Программирование урожайности озимой пшеницы при определенных нормах затрат, (аренда программированного-водно-земельного ресурса – НВЗ)1

1 – В расчетах использовалась озимая пшеница, так как питательность приравнивается к одной кормовой единице.

2 – Расчет затрат по методике [11].

3 – Исследования проводили на материалах КБР, издержки сохранены в масштабе 2000 – 2003 гг., для стройности изложения.

4 – Проявление закона убывающей предельной производительности труда.

Программирование урожаев – это максимальное увеличение производительности труда, увеличение прибыли, ренты с земельного участка и как следствие увеличение цены на сельскохозяйственные земли.

Заключение

Показанный нами, узкий пласт исследований на примере урожайности пшеницы и кукурузы на зерно, оттеняет целесообразность полномасштабных научных исследований на постоянной основе необходимых разновидностей вариантов программирования урожаев, с разными программами севооборотов, применения комплексной механизации, система удобрений, семеноводства, борьбы с вредителями и заболеваниями растений, обеспечения оптимальный режим влажности почв, объединяя в один потенциал программированный-водно-земельный ресурс под эгидой государственного образовательного учреждениям высшего образования. Такой подход дает неоспоримый толчок к повышению эффективной производительности агропромышленного комплекса, по средствам повышения производительности труда, «максимизируя выгоды, минимизируя затраты», создание экологически обоснованного подхода к использованию водных и земельных факторов производства и агротехнических мероприятий в целом, постоянное научное обоснование и сопровождение всех проектов, практика и научно-исследовательская работа студентов приближенная к реалиям и как следствие подготовки конкурентно способных кадров для сельскохозяйственного производства.

Библиографическая ссылка