Введение
Развитие международных экономических отношений в настоящее время характеризуется различными факторами. К ним относятся: интеграция национальных экономик, унификация форм взаимодействия и глобализация конкуренции. Одной из приоритетных целей для Российской Федерации является рост национальной экономики. Для достижения данной цели необходимо активное участие в международном разделении труда и эффективные процессы участия во внешнеэкономической деятельности. Повышение уровня конкурентоспособности экономических субъектов Российской Федерации на внешнем рынке для реализации экспортного потенциала являются ключевым направлением для успешной интеграции отечественной экономики и отдельных её частей в мировое хозяйство.
Основа конкурентоспособности заключается в возможности улучшении качества товара и модернизации процесса его производства. Однако в настоящее время конкуренция присутствует на различных этапах, таких как распределение, обмен и потребление товаров. Помимо товаров и услуг, конкуренция также характерна для кредитов, валюты, капиталов, рабочей силы, информации и прав интеллектуальной собственности. В связи с этим возникает необходимость изучения методологии конкурентоспособности атомной энергетики.
Цель исследования
Принципиально важным моментом исследования является объективная оценка методологических акцентов конкурентоспособности атомной энергетики. Важным моментом исследования является объединение двух различных методологий конкурентоспособности в одной теории.
Материал и методы исследования
Ядерная энергетика как агент рынка сосуществует как в совершенной, так и в несовершенной конкуренции. Поэтому проведём предельный переход от теории несовершенной конкуренции к теории совершенной конкуренции построим их лигатеории и обозначим циклы интертеоретической трансдукции. Рассмотрение одной теории в свете другой, необходимо для лучшего понимания конкурентоспособности ядерной энергетики [1].
Для рассмотрения методологии совершенной и несовершенной конкуренции, воспользуемся методами интертеоретической трансдукции, предложенные отечественным философом В.А. Канке [2]. Для этого введём следующие обозначения:
i – номер теории и проблемы присущей ей;
СКi – теория совершенной конкуренции;
НКi – теория несовершенной конкуренции;
рi – проблема присущая i-ой теории;
СКi(рi) – проблемная теория совершенной конкуренции;
НКi(рi) – проблемная теория несовершенной конкуренции;
СКi+1 – новая теория совершенной конкуренции;
НКi+1 – новая теория несовершенной конкуренции;
СКi{СКi+1} – старая теория совершенной конкуренции с точки зрения новой теории;
НКi{НКi+1} – старая теория несовершенной конкуренции с точки зрения новой теории.
Результаты исследования
Поскольку совершенная конкуренция является одним из основных типов рыночных структур, то для рассмотрения методологии конкурентоспособности атомной энергетики необходимо провести для неё интертеоретическую трансдукцию.
Базисной теорией для совершенной конкуренции является теория Адама Смита. С неё начинается цикл интертеоретической трансдукции.
СК1 – теория конкуренции А. Смита. Смит дал определение конкуренции, а также вывел пять условий конкуренции [3].
Как и любая теория, она была недостаточна и имела проблему.
р1 – недостаточно полно рассмотрено понятие конкуренции.
Разработку теории совершенной конкуренции продолжил Курно.
СК2 – теория совершенной конкуренции Курно. Курно даёт более точное определение конкуренции и проводит разделение на совершенную и несовершенную конкуренцию [3].
Используя метод интертеоретической трансдукции, получаем теорию Адама Смита СК1{СК2} с точки зрения теории Курно. В теории СК1{СК2} – понятие совершенной конкуренции, объясняется с помощью математического аппарата.
Выделив проблему и теорию решающую её, получаем первый цикл интертеоретической трансдукции.
СК1 → СК1(р1) → СК2 → СК1{СК2}.
Аналогично будем строить следующие циклы интертеоретической трансдукции.
Во втором цикле в роли базисной теории будет СК2 – теория совершенной конкуренции Курно.
Проблемой данной теории является р2 – недостаточно строгое понятие совершенной конкуренции.
Установив четыре условия совершенной конкуренции, Эджуорт предложил собственную теорию.
СК3 – теория совершенной конкуренции Эджуорта. Устанавливает четыре условия совершенной конкуренции. И ранжирует их [3].
Используя описанный ранее метод, получаем СК2{СК3} – в понятие совершенной конкуренции введены условия необходимости, при выполнении которых, конкуренция считается совершенной.
За счет того, что теория Эджуорта решает проблему теории совершенной конкуренции Курно можно провести второй цикл интертеоретической трансдукции.
СК2 → СК2(р2) → СК3 → СК2{СК3}.
В третьем цикле СК3 – теория совершенной конкуренции Эджуорта, является базисной.
В теории Эджуорта также выделяется проблема р3 – не изучено влияние социального контроля торговли.
Решение данной проблемы является предложенная Парето теория совершенной конкуренции.
СК4 – теория совершенной конкуренции Парето. Заметил возможные последствия социального контроля торговли [3].
В ходе интертеоретической трансдукции получаем СК3{СК4} – в теории совершенной конкуренции рассмотрены возможные последствия социального контроля торговли.
Предложенное в теории Парето рассмотрение последствий социального контроля торговли позволяет решить проблему теории Эджуорта и провести третий цикл интертеоретической трансдукции.
СК3 → СК3(р3) → СК4 → СК3{СК4}.
В четвёртом цикле базисной уже является СК4 – теория совершенной конкуренции Парето.
Как и предыдущие теории, она имеет собственный недостаток, а именно р4 – в теории конкуренции нет гипотез.
Решить данную проблему помогает теория Г. Мура, в которой он выявил пять «неявных гипотез» конкуренции.
СК5 – теория совершенной конкуренции Г. Мура [3].
СК4{СК5} – в теории совершенной конкуренции добавлены пять «неявных гипотез» конкуренции, получается в ходе четвертого цикла интертеоретической трансдукции.
СК4 → СК4(р4) → СК5 → СК4{СК5}.
В ходе следующего цикла уже СК5 – теория совершенной конкуренции Г. Мура, становится базисной.
Её проблемой является р5 – в теории совершенной конкуренции нет понятия подвижности ресурсов и модели стационарной экономики.
Данная проблема решается при помощи теории совершенной конкуренции Дж. Кларка.
СК6 – теория совершенной конкуренции Дж. Кларка. Ввёл понятие неограниченной подвижности ресурсов и построил модель стационарной экономики [3].
В ходе пятого цикла выделяется СК5{СК6} – в теории совершенной конкуренции явно выделено понятие подвижности ресурсов, которое долгое время не было выделено.
СК5 → СК5(р5) → СК6 → СК5{СК6}.
В заключительном шестом цикле базисной становится СК6 – теория совершенной конкуренции Дж. Кларка.
Выявленной проблемой данной теории является р6 – в теории совершенной конкуренции нет допущения о полной осведомленности.
Теория совершенной конкуренции Ф. Найта позволяет решить данную проблему.
СК7 – теория совершенной конкуренции Ф. Найта. Ввёл допущение о полной осведомленности [3].
В ходе заключительного цикла появляется СК6{СК7} – в теории совершенной конкуренции введено допущение о полной осведомленности, которое делает не нужным модель стационарной экономики.
СК6 → СК6(р6) → СК7 →> СК6{СК7}.
Проведя шесть циклов интертеоретической трансдукции, строится интерпретационный ряд теорий. Интерпретационный ряд теорий позволяет показать, что все теории, которые являлись базисными в циклах интертеоретической трансдукции можно объяснить через заключительно полученную теорию.
СК7 → СК6{СК7} → СК5{СК7} → СК4{СК7} → СК3{СК7} → СК2{СК7} → СК1{СК7}.
Или аналогичная интерпретационному ряду лигатеория Ф. Найта – Дж. Кларка – Г. Мура – Парето – Эджуорта – Курно – А. Смита.
Следующий шаг, построим интертеоретическую трансдукцию для теории несовершенной конкуренции.
Базисной теорией для построения циклов интертеоретической трансдукции для несовершенной конкуренции является теории Курно. Как и ранее в ней можно выделить проблему р1.
НК1 – теория несовершенной конкуренции Курно. Курно исследовал монополии и дуополии, определил условия максимизации монополистической прибыли. Дуополии рассмотрены плохо [4].
р1 – недостаточно полно рассмотрено понятие монополии.
Теория несовершенной конкуренции Дмитриева помогает решить проблему р1.
НК2 – теория несовершенной конкуренции Дмитриева. В своей работе «Экономические очерки. Очерк второй» даёт более точное определение понятия монополия, чем Курно [4].
В ходе первого цикла появляется интерпретация одной теории в свете другой НК1{НК2} – более подробное понятие монополия.
НК1 → НК1(р1) → НК2 → НК1{НК2}.
На втором цикле НК2 – теория несовершенной конкуренции Дмитриева, становится проблемной. В ней возникает проблема р2 – нет понятия олигополии и олигополистического рынка.
В теории несовершенной конкуренции Эджуорта данная проблема решена, он рассматривает олигополистический рынок.
НК3 – теория несовершенной конкуренции Эджуорта. В своей работе развивает анализ олигополистического рынка [4].
Проведя второй цикл, получаем НК2{НК3} – помимо понятия монополии и дуополии рассматривается более широкое понятие олигополия.
НК2 → НК2(р2) → НК3 → НК2{НК3}.
В третьем цикле выявляется проблема р3 – нет понятия дифференцированных рынков, для НК3 – теория несовершенной конкуренции Эджуорта.
Для её решения воспользуемся теорией несовершенной конкуренции Сраффа.
НК4 – теория несовершенной конкуренции Сраффа. Утверждает, что монополия наиболее типичная ситуация для рынка. Вводит понятие дифференцированных рынков, с чем связывает нарушение конкурентной среды [4].
Получаем, таким образом, теорию Эджуорта в интерпретации Сраффа НК3{НК4} – введено понятие дифференцированных рынков, которое даёт ключ к пониманию доминирования монополий на рынке.
НК3 → НК3(р3) → НК4 → НК3{НК4}.
В следующем цикле выявляются недостатки теории Сраффа. НК4 – теория несовершенной конкуренции Сраффа. А именно следующее, р4 – нет понятия дифференциации продукта. Теория Чемберлина позволяет ввести в теорию несовершенной конкуренции понятие дифференциации продукта.
НК5 – теория несовершенной конкуренции Чемберлина. Утверждает, что продукты, как и рынок, могут быть дифференцированы. Показывает, что все производители стремятся к монополистической прибыли, уменьшая эластичность продукта [4].
Результатом данного цикла является НК4{НК5} – введено понятие дифференцированный товар, через которое показан путь к монополии на рынке.
НК4 → НК4(р4) → НК5 → НК4{НК5}.
В заключительном цикле рассматривается недостаточность теории Чемберлина.
НК5 – теория несовершенной конкуренции Чемберлина.
р5 – нет понятия концентрация производства.
Для её уточнения используется теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон.
НК6 – теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон. Утверждает, что помимо дифференциации продукта, важна концентрация производства. Рассматривает ценообразование монополий, детально анализирует методы ценовой дискриминации [4].
Таким образом, получаем теорию НК5{НК6} – введено понятие концентрации производства. Введены понятия «Сильный рынок» и «Слабый рынок». Показывает, что в реальном мире преобладает несовершенная конкуренция.
НК5 → НК5(р5) → НК6 → НК5{НК6}.
Проведя пять циклов интертеоретической трансдукции, строится интерпретационный ряд теорий.
НК6 → НК5{НК6} → НК4{НК6} → НК3{НК6} → НК2{НК6} → НК1{НК6}.
Или аналогичная интерпретационному ряду лигатеория Дж. Робинсон – Чемберлина – Сраффа – Эджуорта – Дмитриева – Курно.
Построив данные лигатеории, выполним предельный переход от теории несовершенной конкуренции к теории совершенной конкуренции. Для этого воспользуемся рядом следующих переменных εi:
1) огромное множество продавцов (полиполия) и покупателей при ничтожно малой рыночной квоте каждого экономического субъекта;
2) абсолютная прозрачность рынка, состоящая в получении каждым его агентом информации о состоянии всего рынка (прежде всего о ценах);
3) невозможность любого отдельно взятого субъекта оказывать влияние на решения других;
4) полная мобильность (возможность перемещения) всех факторов производства, т.е. свобода вхождения в отрасль новых фирм и выхода из нее;
5) абсолютная однородность реализуемых товаров и услуг;
6) отсутствие субъективного контроля над ценами со стороны производителя [5].
Рассмотрим, как влияет изменение каждого параметра на теорию.
, т.е., чем больше про-давцов и покупателей на рынке, тем модель ближе к совершенной конкуренции.
, т.е., если вся информация доступна и открыта, то модель подходит для совершенной конкуренции. ε2 → 0 показывает, что вся информация доступна для всех, т.е. сокрытие информации равно нулю.
, т.е. влияние субъектов друг на решения друг друга нулевые.
, т.е. нет входных и выходных барьеров.
, т.е. все товары однородны, различия в товарах стремтся к нулю.
, т.е. отсутствует субъективный контроль.
Заключение
Исходя из проведенного предельного перехода, можно сделать вывод, что теории совершенной и несовершенной конкуренции сходны друг с другом и при изменении определённых параметров, мы можем из одной теории получить другую. По этой причине рассматривать конкурентоспособность ядерной энергетики, можно независимо от рынка, необходимо лишь делать предельный переход в имеющейся модели.
По результатам анализа можно дать следующее определение конкурентоспособности атомной энергетики. Конкурентоспособность атомной энергетики – это совокупность конкурентных позиции данной отрасли на различных уровня рынка с различными видами конкуренции.
Библиографическая ссылка
Хворостянников С.С. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АКЦЕНТЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2020. – № 5-1. – С. 188-192;URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=1127 (дата обращения: 27.12.2024).