Научный журнал

Вестник Алтайской академии экономики и права

Print ISSN 1818-4057

Online ISSN 2226-3977

Перечень ВАК

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Плешакова М.В. 1 Плешаков Г.Г. 2

---

1 ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет»

2 ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет»

В статье определена важность оценки состояния региональной предпринимательской среды с учетом ценностного подхода. Показано использование ценностного метода, который предполагает выявление доминирующих количественных и качественных показателей функционирования предпринимательской среды на мезоуровне. Также отмечается долгое отсутствие в экономической литературе такой ценности предпринимательской деятельности, как «социальная ответственность» и дальнейшее осмысление ее роли и важности для цивилизованного развития предпринимательства в России. Кроме того в статье рассмотрены популярные российские и зарубежные методики оценки состояния предпринимательской среды и инвестиционного климата на мезоуровне. Выявлено, что на сегодняшний день нет единой общепризнанной комплексной методики определения состояния предпринимательской среды (с четким набором индикаторов), которую использовали бы в качестве единого инструмента все заинтересованные лица, занимающиеся подобными изысканиями. На этой основе определены основные особенности и недостатки каждой из рассматриваемых в статье методик, приведены примеры их использования. Результаты анализа существующих методик и сложившейся системы индикаторов позволяют выявить и оценить спектр и масштаб основных проблем и препятствий на пути исследования развития малого бизнеса.

Статья в формате PDF

371 KB

предпринимательство

предпринимательская среда

региональная бизнес-среда

ценностный подход

ценности предпринимателя

качественные и количественные индикаторы

мезоуровень

1. Асаул А.Н., Абаев Х.С., Гордеев Д.А. Оценка конкурентных позиций субъектов предпринимательской деятельности / под ред. д.э.н, профессора, А.Н. Асаула. – СПб: АНО «ИПЭВ», 2007. – 271 с.

2. Баева Л.В. Ценности изменяющегося мира: экзистенциальная аксиология истории: монография. – М.: Изд-во АГУ, 2004.

3. Белкина Е.Н., Мусаева К.Р., Адашев М.М. Методика оценки уровня развития предпринимательской среды // Научный журнал КубГАУ. – 2017. – №?125(01).

4. Васянин М.С. Ценности предпринимательского слоя современной России // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2012. – №?1(21). – С. 87–97.

5. Дементий Л.И., Жирикова А.В. Ценности как детерминанта реализации карьерных ориентаций у предпринимателей // Вестник Омского университета. Серия «Психология» – Омск: ОмГУ, 2007. – №?2. – С. 10.

6. Имаева Г.Р. Предпринимательский климат в России и формирующие его факторы: социологический анализ. Мониторинг общественного мнения, 8(114), март-апрель, 2013 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://wciom.ru/fileadmin/Monitoring/2013/2/2013_114_13_imaeva.pdf (дата обращения 3.12.2018).

7. Индекс качества условий для малого и среднего бизнеса в 2013–2014 гг.: региональные диспропорции. Издание аналитического центра Российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства, группа Внешэкономбанка. – 2015 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.mspbank.ru/ userfiles/files/researches/index_kach_2013-2014.pdf (дата обращения 05.12.2018).

8. Климанова Н.Г., Трифонова Т.А. Ценностные ориентации современных предпринимателей // Карельский научный журнал. – 2013. – №?4. – С. 76–79.

9. Клюшникова Е.В., Шитова Е.М. Методические подходы к расчету интегрального показателя, методы ранжирования // Электронный научно-практический журнал «ИнноЦентр», выпуск №?1(10), апрель 2016 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://innoj.tversu.ru/Vipusk1(10)2016/2 – Клюшникова.pdf (дата обращения 3.12.2018).

10. Козлов С.М. Оценка инвестиционного и предпринимательского климата Республики Беларусь на примере Брестской области / С.М. Козлов, Ю.Е. Горбач // Сучасні проблеми економіки і підприємництво: збірник наукових праць. – Вип. 5 (частина IІ). – 2010. – С. 59–62.

11. Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в регионах [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://asi.ru/investclimate/rating/ (дата обращения 3.12.2018).

12. Оценка инвестиционного климата регионов России. Методика экономического департамента банка Австрии // Директор. – Новосибирск: Наука, 1997. – №?5.

13. Предпринимательство в регионе: состояние, перспективы: монография / С.В. Теребова, О.В. Подолякин, В.С. Усков, С.Ю. Егорихина. – Вологда: ИСЭРТ РАН, 2011. – 160 с.

14. Репченко Н.А., Фокина О.М. Оценка инвестиционной привлекательности региона с учетом инновационного и бюджетно-финансового потенциала региона // Инновации. – 2007. – №?7 (105). – С. 64–67.

15. Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей / И. Ройзман, А. Шахназаров, И. Гришина // Инвестиции в России. – 2001. – №?4. – С. 11–20.

Введение

Предпринимательство выступает важнейшим рыночным институтом, обеспечивающим решение ключевых задач жизнеобеспечения общества, формирование конкурентной среды, насыщение рынка качественными товарами и услугами, наполняемость бюджета и др. Развитие и активная поддержка предпринимательства определены в качестве приоритетных задач долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Характер деятельности субъектов предпринимательства является одним из ключевых индикаторов делового климата в стране, инновационной и инвестиционной привлекательности, условием ее экономической безопасности и стабильности. Однако разнообразие региональных условий, специфика регулирования малого и среднего бизнеса в различных регионах РФ не позволяют оптимальным образом оказывать воздействие на предпринимательские структуры с использованием одних и тех же механизмов и степени прикладываемых усилий.

Цель исследования

В этой связи необходимо провести предварительную оценку качества региональной бизнес-среды. Система индикаторов состояния предпринимательской среды позволяет определять степень развития предпринимательства на мезоуровне, эффективность и результативность деятельности уполномоченных органов исполнительной власти в сфере поддержки МСБ. Кроме того, оценка состояния региональной бизнес-среды расширяет возможности практического применения научных результатов органами власти, другими заинтересованными сторонами при обновлении нормативных правовых актов, расчетах различных рейтингов, индексов деловой активности, конкурсном распределении инвестиционных ресурсов и осуществлении других форм поддержки предпринимательских структур в России.

Материал и методы исследования

Проведем анализ направлений развития существующих методик и системы индикаторов оценки состояния предпринимательской среды на мезоуровне с позиции ценностного подхода. Его практическое использование предполагает: выявление основных и вспомогательных ценностей предмета исследования; их анализ и изучение структуры; поиск субъектов ценностей; анализ динамики изменения ценностей; оценка их влияния на социально-экономические и духовно-нравственные отношения [2].

Нормы поведения в обществе, ценностные ориентации предпринимателя играют важную роль в осуществлении предпринимательской деятельности на всех ее этапах: от формулирования бизнес-идеи до мониторинга текущей деятельности и разработки перспектив ее развития. Пути и методы решения проблемных ситуаций определяются именно предпринимателем исходя из соотношения личных ценностей и общественно значимых. К системообразующим факторам в ценностной сфере предпринимателя относятся здоровье, интересная работа и активная жизнедеятельность [8]. Профессиональные ценности предпринимателя и их трансформация обусловлены этапами развития предпринимательства в России после 1992 года.

В конце XX – начале XXI столетия исследования предпринимательской среды проводились, как правило, с использованием количественных показателей, которые можно было почерпнуть и проанализировать через информацию Госкомстата. Следует отметить, что и в настоящий момент полноценной общероссийской или региональной статистики по развитию и поддержке малого предпринимательства не сформировано. Большинство исследований бизнес-среды начала 2000-х годов осуществлялось силами независимых авторов, а не коммерческими организациями по заказу предпринимателей. Это было связано с тем, что значимость предпринимательства для российского общества была низкой, а необходимости отслеживать изменения «настроения» данного слоя населения не было. Дементий Л.И, Жирикова А.В. отмечают, что ценность предпринимательской деятельности в 2003–2004 году заключалась в престижно-гедонистическом приоритете деятельности, в то время как современное предпринимательство связывается с таким понятием, как «социальная ответственность бизнеса» [5].

К одной из первых методик оценки предпринимательской среды на мезоуровне относится методика Экономического департамента Банка Австрии. Им была разработана методика «Regional Risk Rating in Russia», где осуществлялась оценка риска вложения капитала в регионы России с учетом политической и социально-экономической ситуации в них. По итогам оценки были сформированы рейтинги регионов [12]. Следует отметить, что рейтинги иллюстрируют искаженную картину об изменениях во времени в связи с тем, что наборы показателей (индикаторов) и методы их обработки изменяются, полученные данные за разные временные промежутки становятся несопоставимыми, в результате чего, непонятны причины изменений позиций регионов в рейтинге.

В 2001 году А. Шахназаровым, И. Ройзман, И. Гришиной была разработана методика комплексной оценки инвестиционной привлекательности регионов. Отличительной особенностью этой методики, подразумевающей количественную оценку степени благоприятствования инвестиционного климата региона, выступает учет взаимосвязи инвестиционной привлекательности и активности. Результатом оценки является интегральный показатель, который определяется путем свода значений частных показателей, характеризующих инвестиционную привлекательность региона [15].

Результаты ответов студентов на вопрос «Какие причины побудили/побудили бы Вас заниматься предпринимательской деятельностью». Источник: авторский

Наиболее популярными и распространенными методами оценки предпринимательской среды непосредственно представителями МСБ были SWOT-анализ, SNW-анализ и PEST-анализ. С помощью SWOT-анализа предпринимательская структура определяла свои сильные и слабые стороны, а также возможности и угрозы, которые исходят из внешней бизнес-среды. SNW-анализ представляет собой усовершенствованный SWOT-анализ, где помимо сильных и слабых сторон предпринимательской структуры выделяется нейтральное ее состояние. Введение данного вида анализа предпринимательской среды базируется на мнении, что для победы в конкурентной борьбе в тот или иной период времени достаточно иметь перед конкурентами одно преимущество, а по другим параметрам бизнеса находиться в аналогичном конкурентам состоянии. В PEST-анализе основными аспектами внешней среды, способными повлиять на развитие предпринимательской структуры, выступают экономика, политика, социум и технологии.

Современное предпринимательство смещает «ценностный акцент», который стимулирует население заниматься бизнесом, на необходимость подстраиваться под быстро меняющуюся внешнюю среду, прежде всего, оценивая институционально-организационные, политико-правовые и финансово-экономические факторы. Так, результаты опроса студентов (100 чел.) КубГУ, проведенного в 2018 году[1] показали, что основной причиной, которая побуждает молодое поколение заниматься предпринимательской деятельностью, выступает «добровольное желание». Основными мотивирующими факторами к занятию предпринимательством являются возможность самореализоваться (6,9 %), иметь высокий заработок (6,5 %), а также независимость от руководства и самостоятельность (6,3 %).

К основным причинам, препятствующим развитию предпринимательства, опрошенные отнесли дефицит собственных средств (финансовых и материальных) (62,9 %), высокую финансовую нагрузку (проценты по кредитованию, налоги и др.) (31,5 %). 66 % опрошенных студентов отметили, что готовы заниматься традиционным предпринимательством, которое не сопряжено с высокими рисками.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что основные ценности современного молодого предпринимателя связаны с финансовой независимостью, высоким и стабильным доходом, получению которого препятствуют, прежде всего, перечисленные выше факторы внешней среды.

Васянин М.С., базируясь на данных проведенного им исследования с участием молодых предпринимателей Пензенской области, отмечает, что ценность «независимость» теряет свою значимость по мере увеличения «предпринимательского стажа» [4].

Указанные ценности современного предпринимателя, а также основные трудности, с которыми он сталкивается в процессе своей деятельности, накладывают свою специфику на существующие современные системы индикаторов состояния предпринимательской среды на мезоуровне, предложенные российскими учеными и исследователями.

Таблица 1

Результаты ответов студентов на вопрос «Причины, препятствующие открытию или развитию Вашего бизнеса»

Источник: авторская.

В методиках Global Entrepreneurship Monitor (GEM), The Business Environment and Enterprise Performance Survey, международного рейтинга «Doing Business» и др. представлен региональный анализ качества предпринимательской среды, но чаще всего он носит незаконченный характер, покрывая лишь часть субъектов РФ или отдельные города страны. Наиболее популярными являются методики Московского государственного университета, а также рейтингового агентства «Эксперт РА». Оценка региональной предпринимательской среды по указанным методикам осуществляется с использованием факторного подхода с вычислением комплексного (интегрального) показателя. Наибольшее внимание уделено оценке таких факторов, как институциональный, финансовый, экономический, политический.

Методика расчета интегрального индекса условий развития МСП НАФИ, разработанная совместно с Г.Р. Имаевой [6], строится на опросе представителей малого и среднего бизнеса, а также интервьюировании с экспертами. Несмотря на гибкость методики, мнения экспертов в области предпринимательства, а также самих владельцев МСБ, носят субъективный характер. Кроме того, оценка условий развития МСП не подкреплена количественными показателями.

Стоит также отметить исследование МСП банка «Индекс Качества условий для малого и среднего бизнеса», где на основе статистических данных осуществляется оценка всех регионов Российской Федерации [7]. В исследовании анализируется два основных компонента условий для ведения бизнеса: потенциал экономической среды (доступность финансовых ресурсов, человеческого капитала, необходимой инфраструктуры, наличие платежеспособного спроса, активность органов власти в регионе применительно к развитию МСБ и др.); риски в экономической среде (макроэкономические показатели: инфляция, бюджетная региональная обеспеченность, административные барьеры для начала бизнеса, уровень коррупции и др.). Каждая из представленных компонент оценивается при помощи набора количественных данных Росстата, Банка России, Минэкономразвития, данных исследовательских, маркетинговых и рейтинговых организаций как в России, так и за рубежом.

А.Н. Асаул, Х.С. Абаев, Д.А. Гордеев предлагают оценивать предпринимательскую среду экспертным путем, начиная с проведения анализа положительных и негативных тенденций изменения параметров внешней и внутренней среды, в которой функционирует предпринимательская структура [1]. Далее рекомендуется для наглядности свести в табличную форму экспертные оценки состояния и тенденций изменения факторов (параметров) внешней и внутренней среды предпринимательской структуры. Состояние отобранных факторов предлагается оценивать как удовлетворяющие и не удовлетворяющие требованиям благоприятности осуществления предпринимательской деятельности. В заключении разрабатывается комплекс мероприятий по следующим направлениям: повышение эффективности текущей производственно-хозяйственной деятельности бизнес-единицы; обеспечение эффективности развития предпринимательской структуры на определенную перспективу; снижение рисков (угроз, опасностей).

Методика анализа финансово-экономического состояния сектора малого и среднего бизнеса С.В. Теребовой, О.В. Подолякина, В.С. Ускова, С.Ю. Егорихиной [13] разбита на три блока: общее состояние малого и среднего бизнеса, финансово-экономическое состояние МСБ, условия ведения предпринимательской деятельности и её поддержка государственными структурами. Преимуществами методики является использование в процессе анализа бизнес-среды как количественных, так и качественных показателей. Набор анализируемых показателей не ограничен исключительно официальными статистическими данными. В расчетах использовались дополнительно собранные данные на основе анализа мнений экспертной группы и предпринимателей.

Ю.Е. Горбач, С.М. Козлов для общей оценки предпринимательского и инвестиционного климата в регионе предложили рассчитать показатель интегральной оценки предпринимательского климата в регионе [10]. Если данный показатель будет больше единицы, то региональный предпринимательский климат можно охарактеризовать как климат достаточно высокого уровня. Однако, на наш взгляд, показатель отражает лишь часть предпринимательской среды, захватывая ее финансово-экономическую сторону, игнорируя множество прочих факторов, оказывающих прямое и косвенное влияние на её благоприятность (демографический, природно-ресурсный, инновационный и т. д.).

Как видно из проанализированных нами методик, в последнее время пользуется популярностью такой инструмент оценки, как интегральный показатель. Потребность в его расчете вызвана заинтересованностью субъектов хозяйствования, а также прочей контактной аудиторией получать актуальную информацию о привлекательности исследуемой экономической подсистемы. Следует отметить, что главным недостатком всех интегральных оценок является их субъективность. Поэтому интегральную оценку нельзя воспринимать как абсолютную истину, а при использовании интегральных коэффициентов и показателей всегда необходимо принимать во внимание специфические характеристики применяемой методики, а также оценивать соответствие используемой методики запросам ее потребителей (заказчиков) [9].

Е.Н. Белкина, К.Р. Мусаева и М.М. Ада- шев предлагают оценивать предпринимательскую среду, основываясь на многокритериальной оценке совокупности факторов, воздействующих на региональный предпринимательский климат. Для целей оценки в качестве факторов внешней среды коллектив авторов использовал экономические, политические, правовые, научно-технические, экологические, природно-географические, социально-культурные [3]. В качестве результирующего индикатора – коэффициент комфортности ведения предпринимательской деятельности. В качестве недостатков предложенной методики можно отметить формирование экспертных групп (субъективность мнений) в сфере предпринимательства и привлечение их к оценке предпринимательской среды. Осознавая субъективность этого оценочного инструмента, авторы методики предложили дополнительную поэтапную методику определения компетентности каждого эксперта на основе совокупности объективных параметров и субъективной самооценки.

На сегодняшний день существует множество других популярных и менее известных методик оценки предпринимательской среды (например, Методика Минэкономразвития РФ [14], Методика Агентства стратегических инициатив [11] и др.). Мы рассмотрели лишь некоторые из них, чтобы определить степень развитости оценочного инструментария по рассматриваемому направлению, а также основные ограничения в возможности получения наиболее достоверной информации, описывающей предпринимательскую среду того или иного региона.

Таблица 2

Основные методики и инструменты определения состояния предпринимательской среды на мезоуровне

Источник: авторская.

Результаты исследования и их обсуждение

Всю проанализированную информацию можно свести в единую таблицу для наглядности тех подходов и инструментов, которые используются сегодня экспертами для определения качества предпринимательской среды с позиции ценностного подхода на мезоуровне.

Таким образом, сравнительный анализ методик оценки состояния предпринимательской среды и инвестиционного климата на мезоуровне выявил ряд основных ограничений их использования и получения объективных и достоверных данных:

– ограничение возможного набора используемых показателей оценки из-за современного состояния национальной статистики;

– искажение конечных данных в результате проблем, связанных с обоснованием выборки показателей экспертной группой;

– субъективность оценки показателей из-за недостаточно проработанной последовательности отбора и оценки компетентности экспертной группы;

– сложность и трудоемкость формирования системы показателей, соответствующей разветвленному дереву целей и большому количеству заинтересованных сторон.

Личностные (семья, здоровье, общение) и профессиональные (инициативность, ответственность, независимость) ценности современного предпринимателя, усиление нестабильности внешней среды предпринимательства, высокий уровень конкуренции и др. приводят к необходимости введения новых блоков или обособленных методик оценки состояния предпринимательской среды и постоянного мониторинга изменений в этом направлении. Сюда следует отнести оценку качества государственной поддержки МСБ и ее эффективность на мезоуровне, оценку рисков предпринимательства (финансовых, налоговых, информационных и др.) и т. д.

Заключение

Таким образом, анализ российских подходов к оценке предпринимательской среды показал, что, несмотря на наличие довольно значительного числа показателей, характеризующих ее состояние, и разнообразных исследований по данной тематике, комплексная система индикаторов, пригодная для определения уровня эффективности развития предпринимательства в региональной социально-экономической системе, до сих пор не сформирована. Существуют объективные затруднения, связанные с разработкой такой системы показателей, которая бы в явной форме характеризовала результативность и эффективность развития МСП, отвечала требованиям объективности, подконтрольности и полноты и, по возможности, блокировала проявление эффекта «работы на показатель» исполнительных органов государственной власти, оказывающих поддержку предпри- нимательству.

Российский малый и средний бизнес по размерам и масштабам операций значительным образом отстает от европейского, однако продолжает активно развиваться. Предприниматель получил широкий доступ к информации (статистической, аналитической, маркетинговой и др.), что позволяет ему разрабатывать эффективную стратегию своей производственно-хозяйственной деятельности, искать партнеров и инвесторов, завоевывать с помощью интернет-ресурсов новых клиентов, рекламировать свой бизнес и вести его он-лайн. Но, с другой стороны, системы оценочных показателей и индикаторов состояния предпринимательской среды и комплексные методики ее оценки показали, что при обилии информации, лишь незначительная ее часть действительно полезна непосредственно предпринимательским структурам малого и среднего бизнеса. Большинство методик, рейтингов, интегральных показателей оценки бизнес-среды на мезоуровне направлены на сравнение между собой регионов, выстраивание рейтингов их инвестиционной привлекательности и др. Другими словами, ценность методик заключается в способности на базе полученных данных проранжировать регионы с точки зрения эффективности осуществления предпринимательства и делового имиджа региона для потенциальных инвесторов. Для предпринимателей же, ценность таких систем оценочных показателей и индикаторов должна заключаться в получении такой информации, которая будет активным образом способствовать решению внутренних текущих задач предпринимательских структур. Оценка по методикам должна давать предпринимателю не ответ на вопрос «В каком регионе мне лучше осуществлять предпринимательскую деятельность?», а ответ на вопрос «Какие сильные стороны региональной бизнес-среды я могу использовать в своей деятельности для стабильного развития и расширения?».

Публикация подготовлена в рамках поддержанного РФФИ научного проекта № 17-02-00494 «Экономические ценности в системе институциональных факторов развития предпринимательской среды и активизации человеческого капитала».

[1] Опрос студентов КубГУ, проведенный в рамках научного проекта № 17-02-00494 РФФИ с целью выявления желания и готовности молодежи Краснодарского края к предпринимательской деятельности, 2018 г. (100 чел.).

Библиографическая ссылка