Введение

Современное развитие цифрового общества объективно детерминирует язык науки, в том числе криминалистики, и требует максимального внимания к его проблематике. Криминалистика является теоретически развитой наукой. К признакам такого теоретического развития относится наличие собственного языка.

Цель исследования – рассмотреть современные проблемы и сформировать исследовательскую программу криминалистической теории о механизме преступления.

Материал и методы исследования

История развития криминалистической науки, результаты изучения более 300 уголовных дел, опроса более 500 очевидцев и потерпевших, а также более 150 субъектов правоприменения выступили материалами исследования. Основу мировоззренческой позиции автора составили диалектический метод, деятельностный и ситуационный подходы.

Результаты исследования и их обсуждение.

Язык криминалистической науки – не просто некая узкопрофильная совокупность терминов, связанная с раскрытием и расследованием преступлений, а это терминология самостоятельной, развитой специальной юридической науки, обладающей научным смыслом. Язык науки криминалистики выступает изменяемым явлением социально-правовой действительности, причинно обусловленным объективными и субъективными факторами. То есть, в самом общем виде, назначение языка науки криминалистики, как и отдельно взятой криминалистической теории, заключается в формулировании научных терминов, понятий, категорий, закономерностей преступной, посткриминальной действительности и ряда других.

Для изучения явлений, процессов преступной и/или посткриминальной действительности описание криминалистических закономерностей, образующих предмет науки или частной теории (учения), для решения других задач криминалистики разрабатывается и используется язык науки.

Язык криминалистики – «это система ее общих и частных понятий, выраженных определениями и обозначениями (знаками или терминами)» [1].

Как и более 30 лет назад, тенденциями языка криминалистики выступают:

– расширение круга употребляемых явлений;

– изменение определений;

– дифференциация определений;

– унификация определений.

Основные категории криминалистики введены Р.С. Белкиным и активно разрабатываются более 40 лет ведущими учёными-криминалистами.

К криминалистическим категориям общепринято относятся:

а) «криминалистическая техника» [2];

б) «криминалистическая тактика» [3];

в) «криминалистическая методика» [4];

г) «технико-криминалистическое средство» [5];

д) «криминалистический приём» [6];

е) «криминалистическая рекомендация» [7];

ж) «криминалистическая характеристика преступлений» [8].

К основным по значимости, по нашему мнению, относятся следующие понятия криминалистической науки: способ преступления [9], способ сокрытия [10], способ противодействия [11], следы преступления [12], криминалистическая идентификация [13], криминалистическая версия [14], криминалистическая операция [15], криминалистическая ситуация [16], раскрытие и расследование преступлений [17] и многие другие.

Анализ криминалистической литературы показал, что на данном этапе предложено авторами более полусотни криминалистических теорий и учений, рождение и мгновенная смерть которых обусловлена как недостатками, связанными с уточнением места в объекте, проработкой вопроса о закономерностях, образующих предмет криминалистики, так и отсутствием более глубокого и вдумчивого отношения к языку криминалистики и соотношения с базовыми категориями и понятиями (способ преступления, способ противодействия, криминалистическая характеристика, криминалистический приём и их комбинация, криминалистическая операция и др.).

Криминалистическая теория о механизме посткриминальной деятельности обладает собственным понятийным языком и выступает как система знаний, подчинённая законам диалектики, раскрывающаяся посредством интерпретаций и положений криминалистических категорий, понятий, терминов, суждений и, безусловно, познаваемых закономерностей.

Язык частной криминалистической теории о механизме посткриминальной деятельности представляет собой результат научного познания. Следует согласиться с Т.С. Волчецкой, что «язык криминалистики развивается в рамках соответствующих криминалистических теорий, отражающих те или иные стороны предмета криминалистики» [16].

Язык криминалистической теории о механизме посткриминальной деятельности выступает понятийным аппаратом и при этом является частью данной теории.

Без языка криминалистической теории, с одной стороны, невозможна систематизация полученных знаний в рамках общей теории, а с другой – представление результатов криминалистических исследований, характеризующих процессы превращения эмпирических и теоретических данных в научные абстракции и конструкты (термины, понятия, категории).

Логически язык частной теории о механизме посткриминальной деятельности выступает понятийным составом. Считаем, что понятийный состав такого учения и его структура позволяют сформулировать программу исследования на теоретическом уровне. Для более полного представления исследовательской программы нами выделены три этапа.

На 1 этапе исследовательской программы необходимо:

1) уточнить объект и предмет криминалистики, использовать гипотетический метод, дать понятие языка криминалистики, понятие преступной деятельности, закономерности посткриминального периода, предмет криминалистики, понятие криминалистической науки и связь с другими частными криминалистическими теориями;

2) дать авторские понятия: объекта частной криминалистической теории о посткриминальной деятельности; фактов и общей гипотезы частной криминалистической теории, языка частной криминалистической теории; посткриминальной деятельности; предмета теории и т. д.

На 2 этапе исследовательской программы необходимо:

1) уточнить: категорию «криминалистическая техника»; категорию «криминалистическая тактика»; понятия «криминалистические ситуации», «криминальные ситуации», «посткриминальные ситуации», «тактическое решение», цель тактического воздействия, типовые задачи и ряд других;

2) получить новые (авторские) понятия и определения: ТКО надлежащего посткриминального поведения; посткриминальные ситуации как компонент преступной деятельности; посткриминальные ситуации; латентные посткриминальные ситуации; ситуации криминалистической деятельности.

На третьем этапе основным направлением является аккумуляция полученных знаний на 1 и 2 этапе, уточнение категории «криминалистическая методика» и построение впервые в криминалистической науке авторской базовой методики расследования преступлений, обусловленных посткриминальным периодом, соответственно, получение исследователем новых понятий и определений.

Заключение

Получение новых знаний на каждом из этапов должно сопоставляться с со знаниями, полученными на остальных этапах, в целях как недопущения неточностей, противоречий и тому подобных проблем и ошибок, так и детализации макета исследовательской программы.

Перечисленные выше и вновь вводимые автором понятия и определения представляют собой основные термины криминалистической теории о механизме посткриминальной деятельности как базис понятийного аппарата (язык).

В заключение отметим, что в статье осуществлена попытка проанализировать язык, структуру и представить макет исследовательской программы криминалистической теории о механизме посткриминальной деятельности, в целях криминалистического познания и описания преступной и посткриминальной действительности, что в конечном счете актуализирует тему и подтверждает уникальность объекта и предмета проводимого исследования и его результатов, в их значении для раскрытия и расследования преступлений и, в целом, для антикриминальной деятельности в Российском государстве.