Введение

Концептуальным принципом в политике государственного регулирования сельского хозяйства в развитых капиталистических странах является признание хронически не выгодного и зависимого положения данной отрасли в системе хозяйственного комплекса страны.

Это выражается в том, что сельхозпроизводители часто не могут хранить продукцию в ожидании высоких цен, то что период производства в сельском хозяйстве является довольно длительным, что сказывается на затратах, то что продукция сельхозпредприятия является скоропортящейся и малотранспортабельной и т. д.

Исходя из признания такого невыгодного положения в отрасли в развитых странах считается, что государством должна осуществляться многогранная и многоуровневая система экономических мер государственного регулирования и государственной поддержки сельскохозяйственного производства [1].

Цель исследования

Обоснование необходимости усиления государственной поддержки и стимулирования, углубления переработки и дифференциации спроса, освоения новых сегментов рынка сельхозпродукции.

Материал и методы исследования

Десятилетия развития рыночной системы, государственной поддержки и регулирования сельхозпроизводства в нашей стране позволило наработать определенный положительный опыт ее формирования, при этом за аналог были взяты модели систем регулирования США и европейских стран.

Однако, как показал накопленный опыт, практика государственного регулирования в этих странах не может быть автоматически перенесена на нашу почву, хотя бы потому, что действие большинства механизмов и инструментов этих моделей направлена на ограничение производства, тогда как перед нашим сельскохозяйственным производством стоят часто совершенно другие задачи [2].

Использованы такие методы исследования, как монографический, экономико-статистический, сравнительного анализа.

Результаты исследования и их обсуждение

Система мер государственной поддержки и государственного регулирования в большинстве стран с развитым сельским хозяйством складывалась и апробировалась в течении множества десятилетий.

В этих странах сложились и найдены эффективные формы, институты, механизмы и инструменты, позволяющие эффективно регулировать и поддерживать устойчивый рост сельскохозяйственного производства в условиях разных климатических и экономических условий.

Данная система мер является достаточно гибкой и мобильной, она адаптирована к различным условиям, однако центральное место в ней занимает поддержка доходов, получаемых сельскохозяйственными товаропроизводителями на рынке [3].

Так, в годы повышенного спроса на продовольствие в условиях второй мировой войны в системе мер усиливалась стимулирующая функции высоких цен, а также поддержка и поддержка экспорта при стимулировании инфраструктурной политики и развитии кредита.

В периоды перепроизводства приоритетными становились меры по стабилизации рынка, заключающиеся в регулировании сокращения производства и консервации земель, а также защита рыночных цен от падения, но при сохранении значения кредитной, налоговой, инфраструктурной и экспортной политики [4].

В условиях рыночной экономики индикативное планирование и национальное программирование являются основными инструментами реализации государством своих стратегических макроэкономических целей.

При этом каждое предприятие ориентируется на выдвинутые государством, в его планах и программах, индикаторы-ориентиры и с учетом имеющихся у него производственных и финансовых ресурсов, выбирают для себя стратегические цели своего собственного развития [5].

Эти ориентиры на ряду со смысловой нагрузкой, заложенной в них должны вместе с тем отвечать всем требованиям, предъявляемым качеству управленческой информации таким как:

– своевременность;

– необходимая полнота смыслового объема информации, нужная для принятия качественного управленческого решения;

– достоверность информации;

– насыщенность информации;

– ценность информации.

Очевидно, что информация, заложенная в индикативных планах и программах, должна прийти к ее потребителю – сельскохозяйственному производителю своевременно, то есть до того, как необходимо принять решение о бедующей планируемой структуре и номенклатуре производства [6]. В противном случае она является либо бессмысленной, либо неэффективной.

Так, в США законодательно закреплено то, что к началу нового финансового и производственного цикла сельскохозяйственный производитель знает размер закупочных и залоговых цен на сельскохозяйственную продукцию в следующем производственном цикле.

В нашей стране пока со своевременностью такой информации имеются большие проблемы, что, в свою очередь, снижает эффективность действия этого инструмента регулирования.

В последние годы появилось целый ряд значимых исследований посвящённых совершенствованию мер государственной поддержки и государственного регулирования сельского хозяйства.

Так, в работе И.А. Папахчан [7], пожалуй, впервые прозвучало предложение определить систему показателей оценки эффективности государственной поддержки с/х производителей со стороны государства. Такими критериями, по мнению автора, являются «социальный эффект», а также «ожидаемый экономический рост» и дополнительные бюджетные поступления, и дополнительное число вновь созданных рабочих мест.

В работе также предпринята попытка связать уровень государственной поддержки с различными видами экономических циклов и фазами, в которых на данный момент находится экономика отрасли.

Мы считаем такой подход продуктивным, хотя, наверное, правильней было бы стремиться к поиску баланса интересов государства, сельскохозяйственного производителя, а также, что очень важно, и потребителя сельскохозяйственной продукции [8].

В качестве критериев государственного регулирования, на наш взгляд, необходимо добавить экологический и социальные эффекты.

К сожалению, у нас до сих пор доминирует парадигма, пришедшая к нам из советский экономики, заключающаяся в том, что то что выгодно государству – выгодно для производителя и потребителя [9].

Очевидно, что в условиях, когда аграрные предприятия находятся в руках частных собственников это не совсем так.

Более того, наверное, к вышеперечисленным сторонам, нуждающимся в балансировании интересов, можно и должно добавить и интересы трудовых коллективов.

Рассматривая авторское представление о процессе взаимодействия государства и субъектов аграрного производства, высказанное И.А. Папахчан, которая считает, что необходимо устанавливать равные конкурентные возможности всем участникам рынка, то есть крупным, средним и малым предприятиям, мы считаем, что данный тезис можно было бы сформулировать несколько иначе.

С учетом того, что у каждого вида бизнеса разных размеров есть свои достоинства и свои недостатки, и задача государства, на наш взгляд, не создание равных конкурентных возможностей, а создание возможностей максимальной реализации своего потенциала с учетом его особенностей.

В последние годы с насыщением рыка сельскохозяйственной продукцией проявился объективный тренд, заключающийся в дальнейшей дифференциации и сегментации спроса.

Так, например, традиционный рынок подсолнечника разделился на сегменты кондитерского подсолнечника масличного подсолнечника и высокоолеинового подсолнечника.

Это, в свою очередь, объективно потребовало диверсификации производства семян сортов и гибридов. Аналогичная ситуация происходит и на рынках других видов растениеводческой и животноводческой продукции.

Выводы или заключение

Отсюда, на наш взгляд, вытекает необходимость усиления государственной поддержки и стимулирования, углубления переработки и дифференциации спроса и освоение новых сегментов рынка.

По нашему мнению, нуждаются в корректировке и подходы в государственном регулировании применения наукоемких и цифровых технологий.

Цифровые технологии и цифровая инфраструктура становятся одним из детерминирующих факторов устойчивого и эффективного развития аграрных предприятий. Отсюда, и те производители которые заняты в данной отрасли нуждаются в дополнительной государственной поддержке и стимулированию.

Исходя из вышесказанного можно заключить, что государством должна осуществляться многогранная и многоуровневая система экономических мер государственного регулирования и государственной поддержки сельскохозяйственного производства.