Введение
Функционирование социально-экономической системы происходит в условиях сложного взаимодействия факторов. Экономический рост как результат действия экономической системы зависит от факторов, выявляемых с помощью факторного анализа, позволяющего провести их оценку и прогнозирование влияния на экономический рост.
Цель исследования – провести факторный анализ отраслевого экономического роста в сельском хозяйстве.
Материал и методы исследования
Материалом для исследования послужили данные Росстата, официальные документы Минэкономразвития России, Минсельхоза России, ФАО и других международных организаций.
В данном исследовании использовались методы: монографический, сравнительного анализа, абстрактно-логический, экспертных оценок, корреляционно-регрессионный, экономико-математический.
Результаты исследования и их обсуждение
Как правило, применяют факторный анализ детерминированный или стохастический. Методика проведения детерминированного факторного анализа определяет функциональную связь фактора с результирующим показателем в виде произведения, частного или алгебраической суммы. Стохастический анализ определяет вероятностную (корреляционную) связь. Разные факторы экономического роста вступают в сложное взаимодействие между собой, они могут взаимно усилить друг друга или нейтрализовать.
Классификации факторов экономического роста представлены в ряде публикаций, как отечественных, так и зарубежных авторов. Обзор зарубежных исследований различных аспектов факторного роста позволил выделить основные группы исследуемых факторов (таблица 1).
Соответственно элементы организационно-экономического механизма должны воздействовать на факторы и экономический рост.
Таблица 1
Факторы экономического роста на основе некоторых примеров исследований зарубежных авторов
|
Фактор роста |
Пример исследования переменных фактора |
|
Географическое положение |
абсолютная широта географического положения – Д. Родрик, Р. Хаусманн, Л. Притчетт (2004); |
|
Демография |
плотность населения – Дж. Сакс и А. Варнер (1995); рост населения – Д. Блум и Дж. Сакс (1998) |
|
Капитал |
инвестиции в оборудование, в основной капитал – Х. Сала-и-Мартин (1997) |
|
Человеческий капитал |
уровень высшего образования населения – Р. Барро и Дж. Ли (1994) |
|
Естественный капитал |
объём пахотных земель – В. Мастерс и Дж.Сакс (2001) |
|
Инновации |
конкуренция и развитие С. Классенс и Л. Лэвен (2003) |
|
Предпринимательство |
доля малых и средних предприятий – Т. Бек, А. Демиргюч-Кунт и Р. Левин (2003) |
|
Производительность |
качество производительности труда Е. Ханушек и Д. Кимко (2000) |
|
Технология |
доля добывающей промышленности в ВВП – Р. Холл и Ч. Джонс (1999) |
|
Эффект масштаба |
численность рабочей силы – Барро и Ли (1994) |
|
Политический режим |
политическая нестабильность – У. Истерли и Р. Левин (1997) |
|
Правовые факторы |
уровень коррупции – Х. Велш (2003) |
|
Культура |
религиозные убеждения – Р. Барро и Р. МакКлейри (2003); |
|
Институты |
банки – Т.Бек и Р. Левин (2004) |
|
Социальный капитал |
индекс социального развития Дж. Темпл и Джонсон (1998) |
|
Социальное неравенство |
уровень социального неравенства С. Кноулес (2001) |
|
Внешняя торговля |
распространение импорта – Р. Левин и Д. Ренелт (1992) |
К источникам экономического роста К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю относят факторы предложения (количество и качество природных и трудовых ресурсов, капитал и технология), факторы спроса, обеспечивающие использование расширяющегося объема ресурсов, и факторы распределения, обеспечивающие реальное распределение ресурсов с получением максимального эффекта [1].
О.В. Масленников выделяет следующие группы факторов, влияющие на качество экономического роста: 1) производственные; 2) социальные; 3) институциональные; 4) экологические [2].
Так, Е.И. Тихомирова и Л.Н. Чайникова группируют факторы на первичные – ресурсные (численность занятых, основные фонды, инвестиции в основной капитал и т.п.) и вторичные – процессные (рост производительности труда, фондоотдачи, энергоемкости; изменение структуры инвестиций и т.п.) [3, 4].
С.В. Смирнов выделил группы факторов, вызывающих экономические спады, свойственные как плановой, так и рыночной экономике: а) внутренние диспропорции и исчерпание модели роста; б) внешние шоки; в) неадекватные действия властей [5]. А.В. Панин выделяет следующие факторы экономического роста в сельском хозяйстве: поддержка государства; земельные ресурсы; природные и климатические условия; состояние науки и техники; здоровая конкурентная среда [6].
На рисунке 1 представлена классификация факторов, влияющих на экономический рост. Первая группа факторов рассмотрена в работах классической экономической школы и в маржиналистской теории. Вторая и третья группа в классификации предложены в работе О.В. Масленникова [2].
|
Факторы экономического роста |
||||||
|
v |
v |
v |
v |
|||
|
Факторы производства |
По содержанию |
По воздействию |
Отраслевые |
|||
|
- труд; - капитал; - природные Ресурсы; - НТП; - предпринимательская способность |
- экономические (факторы производства, факторы совокупного спроса внешнеэкономические факторы); политические, социальные, культурные и т.д. - экстенсивные (увеличение численности занятых, объема основного капитала и материальных ресурсов, площади обрабатываемых земель и др.) и интенсивные (рост эффективности производства, рост квалификации работников, рост интенсивности труда, применение ресурсосберегающих технологий и др.); - внутренние (рост внутреннего спроса, инвестиций, рост конкурентоспособности национальных производителей и т.п.) и внешние (благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, эффект девальвации и т.д.); - факторы совокупного спроса и предложения, сбережений и инвестиций и др. |
- краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные факторы; - прямые и косвенные факторы; - сильно действующие и слабо действующие факторы; - интегральные (действуют на несколько параметров экономического роста) и селективные (на один параметр) факторы; - постоянные и переменные факторы; - позитивные и негативные факторы. |
- среда регулирования (законодательные акты); - условия (возникновение, сокращение и расширение отрасли; конкурентная среда, отношения с поставщиками и покупателями, развитие технологий); - количество, размеры, организационно-правовые формы и типы организаций отрасли; - концентрация и специализация производства; - территориальное размещение; - цикличность, этап жизненного цикла отрасли и продукта; - влияние роста или спада в смежных отраслях; - отраслевые риски; |
|||
Рис. 1. Классификация факторов экономического роста
Поскольку наше исследование рассматривает, прежде всего, качество экономического роста в сельском хозяйстве, то нами выделена группа отраслевых факторов.
Проведенное нами исследование влияния факторов на экономический рост в публикациях отечественных ученых (таблица 2) показало, что влияние факторов оценивалось на разных уровнях – от международных сравнений до анализа отдельных подотраслей сельскохозяйственного производства. Выбранные показатели для факторного анализа в большинстве исследований оказались статистически значимыми, что подтвердило их влияние на экономический рост в сельском хозяйстве.
Таблица 2
Факторный анализ экономического роста в сельском хозяйстве в работах отечественных ученых
|
Уровень |
Результирующий показатель |
Фактор |
Исследования |
Статистическая значимость |
|
Международный |
Конкурентоспособность (доля, которую субъект федерации занимает на внешнем рынке определенной продукции) |
Уровень господдержки, инвестиции в основной капитал, внутренний спрос |
Жиряева Е.В., Дмитриева М.Н. (2016) |
Высокая корреляция с инвестициями в основной капитал (0,7), в меньшей степени с капиталом другого рода (поголовье скота), земельными ресурсами и рабочей силой. Значимы условия спроса: оборот торговли сельскохозяйственных организаций (0,73). Связь с финансовой поддержкой государства выражена не так явственно (,5–0,6) в зависимости от вида субсидий |
|
Развитие сельского хозяйства Украины и РФ |
Сельскохозяйственные земли, %; пашня, га/чел.; сельскохозяйственные машины, трактора в расчете на 100 км2 пашни; индекс производства продукции животноводства; индекс производства пищевых продуктов; индекс производства продукции растениеводства; занятость в сельском хозяйстве, %; удельный вес сельского населения; сельское население (жителей); доля добавленной стоимости сельского хозяйства в ВВП страны, %; ВДС в сельском хозяйстве в расчете на одного работника. |
Лабенко А.Н. (2013) |
Все индикаторы развития оказались существенными, кроме индекса выращивания сельскохозяйственных культур и пахотных земель |
|
|
Региональный |
ВРП |
Численность населения с доходом ниже прожиточного минимума; розничный товарооборот; безработица; миграции трудоспособного и молодежи; демографический спад |
Ризов А.Д. (2014) |
Развитие определяется факторами: уровень численности населения с доходами ниже прожиточного минимума и уровень безработицы |
|
ВРП |
ВДС по видам деятельности региона |
Джалбирова Ж.Т. (2015) |
По сельскому хозяйству прирост на 1% – сокращение ВРП на 0,49% |
|
|
Водоемкость ВРП |
Объем потребления свежей и оборотной воды |
Чернова О.А. (2018) |
В Республиках Калмыкия и Адыгея с высокой водоемкостью ВРП следует развивать менее водоемкие отрасли |
|
|
Национальный |
результативность выполнения ФЦП |
оптимальность соотношения затрат на НИОКР и государственных капитальных вложений; ориентированность ФЦП на критические технологии; кадровый вопрос; влияние Федерального закона № 94-ФЗ; продолжительность выполнения контрактов; подбор организаций-исполнителей; использование научного потенциала государственных академий наук; степень концентрации бюджетных средств; нацеленность контрактов на создание объектов интеллектуальной собственности (ОИС); организационно-правовая форма. |
Богачев Ю.С., Брискин В.Д., Киселев В.Н., Октябрьский А.М. (2010) |
основной инструмент государственной научно-технической и инновационной политики – федеральные целевые программы не обеспечивают ускоренного развития высокотехнологического сектора экономики страны |
|
ВВП |
объемы факторных ресурсов – капитала, труда, энергии, материалов и услуг |
Шевчук Н.В. (2015) |
прогнозные расчеты |
|
|
Отраслевой – сельское хозяйство |
рост валовой добавленной стоимости по видам деятельности |
рост выпуска, изменение цен |
Завьялов Ф.Н. (2015) |
объем продукции в сельском хозяйстве за 2010-2012 гг. снизился, весь прирост получен за счет увеличения цен, которые компенсировали снижение объемов выпуска |
|
ВДС в сельском хозяйстве |
инвестиции, численность занятости |
Осиневич Л.М. (2013) |
ВДС и инвестиции по сельскому хозяйству не коррелируют. при приросте на 1% численности занятых в сельском хозяйстве области прирост индекса физического ВДС составит 1,14% |
|
|
результат работы сектора АПК в регионе |
производственный потенциал (численность занятых, расход кормов, стоимость основного капитала, площадь угодий, количество компьютеров на 100 сельхозорганизаций, условное поголовье) |
Черемухин А.Д. (2018) |
усиленное внимание руководящими органами региона уделялось изменению количества и качества основного капитала, при этом полученные результаты были нивелированы снижением количества работников, занятых в производстве |
|
|
Объем сельскохозяйственного производства |
уровень развития социальной инфраструктуры |
Евдохина О.С., Фалалеева Е.В., Погребцова Е.А., Лёушкина В.В. (2016) |
наличие прямой количественной взаимосвязи между уровнем развития социальной инфраструктуры сельских территорий результатами аграрного производства |
|
|
Объем производства |
трудообеспеченность, формирование кадрового потенциала |
Дудина И.Н., Середа Н.А. (2015) |
объем производства зависит от трудообеспеченности |
|
|
Уровень сельскохозяйственной организации |
Производство сельскохозяйственной продукции К(Ф)Х и ИП |
Размер государственной поддержки |
Латыпов Р.Т., Малейкина Г.П., Ручкин А.В. (2019) |
Объем произведенной фермерами сельскохозяйственной продукции на 76% зависит от изменения объемов их финансовой поддержки |
|
валовая прибыль субъектов аграрного предпринимательства |
Объем внешних финансовых ресурсов и их стоимость |
Гурнович Т.Г., Латышева Л.А., Карслиев Р.Г. (2013) |
Характер воздействия расходов на внешнее финансирование не всегда совпадает по направленности с динамикой изменения валовой прибыли |
|
|
Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства |
Факторы производства (природно-климатические условия, стоимость и мощности средств производства, объем государственной помощи, энергообеспеченность, трудообеспеченность, удаленность рынка реализации продукции, уровень управления хозяйством) |
Денисов В.И. (2009) |
Наиболее значимыми по воздействию на экономическую эффективность факторами для сельскохозяйственных организаций ЦФО РФ является уровень управления |
|
|
Прирост продукции на бюджетный рубль в сельскохозяйственных организациях |
Субсидии на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.; оборотные средства на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.; основные средства в виде амортизации на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.; оплата труда на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб. |
Черданцева Е.А. (2011) |
Зависимость условий воспроизводства от уровня господдержки, неординарная (дифференцированная) отдача от использования полученных субсидий |
|
|
Валовой сбор зерновых, сахарной свеклы, подсолнечника |
Размер посевной площади, га; урожайность, ц/га |
Лихачева Т.Н., Журкина Т.А. (2016) |
За 2005-2009 гг. производство зерна сократилось 33,6%, а сахарной свеклы и подсолнечника возросло на 44,3% и 26,9% соответственно, что связано с колебаниями урожайности и размера посевных площадей |
|
|
Валовой сбор пшеницы |
Размер посевной площади, га; убранная площадь, га; урожайность, ц/га |
Головина Т.А. (2009) |
Валовой сбор сельскохозяйственной продукции снизился из-за уменьшения площади посева яровой пшеницы |
|
|
Фондоотдача активной части основных средств, руб. |
Доля активной части основных средств в общем объеме, %; доля механизаторов, %; коэффициент обновления активной части ОС; коэффициент износа активной части ОС; нагрузка пашни на 1 физический трактор, га; коэффициент выбытия; доходность на 1 физический трактор, руб. |
Луговой А.А., Резун А.А. (2013) |
Фондоотдача активной части основных средств зависит от включенных в модель факторов на 51% |
Актуальность исследования влияния доли субъектов федерации на внешнем рынке сельскохозяйственной продукции (Е.В. Жиряева, М.Н. Дмитриева (2016) [7] обусловлено введением санкций и антисанкций, а также реализацией политики импортозамещения, которая привела к росту значимости сельского хозяйства в экспорте.
На национальном уровне оценивалось влияние факторов производства на ВВП (Н.В. Шевчук (2015) [8] и результативность выполнения ФЦП (Ю.С. Богачев, В.Д. Брискин, В.Н. Киселев, А.М. Октябрьский (2010) [9]), которые не оказали значимого влияния на ускоренное развитие высокотехнологического сектора.
На региональном уровне в качестве результирующего показателя авторы используют валовой региональный продукт, на отраслевом уровне – валовую добавленную стоимость в сельском хозяйстве, валовую продукцию сельского хозяйства. На региональном уровне авторы отмечают снижение ВРП при росте сельскохозяйственного производства – Ж.Т. Джалбирова (2015) [10], на отраслевом – отсутствие связи между инвестициями и ВДС – Л.М. Осиневич (2013) [11]; зависимость условий воспроизводства от уровня господдержки – Е.А. Черданцева (2011) [12], Р.Т. Латыпов, Г.П. Малейкина, А.В. Ручкин (2019) [13], объемов сельскохозяйственного производства – от уровня развития социальной инфраструктуры сельских территорий О.С. Евдохина, Е.В. Фалалеева, Е.А. Погребцова, В.В. Лёушкина (2016) [14].
Исследования также подтверждают наличие на современном этапе выявленных ранее связей с факторами производства – зависимость от трудообеспеченности – И.Н. Дудина, Н.А. Середа (2015) [15], уровня управления – В.И. Денисов (2009) [16], инвестиций – Е.В. Жиряева, М.Н. Дмитриева (2016) [7].
Факторный анализ выполнен нами по данным Росстата за 2002-2018 гг. Получена следующая зависимость с коэффициентом детерминации R2 = 0,7:
y = 0,4x1 + 10,2x2 + 16,9x3 + 2524,3, (1)
где у – валовая добавленная стоимость по виду деятельности «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство» в сопоставимых ценах 2016 г., млрд руб. Сопоставимые цены ВДС позволяют избежать влияния инфляции и ценовых факторов на результаты.
x1 – инвестиции в основной капитал по виду деятельности «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство», млрд руб.;
x2 – посевные площади, млн га;
x3 – среднегодовая численность занятых, тыс. чел.
Из данного уравнения следует, что увеличение инвестиций в основной капитал на 1 млрд руб. увеличивает валовую добавленную стоимость по отрасли на 0,4 млрд руб.; увеличение посевных площадей на 1 млн га увеличивает ВДС по отрасли на 10,2 млрд руб.; увеличение числа занятых на 1 млн чел. увеличит ВДС на 16,9 млрд руб.
Экономический рост определяется не только величиной факторов, но их производительностью.
Для факторного анализа отраслевого роста используем двухфакторную модель производства. В качестве результирующего показателя используем валовую добавленную стоимость по виду деятельности «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство» V. Факторами в модели будут основной капитал К – стоимость основных фондов на конец года по полной учетной стоимости, млн руб. и оплата труда наемных работников L.
Для исключения размерных (стоимостных) и масштабных эффектов выразим показатели в относительных единицах:
(2)
где ТV – темп изменения результирующего показателя (V) в отчетном периоде относительно базисного (V0);
ТК и TL – относительное изменение масштаба вовлекаемых в производство факторов.
Для оценки эффективности функционирования экономики используем совокупный фактор производства TR или среднее геометрическое от базисных темпов роста относительных факторов ТК и TL,:
(3)
Показатель относительной эффективности экономики Ее показывает соотношение размеров экономики Тv с объемом вовлекаемого совокупного фактора TR по сравнению с базисным периодом:
(4)
Показатель Ее представляет собой темп роста абсолютной эффективности экономики [185] в текущем периоде – 
по отношению к таковой в базисном периоде – 
, где 
есть абсолютный обобщающий фактор производства как среднее от факторов труда L и капитала К.
Преобразуя формулу (3), определим производительность факторов производства
(5)
где TPK – относительная производительность основного капитала (фондоотдача), или базисный темп роста производительности капитала;
TPL – относительная производительность труда, или базисный темп роста производительности труда.
По данным Росстата рассчитаем показатели выпуска, факторов и производительности по виду деятельности «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство» за 2010-2018 гг. (таблица 3).
Выводы
Снижение экономической эффективности в 2012 г. и 2018 г. сопровождалось ростом производства и неэффективностью использования факторов, т.е. экономический рост был неэффективно-экстенсивным. 2016-2017 годы характеризуются спадом.
Таким образом, выполненный факторный анализ показал, что на рост валовой добавленной стоимости по отрасли оказывает наибольшее влияние рост занятости и рост посевных площадей.
Таблица 3
Динамика относительных показателей выпуска, факторов труда и капитала и производительности в 2010-2018 гг., относительные единицы
|
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
|
|
Тv |
1,00 |
1,32 |
1,01 |
1,15 |
1,20 |
1,18 |
0,99 |
0,99 |
1,00 |
|
TL |
1,00 |
1,24 |
1,09 |
1,11 |
1,13 |
1,11 |
1,08 |
1,05 |
1,08 |
|
TK |
1,00 |
1,10 |
1,07 |
1,10 |
1,06 |
1,10 |
1,11 |
1,17 |
1,12 |
|
ТR |
1,00 |
1,17 |
1,08 |
1,11 |
1,10 |
1,10 |
1,09 |
1,11 |
1,10 |
|
Еe |
1,00 |
1,13 |
0,94 |
1,04 |
1,10 |
1,07 |
0,90 |
0,89 |
0,91 |
|
TPL |
1,00 |
1,06 |
0,93 |
1,03 |
1,06 |
1,06 |
0,92 |
0,94 |
0,92 |
|
TРК |
1,00 |
1,20 |
0,95 |
1,04 |
1,14 |
1,07 |
0,89 |
0,84 |
0,90 |
Библиографическая ссылка
Труба А.С., Марков А.К., Можаев Е.Е. ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ ОТРАСЛЕВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2020. – № 7-2. – С. 117-125;URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=1247 (дата обращения: 26.12.2024).