Эта работа – экономико-теоретическое исследование оснований концепции общественных благ в контексте методологически различающихся неоинституциональной теории общественного выбора и неоклассической теории общественного благосостояния. Предмет исследования – общественные блага. Цель работы – уточнение теоретических оснований общественных благ. Метод исследования – дедукция. В исследовании уточняются сущность и признаки общественного интереса и общественных благ в рамках теории общественного выбора. В ней общественное благо определяется через общественный интерес как совпадающий для всех субъектов частный интерес. Выясняется: теоретическое обоснование общественного интереса и соответствующих общественных благ содержит существенные ошибки. Общественный интерес как результат единогласия (идентичности частных интересов) подменяется единогласием на основе этических принципов справедливости. В теории общественного благосостояния общественное благо обладает объективными свойствами и не зависит от частного интереса. В модели П. Самуэльсона важное условие функции общественного благосостояния – качественная однородность чистого общественного блага. Анализ с учетом этого условия и стандартных свойств данного вида блага на примере национальной обороны показывает отсутствие удовлетворительного доказательства возможности чистого общественного блага. Характеристика «смешанных» общественных благ как объектов группового потребления позволяет их считать видом частных благ. Общий вывод состоит в том, что данные теории не содержат теоретически удовлетворительного обоснования общественных благ.
This work – is an economic-theoretical study of the foundations of the concept of public goods in the context of the methodologically different neo-institutional theory of public choice and the neoclassical theory of public welfare. Subject of study – public goods. Purpose of the work – clarification of the theoretical foundations of public goods. Research method – deduction. The study clarifies the essence and characteristics of public interest and public goods within the framework of the theory of public choice. In it, the public good is defined through public interest as private interest that coincides for all subjects. It is clarified: the theoretical justification of the public interest and the corresponding public goods contains significant errors. Public interest as a result of unanimity (the identity of private interests) is replaced by unanimity based on ethical principles of justice. In public welfare theory, the public good has objective properties and is independent of private interest. In P. Samuelson’s model, an important condition for the public welfare function is – qualitative homogeneity of a pure public good. An analysis taking into account this condition and the standard properties of this type of good using the example of national defense shows the absence of satisfactory evidence of the possibility of a pure public good. The characteristic of «mixed» public goods as objects of group consumption allows them to be considered a type of private goods. The general conclusion is that the evidence in the theory does not provide a theoretically satisfactory justification for public goods
1. Быковская Е. Н., Ильин О. И., Харчилава Г. П. Государственное регулирование общественных благ: монография. М.: Спутник+, 2021. 134 с. ISBN 978-5-9973-6002-3.
2. Бьюкенен Дж. М. Границы свободы. Сочинения: пер. с англ. / под ред. Р. М. Нуреева. М.: Таурус Альфа, 1997. С. 207–444. ISBN 5-7952-0001-8.
3. Бьюкенен Дж. М. Конституция экономической политики. Сочинения: пер. с англ. / под ред. Р. М. Нуреева. М.: Таурус Альфа, 1997. С. 15–30. ISBN 5-7952-0001-8.
4. Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии. Сочинения: пер. с англ. / под ред. Р. М. Нуреева. М.: Таурус Альфа, 1997. С. 31–206. ISBN 5-7952-0001-8.
5. Вахитова Л. Р., Кудрявцева К. В. Переосмысление понятия общественных благ в цифровую эпоху // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2020. № 2. С. 213–218. EDN: TKWGEP.
6. Казанцева Е. Г., Киселева Х. Е. Роль общественных благ в реализации национальных интересов // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2024. № 5–2. С. 257–261. DOI: 10.17513/vaael.3471.
7. Калягин Г. В. Маяк после Коуза: альтернативные способы предоставления благ и функции государства // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2021. № 2. С. 247-264. EDN: TCFCNA.
8. Клисторин В. И. Загадка общественных благ. Еще раз об экономических функциях государства // ЭКО. 2015. № 10(496). С. 129–138. EDN: ULQXPJ.
9. Коновалова М. Е., Мельников Д. А., Матерова Е. С. К вопросу о сущности категории общественного блага // Экономика и предпринимательство. 2023. № 9 (158). С. 122–124. DOI: 10.34925/EIP.2023.158.09.019.
10. Косарева А. Н. Возможность определения оптимального объема общественных благ // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 1 (69). С. 463–466. EDN: XXNAGT.
11. Ледьярд Дж. Несостоятельность (провалы) рынка. Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена: пер. с англ.; науч. ред. чл.-корр. РАН В. С. Автономов. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 501–508. ISBN 5-16-001750-Х.
12. Луговой О. Ю. Конкурирующее государство. М.: Институт экономики РАН, 2007. 58 с. EDN: RZTGGV.
13. Мюллер Д. Теория общественного выбора. Панорама экономической мысли конца ХХ столетия / под. ред. Д. Гринэуэя, М. Блини, И. Стюарта: в 2 т. Т. 1. СПб.: Экономическая школа, 2002. С. 248–303. ISBN 5-900428-66-4.
14. Образцова О. А. Экономическая сущность и содержание понятия «государственное регулирование экономики» // Экономика и предпринимательство. 2025. № 5 (178). С. 73–76. DOI: 10.34925/EIP.2025.178.5.008.
15. Пономарева С. И., Юшкова Т. А. Нормативная программа поведенческой экономики: соотношение индивидуального и общественного блага // Известия Уральского государственного экономического университета. 2017. № 1 (69). С. 5–15. EDN: YPHZXP.
16. Рубинштейн А. Я., Городецкий А. Е. Государственный патернализм и патерналистский провал в теории опекаемых благ // Журнал институциональных исследований. 2018. Т. 10, № 4. С. 38–57. EDN: VTLUAS.
17. Савватеев А., Филатов А., Шварц Д. Проблема коллективного выбора, теорема Эрроу и ее короткое доказательство // Известия Дальневосточного федерального университета. Экономика и управление. 2018. № 4 (88). С. 5–22. EDN: YWNEBV.
18. Самуэльсон П. Э. Чистая теория общественных расходов // Вехи экономической мысли. Т. 4: Экономика благосостояния и общественный выбор. Т. 4 / сост. и общ. ред. А. П. Заостровцева. СПб.: Экономическая школа, 2004. С. 371–376. ISBN 5-902402-07-7.
19. Скворцова В.А., Борисов П.А., Скворцов А.О. Эволюция теории государственного регулирования экономики // Вестник Московского гуманитарно-экономического института. 2024. № 3-0 (95). С. 45–52. EDN: PTAONL.
20. Сульдина А. А., Лунин И. А. Государство-поставщик общественных благ // Современная наука и образование: достижения и перспективы развития: Сборник материалов LI-ой международной очно-заочной научно-практической конференции, Москва, 10 июня 2024 года. М.: Империя, 2024. С. 104–107. EDN: GAZSUQ.
21. Холкомб Р. Д. Теория происхождения теории общественных благ // Экономическая политика. 2015. Т. 10, № 4. С. 196–207. EDN: UDFITJ.
22. Холкомб Р. Д. Теория происхождения теории общественных благ (окончание) // Экономическая политика. 2015. Т. 10, № 5. С. 191–207. EDN: UMCZZZ.
23. Чепыжова О. К. К вопросу о возникновении и функциях общественных благ // Russian Economic Bulletin. 2023. Т. 6, № 4. С. 221–229. EDN: TVACDZ.
24. Шерпутовский Ю. В., Демьянова О. В. Современная классификация видов общественных благ // Экономика и предпринимательство. 2023. № 6(155). С. 268–270. EDN: IKUFFG.
25. Эрроу К. Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности: пер. с англ. / науч. ред., авт. предисл., послеслов. Ф. Т. Алескеров. М.: Изд. дом. ГУ ВШЭ, 2004. 204 с. ISBN 5-7598-0250-Х.