Статья посвящена разарботке и анализу концепциии нового национального проекта, связанного с выбором технологической основы современной промышленности России, анонсированного в контексте задач технологического суверенитета и неоиндустриализации. Цель исследования – провести структурно-содержательный анализ ключевых параметров проекта, оценить его потенциальную эффективность и социальную значимость с учетом институциональнального контекста российской промышленной политики и выявить системные риски его реализации. В связи с социализацией современных экономик возникает необходимость в реализации социально-индустриальных проектов, а именно перплетения социальных и экономических процессов на различных уровнях анализа экономики. Методология исследования включает сравнительный анализ с предшествующими национальными проектами, институциональный анализ дикларируемых механизмов, социальную направленность проектов неоиндустриализации, а также оценку соответствия заявленных целей имеющимся ресурсам и управленческим практикам. Новизна указанного исследования заключается в разработке и оценке данного проекта для решения задач государственной политики неоиндустриализации с учетом социально-экономических параметров анализа. Результаты исследования показывают, что несмотря на амбициозные цели по формированию полных циклов производства в критических отраслях, успех проекта будет определяться способностью преодолеть укоренившиеся «институциональные ловушки» – рентоориентированное поведение, имитационную институционализацию и административно-командную вертикаль координации с учетом социальной компоненты. Автором сделан вывод о необходимости кардинального пересмотра системы управления и оценки результатов проекта в сторону создания конкурентной среды и стимулирования спроса со стороны реального сектора экономики. Автором использован институциональный, политэкономический, эволюционный и системный методы исследования.
This article explores the development and analysis of a concept for a new national project focused on the selection of a technological foundation for modern Russian industry, announced in the context of technological sovereignty and neo-industrialization. The objective of this study is to conduct a structural and substantive analysis of the project’s key parameters, assess its potential effectiveness and social significance, taking into account the institutional context of Russian industrial policy, and identify systemic risks associated with its implementation. The socialization of modern economies necessitates the implementation of socio-industrial projects, specifically the interweaving of social and economic processes at various levels of economic analysis. The research methodology includes a comparative analysis with previous national projects, an institutional analysis of the declared mechanisms, the social focus of neo-industrialization projects, and an assessment of the alignment of the stated goals with available resources and management practices. The novelty of this study lies in the development and evaluation of this project for addressing the challenges of state neo-industrialization policy, taking into account the socio-economic parameters of the analysis. The study’s results demonstrate that despite ambitious goals to establish full production cycles in critical sectors, the project’s success will be determined by the ability to overcome entrenched “institutional traps”—rent-seeking behavior, imitation institutionalization, and the administrative-command hierarchy of coordination, taking into account the social component. The author concludes that a fundamental overhaul of the project’s management and performance evaluation system is necessary, focusing on creating a competitive environment and stimulating demand from the real economy. The author utilized institutional, political economy, evolutionary, and systemic research methods.
1. Стрижак А. Ю., Валебникова Н. В., Кысыгбай К. М. Анализ показателей научно-технического развития России в условиях неоиндустриализации // Новое в экономической кибернетике. 2025. № 4. С. 364-376. DOI: 10.5281/zenodo.18048864. EDN: LXQEEZ.
2. Брижак О. В., Толстобоков О. Н. Неоиндустриальная модель развития корпораций в экономике больших данных // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2023. Т. 12, № 3(44). С. 108-112. DOI: 10.57145/27128482_2023_12_03_24. EDN: RGBPXQ.
3. Ужегов А. О., Гончарова О. К. Национальные проекты как инструмент повышения качества жизни: проблемы реализации и пути совершенствования // Вестник Челябинского государственного университета. 2025. № 7(501). С. 165-174. DOI: 10.47475/1994-2796-2025-501-7-165-174. EDN: FQQXCM.
4. Брижак О. В. Конформирование корпоративного капитала в условиях системных социально-экономических преобразований. Краснодар: Кубанский государственный технологический университет, 2018. 254 с. EDN: YYYPAT.
5. Бузгалин А. В. Противоречия творческого труда в условиях позднего капитализма // Труд и социальные отношения. 2021. Т. 32, № 1. С. 5-13. DOI: 10.20410/2073-7815-2021-32-1-5-13. EDN: CETXXE.
6. Бузгалин А. В. «Капитал» как ключ к решению современных экономических проблем (Офлайн-дополнение к дискуссии о возрождении спецсеминара по «Капиталу» К. Маркса) // Вопросы экономики. 2019. № 6. С. 142-150. DOI: 10.32609/0042-8736-2019-6-142-150. EDN: WVUVBA.
7. Брижак О. В. Роль интеллектуального капитала в развитии национальных экосистем // Теоретическая экономика. 2021. № 5(77). С. 81-88. EDN: LLYSUB.
8. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг. 3-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 495 с. ISBN 5-7598-0232-1. URL: http://elib.vniro.ru/lib/document/DB4/AFFE3A78-A498-4978-BBBC-065C037A8821/ (дата обращения: 15.03.2026).
9. ЕС. The New European Consensus on Development: Our World, Our Dignity, Our Future. 2017. 54 p. URL: https://international-partnerships.ec.europa.eu/document/download/6134a7a4-3fcf-46c2-b43a-664459e08f51_en?filename=european-consensus-on-development-final-20170626_en.pdf (дата обращения: 15.03.2026).
10. Зубаревич Н. В. Развитие российского пространства: барьеры и возможности региональной политики // Мир новой экономики. 2017. № 2. С. 46-57. EDN: YSPLCJ.
11. Коровникова Н. А. Идеи К. Маркса: современное переосмысление // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 2: Экономика. Реферативный журнал. 2019. № 2. С. 20-25. EDN: VEYWKC.
12. Наумова Е. И. Посткапитализм и невозможность социализма? К вопросу о новом классе // Дискурс-Пи. 2025. Т. 22, № 4. С. 228-244. DOI: 10.17506/18179568_2025_22_4_228. EDN: DBWBRD.
13. Огнева В. В., Любкина О. Р. Промышленная политика современной России и технологический суверенитет: концептуализация понятий // Среднерусский вестник общественных наук. 2025. Т. 20, № 1(97). С. 73-91. DOI: 10.22394/2071-2367-2025-20-1-73-91. EDN: XMYMJQ.
14. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее / Пер. с англ. М.: Классика-ХХI, 2007. 421 с. ISBN 97X-5-X9817-I85-N.
15. Foray D. From smart specialisation to smart specialisation policy // European Journal of Innovation Management. 2014. № 17(4). Р. 492–507. DOI: 10.1108/EJIM-09-2014-0096.
16. Толстобоков О. Н., Брижак О. В. Институциональные аспекты неоиндустриализации: отношения власти-собственности // Вестник Челябинского государственного университета. 2025. № 11(505). С. 136-147. DOI: 10.47475/1994-2796-2025-505-11-136-147. EDN: EJYBNH.
17. Брижак О. В. Собственники и менеджеры: институциональные противоречия и влияние на инновационное развитие корпораций // Terra Economicus. 2012. Т. 10, № 2-2. С. 32-34. EDN: PAYTGZ.
18. Брижак О. В. Концептуальные основы институциональной экономики: корпорация, государство, инновации // Горизонты экономики. 2015. № 4(23). С. 15-21. EDN: UHOVRP.
19. Porter M. E., Kramer M. R. Creating Shared Value: How to Reinvent Capitalism –And Unleash a Wave of Innovation and Growth. In G. G. Lenssen, N. C. Smith (Eds.), Managing Sustainable Business. 2019. Р. 323-346. Springer. DOI: 10.1007/978-94-024-1144-7_16. URL: https://www.scirp.org/reference/referencespapers?referenceid=3671794 (дата обращения: 15.03.2026).