Научный журнал
Вестник Алтайской академии экономики и права

Print ISSN 1818-4057
Online ISSN 2226-3977
Перечень ВАК

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ ДОМОХОЗЯЙСТВ (СЕМЕЙ) КАК ИНСТРУМЕНТ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА АДРЕСНОСТИ В УПРАВЛЕНИИ РЕСУРСАМИ

Макаева К.И. 1 Бакаева А.З. 1 Козлова З.Г. 1 Дашеев А.Б. 1 Миньков С.В. 1 Миньков А.В. 1 Магнаева О.И. 1 Савенко И.В. 1
1 ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова»
Данное исследование посвящено методике оценки социально-экономического положения домохозяйств (семей) как инструмент реализации принципа адресности в управлении ресурсами. Объектом исследования послужили семьи Республики Калмыкия, оказавшиеся в трудной ситуации, которым крайне необходима финансовая поддержка. Адресность социальных программ важна, так как в современном экономическом положении оказались в трудном положении более 40 % семей. Насколько методика подойдет к данной группе населения зависит от многих социальных факторов. В большей степени слаженной работы всех органов властей в совокупности. На региональном уровне факторами порождающими необходимость применения предложенной методики служит нехватка рабочих мест, низкая заработная плата, закредитованность населения, устаревший жилой фонд и так далее. Главной формой оценивания эффективности методики служит выполнение целевых программ, а также эффективность подготовки и повышения квалификации кадров региона. Только тогда мы может дать оценку, что механизм запущен и есть надежда на восстановление республики в целом. Также учитываются технологии социального обслуживания при ресурсном обеспечения данной сферы управления. Важнейшим элементом стратегического совершенствования соцсферы выступают маркетинговые изучения, которые повышают рентабельность и конкурентоспособность учреждений соцсферы.
адресность финансов социальной помощи
управление ресурсами социального обеспечения
методика оценки социально-экономического положения домохозяйств (семей)
1. Глущенко B.B. Системы управления организационно-административными непроизводственными структурами. СПб., 2016.
2. Зарецкий А.Д. Менеджмент социальной работы: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Ростов н/Д.: Феникс, 2016.
3. Зарецкий А.Д. Менеджмент социальной работы. М.: Высшая школа, 2017.
4. Комаров Е.И. Организационные структуры управления. Учебно-методическое пособие по курсу «Менеджмент». М., 2015.
5. Комарова Е.И. Организация, управление и администрирование в социальной работе. М.: Юрайт, 2017.
6. Менеджмент социальной работы: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Е.И. Комарова и А.И. Войтенко. М.: ВЛАДОС, 2014.
7. Методы и модели совершенствования организационных структур / Б.А. Лагоша и др. М., 2018.
8. Шатилов И.Н. Управление социальной работой в контексте социально-экономического развития малых городов современной России // Экономика России: XXI век : междунар. сб. науч. трудов / под общ. ред. О.И. Кирикова. Воронеж, 2018. Вып. 12. С. 144–151.
9. Шипунова Т.В. Эволюция и проблемы менеджмента социальной работы // Управленческое консультирование. 2019. № 2. С. 153–170.

Введение

Главным фактором, мешающим запланированному совершенствованию соцсферы, являются отсутствие финансов и результативной целевой установки программ социальной направленности [1]. Недооценивание управленческих условий много раз приводила к отрицательным соцпоследствиям, изменениям регионализации общества. Неадаптированные к практическому применению управленческих концепций соцсферой не развивают рынки регионов соцуслуг [3].

На сегодняшний день есть методологии формирования гибких региональных управленческих моделей. Первая трактовка посвящена относительно достигнутых итогов и расходов, которые связаны с гарантированным эффектом. Главными трудностями являются обоснование итогов расходов и воздействие расходов и иных условий на итоги. «Соотношение» случается разное. Расходы находятся в постоянном положении, а итоги в количественно-качественном измерении достигают наиболее высокие при сопоставлении с предыдущими сроками. Расходы снижены, а итоги прежние, что и при не сокращении расходов либо увеличились. Расходы увеличились [2].

В практической деятельности учитывают «предельные итоги», в то время как количественно-качественные свойства не растут следствии лимита некоторых условий, которые имеют определенное свойство в этой организации соцзащиты.

Вторым подходом предусматривается результативность деятельности в качестве реально достигнутых и нужных эффектов. Ключевой задачей служит описание итогов. Потому что расходы предполагаются, планируются, намечаются либо выступают в качестве задач, так и результативность обладает теми же характеристиками [5].

Цель исследования – методика оценки социально-экономического положения домохозяйств (семей) как инструмент реализации принципа адресности в управлении ресурсами.

Материалы и методы исследования

Методологической базой послужили данные социально-экономического развития региона, в частности Республики Калмыкия.

Результаты исследования и их обсуждение

Предлагаем пошаговую реализацию соцработы с возможными клиентами адресной соцпомощи, которая отражает деятельность Центра по подсчету совокупной прибыли семей (рис. 1) [4].

Проблемой формирования Центра выступают расходы труда (на 1 отдел соцзащиты необходимо более двух работников); расходы на формирование ПО, которое упрощает подсчеты; расходы на технику специалистов.

Главным элементов оценивания потребности семей выступает проверка доходности потребителей. Предлагается дифференциация резервов прибыли заявителей на адресную соцподдержку (табл. 1) [6].

Данный Центр предлагаем создать в качестве структурного подразделения, в структуре отдела соцзащиты населения Республики Калмыкия, позитивной стороной которого соцподдержка малоимущих семей; не путая возможных получателей адресной соцподдержки; сокращение числа работников, которые работают с одной семьей; простота ведомственных коммуникаций по достоверности материальной составляющей семей [7].

Первые доходы обосновываются заявителем при предъявлении документации о доходах, Центром, при действии с иными учреждениями.

Вторые источники доходов заявителем не сообщают о доходах семьи, где требуется информация банков, страховых компаний, родственников и соседей.

Трудности есть в 3 группе прибыльности, где происходит умалчивание извлекаемых в обход «белой зарплаты». Точно предположить поступления доходов семьи не представляется возможным. Соцработник определяет данную категорию дохода согласно косвенным уликам (сверх потребительские затраты) [8].

Поэтому многие доходы домохозяйств невозможно определить, предполагаем определять не только прибыль, но и трудовые и имущественные возможности семьи.

Трудовой возможностью признаются средства и семейный потенциал по извлечению прибыли в процессе труда. Имущественной возможностью признаются средства и возможности домохозяйств по извлечению прибыли от реализации и применения принадлежащей ей недвижимости.

pic_makaeva_1.wmf

Рис. 1. Пошаговый сбор и обработки данных для установления нужд семьи в соцподдержке в Центре по подсчету совокупной прибыли

Таблица 1

Группы доходов семьи

Открытые

Труднопроверяемые

Скрытые

– Официальная заработная плата – Социальные выплаты из бюджетов и внебюджетных фондов

– Официальные доходы от предпринимательской деятельности

– Доходы по акциям и другие доходы от участия в управлении собственностью

– Проценты по банковским вкладам

– Наследуемые денежные средства

– Алименты

– Доходы от имущества, принадлежащего семье на праве собственности

– Доходы от избирательных комиссий

– Неофициальные трудовые доходы

– Теневые доходы от предпринимательской деятельности

– Денежные средства, безвозмездно полученные от третьих лиц

– Доходы от побочного лесопользования (грибы, ягоды, техническое сырьё)

– Доходы охотников-любителей

– Доходы от реализации плодов и продукции ЛПХ

В ходе оценивания рабочих и имущественных возможностей домохозяйств применяют матричные способы оценки, отражающие взаимное согласие свойств домохозяйств и устанавливают более приемлемые ориентиры выхода домохозяйств бедного положения.

Предлагается бальная шкала оценивания критериев трудовых и имущественных возможностей, которая включает точный анализ определенного критерия от роста от «отрицательного» к «самому лучшему» (табл. 2).

Таблица 2

Критерии трудовых и имущественных возможностей домохозяйств и их анализ

Показатель

Критерии

Балл

Показатель

Критерии

Балл

Трудовой потенциал

Имущественный потенциал

Уровень образования (Т1)

Основное общее и ниже

0

Коэффициент обеспеченности жильем (И1)

Менее 0,33

0

Среднее (полное) общее

1

033–0,66

1

Начальное/среднее проф-е

2

0,67–1,00

2

Высшее

3

Более 1,00

3

Коэффициент трудоспособности (Т2)

0,01–0,25

0

Наличие дополнительного жилья (И2)

Нет

0

0,26–0,50

1

Есть, в сельской

1

0,51–0,75

2

местности

2

0,76–1,00

3

Есть, в городской местности

3

Есть, в областном центре

 

Коэффициент потенциальной трудоспособности (ТЗ)

0,01–0,25

0

Наличие автомобиля (ИЗ)

Нет/транспорт инвалидов

0

0,26–0,50

1

Автомобиль категории 3

1

0,51–0,75

2

Автомобиль категории 2

2

Время поиска работы (Т4)

Более 1 года

0

Наличие объекта нежилой недвижимости

Нет

0

От 6-ти месяцев до 1 года

1

Есть, в сельской

1

От 3-х до 6-ти месяцев

2

местности

2

Менее 3-х месяцев

3

Есть, в городской местности

3

Есть, в областном центре

 

Возможность совмещения должностей (Т5)

Нет

0

Наличие земельного участка (И5)

Нет

0

Да, в ущерб текущей работе

1

Да, без дома

1

Да, во внеурочное время

2

За пределами 20 км от ПМЖ

2

Да, без ограничений

3

В пределах 20 км от ПМЖ

3

Стаж трудовой деятельности (Т6)

Менее 1 года

0

Наличие сбережений (И6)

Нет

0

От 1 до 3 лет

1

Акции (доли)

1

От 3 до 5 лет

2

Банковский вклад

2

Более 5 лет

3

Наличные денежные средства

3

 

Интегральный анализ трудовых и имущественных возможностей домохозяйств находится по формулам:

ТП = Т1×Kт1 + Т2×Kт2 + Т3×Kт3 + Т4×Kт4 + Т5×Kт5 + Т6×Kт6, (1)

где ТП – трудовые возможности домохозяйств (в баллах); Т1, Т2, Т3, Т4, Т5, Т6 – показатели трудовых возможностей (в баллах); Kт1, Kт2, Kт3, Kт4, Kт5, Kт6 – весовые коэфф-ты критериев трудовых возможностей.

ИП = И1×Kи1 + И2×Kи2 + И3×Kи3 + И4×Kи4 + И5×Kи5 + И6×Kи6, (2)

где ИП – имущественные возможности домохозяйств (в баллах); И1, И2, И3, И4, И5, И6 – показатели имущественных возможностей (в баллах); Kи1, Kи2, Kи3, Kи4, Kи5, Kи6 – весовые коэфф-ты критериев имущественных возможностей.

По истечению анализа оценки трудовых и имущественных возможностей домохозяйств, в Центре по подсчету совокупной прибыли домохозяйств устанавливается ход дальнейшей соцработы, применяя матрицу отбора стратегической соцработы с малоимущим домохозяйством (рис. 2).

Весовые коэфф-ты критериев трудовых и имущественных возможностей установлены при способе экспертного анализа, с помощью опроса главных работников отдела пособий и субсидий Министерства соцразвития, труда и занятости населения РК (табл. 3).

pic_makaeva_2.wmf

Рис. 2. Матрица отбора ориентира соцработы с малоимущей семьей

Таблица 3

Весовые коэффициенты Kт и Kи

Kт1

0,17

Kт3

0,20

Kт5

0,13

Kи1

0,14

Kи3

0,19

Kи5

0,15

Kт2

0,19

Kт4

0,15

Kт6

0,16

Kи2

0,19

Kи4

0,16

Kи6

0,17

 

Заключение

Для балансирования социально-экономического развития регионов нужна высокая степень экономического развития, стабильная результативная соцполитика.

Эта задача решается региональными властями, которые следуют федеральной нормативно-правовой базе, вырабатывая разные методические подходы адресного разделения материальной помощи [9].


Библиографическая ссылка

Макаева К.И., Бакаева А.З., Козлова З.Г., Дашеев А.Б., Миньков С.В., Миньков А.В., Магнаева О.И., Савенко И.В. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ ДОМОХОЗЯЙСТВ (СЕМЕЙ) КАК ИНСТРУМЕНТ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА АДРЕСНОСТИ В УПРАВЛЕНИИ РЕСУРСАМИ // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2019. – № 12-1. – С. 83-88;
URL: http://vaael.ru/ru/article/view?id=851 (дата обращения: 02.04.2020).