Введение
Пандемия, обрушившаяся на мировое пространство на стыке 2019-2020 годов, по-новому осветила социальные и экономические проблемы. Устоявшееся течение жизни, в том числе и экономические процессы, застарелые проблемы воспроизводства пришлось решать в кратчайшее время и в новых экономических реалиях. Режим самоизоляции населения России создал необходимость перестройки процессов воспроизводства, в том числе обмена и потребления.
Бизнес и домохозяйства в целом оказались не готовыми к новым условиям. Малоимущие граждане и семьи с детьми стали самой уязвимой частью общества. Цифровизация экономики, провозглашенная политикой государства, явилось точкой опоры для решения, как оперативных задач, так и для построения стратегических планов на будущее.
Цель исследования – выявить взаимодействие домашних хозяйств и бизнеса в отношениях обмена и потребления в контексте развития цифровых технологий.
Материалы и методы исследования
В процессе исследования анализу подвергался материал из отрытых источников баз данных, опубликованных разработках ученых, и применялись научные методы анализа, синтеза, абстрагирования, экономико-статистический и логический.
Результаты исследования и их обсуждение
Цифровизация экономики явилась темой для исследования ученых, политиков и бизнесменов. В научных кругах обсуждают важность и необходимость внедрения цифровых технологий в воспроизводственный процесс как драйвера роста и развития. На федеральном уровне был принят ряд нормативно-правовых актов, способствующих продвижению цифровизации. Среди них: Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации [1]; Стратегия развития отрасли информационных технологий в РФ на 2014-2020 г. и на перспективу до 2025 г. [2]; Указ Президента Российской Федерации «О стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030гг. [3]; Программа «Цифровая экономика Российской Федерации» [4]; Национальный проект «Цифровая экономика Российской Федерации до 2024 г.» [5].
Среди заметных исследований по влиянию цифровизации на экономические процессы, стоит выделить наработки М.Л. Альпидовской и Е.С. Стомпелевой. Авторы доказывают необходимость применения инновационных цифровых технологий именно в производственной сфере. Они ссылаются на недостаточную мотивацию бизнеса из-за институциональных отчуждений воспроизводственных функций, то есть противопоставление институтов человеку в его хозяйственной деятельности. Кроме того, ученые видят недостаточную обоснованность или отсутствие планирования какого-либо эффекта от государственного финансирования средств на внедрение цифровых технологий в экономику [6].
Им вторит анализ Ю.О. Климовой о степени научной обоснованности, достаточного финансирования и мониторинга результатов национального проекта «Цифровая экономика». Автор приходит к выводам об отсутствии контроля и учета, допустимости информации по выделению средств на нацпроект и сомнительность его результата. Также в исследовании внимание акцентировано на необходимость в подготовке специалистов по ИКТ-направлениям и повышению квалификации [7].
Этот аспект поднимают ученые Т.Г. Зайцева и Н.В. Кропивка. Они видят в цифровизации экономики повышение производительности труда. Информатизация и компьютеризация всех сфер хозяйственной деятельности должна сопровождаться изменениями в структуре рабочих мест, в требованиях к уровню образования и имеющимся навыкам работников [8].
Цифровая коммерция в период дистанцирования оказалась в приоритетном положение. Ее преимущества очевидны, удобны и эффективны как для сферы производства, так и для домохозяйств. А.В. Первушина в анализе институциональной среды развития рынка выделила основные торговые форматы: интернет-магазины, маркет-площадки и прайс-агрегаторы, доставочные службы, финансовые институты, инфраструктуру складской логистики, некоммерческие объединения участников рынка. Автор делает вывод о качественном развитии электронной коммерции, увеличении числа покупок с мобильных устройств, развитии B2B сегмента, расширении онлайн ассортимента [9].
Ученые Д.С. Бенц, А.В. Попова, Д.Р. Утегенова среди предпочтений потребителей также выделяют Интернет в качестве посредника между покупателями и продавцами через цифровые платформы и мобильные приложения. Мотивы покупателей варьируются от желания сэкономить до совершения покупок в любое время суток [10].
О готовности населения к цифровой экономике рассуждает Л.Ю. Помыткина. Исследователь с математической точностью описывает наличие доступа к Интернет домашних хозяйств и классифицирует пользователей по возрастным группам. Автор указывает на недостаточную профессиональную подготовленность населения, дефицит специалистов в области информатики, их необходимость на предприятиях и в организациях [11].
Не смотря на множество мнений, не до конца изучена структура пользователей Интернет, не исследованы домашние хозяйства, нуждающиеся в цифровых технологиях и возможностях их приобретения. Все эти аспекты требуют научного анализа и обоснования.
Во-первых, нужно разобраться с доступностью для домашних хозяйств покупки устройств связи и техники. На рисунке изображена динамика доли расходов населения в приобретении этих элементов. Очевидно, что в среднем показатели низкие, расходы составляют менее 1 % в год [12].
Далее нужно провести исследование по домашним хозяйствам в зависимости от их доходов табл. 1 [12].
Данные табл. 1 отражают наличие техники и средств связи по разным доходным группам. Очевидно, что на 100 домохозяйств в первой группе имеется недостаток по показателям «Персональный компьютер», «Портативный компьютер»: 41 и 47 шт. на 100 домохозяйств. Сказывается явный дефицит по показателям «Мобильный телефон», «Смартфон, iPhone». Он также отражает нехватку техники, так как домохозяйства редко состоят из одного человека. Кроме того, данные табл. 2 выражают неготовность домохозяйств с детьми к функционированию цифровой экономики [12].
Доля расходов на компьютеры и средства связи населения из расчета индекса потребительских цен
Таблица 1
Наличие компьютеров и средств связи в домашних хозяйствах в 2018 году, в среднем на 100 домохозяйств, шт.
|
Показатели |
Группы населения в зависимости от располагаемого дохода |
|||||||||
|
1-я |
2-я |
3-я |
4-я |
5-я |
6-я |
7-я |
8-я |
9-я |
10-я |
|
|
Персональный компьютер |
41 |
48 |
45 |
47 |
48 |
49 |
50 |
54 |
53 |
58 |
|
Портативный компьютер (ноутбук, планшет, iPad) |
47 |
53 |
57 |
57 |
65 |
75 |
78 |
89 |
91 |
106 |
|
Мобильный телефон |
186 |
158 |
147 |
139 |
128 |
119 |
123 |
93 |
93 |
56 |
|
Смартфон, iPhone |
107 |
114 |
123 |
118 |
117 |
131 |
130 |
141 |
128 |
158 |
Данные таблицы показывают, что неподготовленными являются семьи, имеющие трех и более детей, поскольку ни по одному показателю нет полного оснащения. Возможно, для совершения покупок и не нужно детям использовать Интернет, достаточно, что за них это делают родители. Но для работы в удаленном формате такое положение является неудовлетворительным.
О доступности к приобретению оборудования для функционирования цифровой экономики свидетельствует уровень цен (табл. 3) [13]. Данные табл. 3 показывают незначительные изменения – в пределах 1 % как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения цен на непродовольственные товары и услуги для населения. Таким образом, покупки устройств типа персональный компьютер и услуги по использованию Интернет у населения в 2019 году не пользовались значительным спросом. Цены оставались приблизительно на том же уровне, что и в 2018 году. Население не испытывало потребность в удаленных коммуникациях, тем более, что современные форматы торговли оборудованы детскими игровыми площадками, кинотеатрами и другими услугами. Посещение магазинов для россиян стало выходным временем препровождения, когда можно пойти за покупками всей семьей и вместе с тем разнообразить свой досуг. Малоимущие граждане не испытывали потребности в техники, так как все свои доходы они тратили на приобретение самого необходимого. Согласно статистическим отчетам численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в 2019 году составляла 18,1 миллиона человек [13].
Таблица 2
Наличие компьютеров и средств связи в домашних хозяйствах в зависимости от числа детей в 2018 году, в среднем на 100 домохозяйств, шт.
|
Показатели |
Домохозяйства, имеющие детей в возрасте до 16 лет |
из них домохозяйства имеющие: |
||
|
одного ребенка |
двух детей |
трех и более детей |
||
|
Персональный компьютер |
63 |
63 |
63 |
56 |
|
Портативный компьютер (ноутбук, планшет, iPad) |
99 |
98 |
104 |
90 |
|
Мобильный телефон |
129 |
119 |
140 |
159 |
|
Смартфон, iPhone |
196 |
191 |
201 |
211 |
Таблица 3
Индексы потребительских цен по группам населения с различным уровнем располагаемых ресурсов по Российской Федерации в 2018-2019 гг. на конец периода, в % к декабрю предыдущего года
|
Показатели |
Группы населения в зависимости от располагаемого дохода |
|||||||||
|
1-я |
2-я |
3-я |
4-я |
5-я |
6-я |
7-я |
8-я |
9-я |
10-я |
|
|
2018 год |
||||||||||
|
Все товары и услуги |
104,6 |
104,5 |
104,5 |
104,4 |
104,4 |
104,3 |
104,3 |
104,2 |
104,2 |
104,2 |
|
Продовольственные товары |
105,3 |
105,2 |
105,1 |
105,0 |
104,9 |
104,8 |
104,7 |
104,6 |
104,4 |
104,1 |
|
Непродовольственные товары |
104,2 |
104,3 |
104,2 |
104,1 |
104,0 |
104,0 |
103,9 |
103,9 |
103,9 |
104,3 |
|
Услуги |
103,6 |
103,6 |
103,6 |
103,7 |
103,8 |
103,7 |
104,0 |
104,1 |
104,3 |
104,0 |
|
2019 год |
||||||||||
|
Все товары и услуги |
103,4 |
103,3 |
103,3 |
103,2 |
103,1 |
103,1 |
103,0 |
102,9 |
102,9 |
103,0 |
|
Продовольственные товары |
102,7 |
102,6 |
102,7 |
102,7 |
102,6 |
102,6 |
102,6 |
102,6 |
102,6 |
102,6 |
|
Непродовольственные товары |
103,6 |
103,3 |
103,2 |
103,1 |
103,0 |
102,8 |
102,8 |
102,7 |
102,6 |
103,1 |
|
Услуги |
104,5 |
104,4 |
104,3 |
104,2 |
104,1 |
104,1 |
103,9 |
103,8 |
103,5 |
103,2 |
|
Изменения индексов цен по непродовольственным товарам |
-0,6 |
-1,0 |
-1,0 |
-1,0 |
-1,0 |
-1,2 |
-1,1 |
-1,2 |
-1,3 |
-1,2 |
|
Изменения индексов цен по услугам |
0,9 |
0,8 |
0,7 |
0,5 |
0,3 |
0,4 |
-0,1 |
-0,3 |
-0,8 |
-0,8 |
Таблица 4
Распределение населения, являющегося активными пользователями сети Интернет, по типам поселения и половозрастным группам, в процентах
|
Показатели |
Все население |
городское население |
сельское население |
||||||
|
всего |
мужчины |
женщины |
всего |
мужчины |
женщины |
всего |
мужчины |
женщины |
|
|
2018 год |
|||||||||
|
Население в возрасте 15 лет и старше, всего |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
|
из него население в возрасте от 50 лет и старше |
27,8 |
24,8 |
30,4 |
27,7 |
24,8 |
30,3 |
27,9 |
24,9 |
30,8 |
|
2019 год |
|||||||||
|
Население в возрасте 15 лет и старше, всего |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
|
из него население в возрасте от 50 лет и старше |
28,9 |
26,0 |
31,7 |
29,0 |
26,0 |
31,6 |
28,8 |
25,9 |
31,5 |
|
Прирост активных пользователей старше 50 лет за 2018-2019 гг. |
1,1 |
1,2 |
1,3 |
1,3 |
1,2 |
1,3 |
0,9 |
1,0 |
0,7 |
Таблица 5
Доля продаж через Интернет в общем объеме оборота розничной торговли, в процентах
|
Показатели |
Годы |
Изменения |
|||||
|
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
||
|
Российская Федерация |
0,7 |
0,9 |
1,2 |
1,3 |
1,7 |
2,0 |
0,3 |
Во-вторых, необходимо выявить уровень подготовки в использовании Интернет у населения. Классифицируем всех пользователей по типам поселения и половозрастному признаку (табл. 4) [14]. За два года (2018-2019 гг.) прирост пользователей Интернет среди городского и сельского населения составил в пределах 1 %. Недостаточно подготовленными явились граждане в возрасте после 50 лет, причем менее активными здесь выступают мужчины, проживающие в сельской местности. Прирост активности в использовании технологий невелик – не превышает и 2 %.
В-третьих, нужно исследовать динамику доли продаж розничной торговли посредством удаленного доступа (табл. 5) [14].
Незначительная доля продаж через Интернет (всего 2 %) и небольшой ее прирост – 0,3 % за 6 лет не смогут оказать существенного влияния на изменение общего оборота розничной торговли. Торговля не используют дистанционные продажи в полной мере.
Кризисное состояние розничной торговли как представителя воспроизводственного обмена подтверждает Постановление Правительства «О внесении изменений в перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» [15], где значительное место занимает розничная торговля непродовольственными товарами. Этот перечень – еще одно подтверждение неготовности сфер воспроизводственного обмена и потребления к использованию средств связи и коммуникаций посредством Интернет в удаленном доступе.
Выводы
В итоге обозначим ряд выводов, отражающих состояние цифровизации в процессах воспроизводства:
1. Проблема цифровизации общественного воспроизводства назрела и особенно остро проявила себя в период пандемии, когда процессы производства нужно было отделить от процессов потребления при помощи дистанционных средств.
2. Домашние хозяйства недостаточно оборудованы техникой и средствами связи из-за дороговизны их приобретения и использования, особенно это касается многодетных семей и малоимущих граждан.
3. Домашние хозяйства не используют Интернет в полной мере. По половозрастному признаку отстают мужчины старше 50 лет, проживающие в сельской местности.
4. Не все форматы торговли используют дистанционные методы контактов с клиентами, о чем свидетельствует небольшой прирост оборотов розничной торговли, составляющий всего 0,3 % за 2014-2019 годы.
5. Среди отраслей, наиболее пострадавших от пандемии, оказалась торговля непродовольственными товарами, что закреплено на федеральном уровне.
В заключение следует отметить, что обстоятельства последнего времени показали значимость цифровизации всей общественной жизни, как альтернативы, и как основного способа коммуникации, ведения бизнеса, потребления домашних хозяйств. Программы, принятые на федеральном уровне для развития цифровой экономики, должны включать мониторинг обеспеченности населения оборудованием и средствами связи, обучение домохозяйств, особенно людей старшего поколения. Правительству необходимо принимать меры по поддержанию уровня доступности связи, в том числе и Интернет.
Библиографическая ссылка
Максимова-Кулиева Е. А. ЦИФРОВИЗАЦИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОБМЕНА И ПОТРЕБЛЕНИЕ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2020. – № 6-2. – С. 271-276;URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=1193 (дата обращения: 26.04.2024).